- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-23
- Bylos Nr.
- A-978-629/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03997-2019-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas pakeistas.
- Teisėjai
- Romanas Klišauskas (pirm.), Milda Vainienė (pirm.), Ramūnas Gadliauskas
- Pareiškėjas
- A. N.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, Lietuvos Valstybė, atstovaujama Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros, Lietuvos valstybė, atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Mildos Vainienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. N. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. lapkričio 9 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. N. skundą atsakovams Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros bei Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, dėl įpareigojimo atlikti veiksmus ir žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas A. N. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu ir jo patikslinimu, prašė įpareigoti Lietuvos Respublikos generalinę prokuratūrą (toliau – ir Generalinė prokuratūra) pradėti ikiteisminį tyrimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) nustatyta tvarka dėl 2019 m. rugsėjo 25 d. skunde nurodytų nusikalstamų veikų, taip pat iš Lietuvos valstybės atstovų Generalinės prokuratūros ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Tarnyba) priteisti 5 560 Eur turtinės bei 20 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.
2. Pareiškėjas nurodė, kad 2019 m. rugsėjo 25 d. Vilniaus apylinkės prokuratūros viršininkui el. paštu pranešė, kad neteisėtai vyksta pareiškėjo mamai 1997 m. gruodžio 10 d. paženklinto grąžinti sklypo ribos perkėlimo darbai ir kad Tarnyba į su tuo susijusius pareiškėjo paklausimus neatsako. Prie el. laiško pareiškėjas pridėjo reikiamus įrodymus bei paaiškino, kad spindžio iškirtimas reiškia įrodymų naikinimą, todėl prašė pradėti ikiteisminį tyrimą. Vilniaus apylinkės prokuratūra į pareiškėjo 2019 m. rugsėjo 25 d. pranešimą atsakė 2019 m. spalio 17 d. raštu Nr. S-4844, kuriuo, pareiškėjo įsitikinimu, į jo prašymą neatsakė. Pareiškėjo manymu, prokurorė buvo suinteresuota, kad sklypas nebūtų grąžintas pareiškėjui. Gautą atsakymą pareiškėjas 2019 m. spalio 22 d. apskundė Generalinei prokuratūrai, kartu nurodydamas ankstesnių prokurorės galbūt nusikalstamų veikų aplinkybes. Generalinė prokuratūra pareiškėjo skundą persiuntė tai pačiai Vilniaus apylinkės prokuratūrai, kuri tik pateikė jos viršininko pavaduotojo 2019 m. lapkričio 4 d. informacinį raštą. Pasak pareiškėjo, Vilniaus apylinkės prokuratūros viršininko pavaduotojas nusprendė, kad pareiškėjas skundžia anksčiau priimtus prokurorės nutarimus bei pateikė tikrovės neatitinkančią ir pareiškėją įžeidžiančią informaciją. Generalinės prokuratūros 2019 m. lapkričio 4 d. informacinis raštas yra neteisėtas ir nesuprantamas, pagrįstas nepatikrinta informacija. Pareiškėjas savo skundu siekė pranešti apie nusikalstamas veikas, o pareigūnų raštai bei sprendimai ir yra tų veikų rašytiniai įrodymai. Dėl nurodytų neteisėtų veiksmų (Tarnybai vilkinant pateikti atsakymą, taip pat Generaliniam prokurorui vilkinant atlikti jo kompetencijai priskirtus veiksmus) pareiškėjui kilo turtinė ir neturtinė žala. Turtine žala pareiškėjas laiko atlyginimą už jo darbą, atitinkantį advokato darbą. Neturtinės žalos atsiradimą pareiškėjas kildina iš to, jog kilo neigiami padariniai jo sveikatai, buvo žeminami jo garbė ir orumas.