- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-07
- Bylos Nr.
- e2A-172-560/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03997-2019-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Visvaldas Kazakiūnas, Dainius Rinkevičius, Rosita Patackienė
- Ieškovas
- A. N.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Visvaldo Kazakiūno, Rositos Patackienės ir Dainiaus Rinkevičiaus (kolegijos pirmininko ir pranešėjo),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. N. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 3 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. N. ieškinį atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros, 5 560 Eur dydžio turtinę ir 20 000 Eur dydžio neturtinę žalą, atsiradusią dėl žemės sklypo ribos neteisėto perkėlimo, medžių kirtimo ir dėl prokurorų neveikimo gavus pranešimą apie tokius neteisėtus veiksmus.
2. Ieškovas ieškinyje ir teismo posėdyje paaiškino, kad pamatęs, jog yra kertami medžiai ties jo motinai atžymėto grąžinti žemės sklypo, kreipėsi į prokurorus dėl žemės sklypo ribos neteisėto perkėlimo, tačiau prokurorai, gavę pranešimą apie tokius neteisėtus veiksmus, nesiėmė jokių veiksmų. Žala susidarė dėl neteisėtų prokurorų veiksmų atsisakius tenkinti ieškovo prašymą pradėti ikiteisminius tyrimus dėl žemės sklypo ribos neteisėto perkėlimo, medžių kirtimo ir dėl prokurorų neveikimo gavus pranešimą apie tokius neteisėtus veiksmus. Turtinė žala susidarė dėl ieškovo sugaišto laiko, būtino įvairių dokumentų skaitymui ir surašymui, dėl dalyvavimo teismo posėdžiuose. Prašoma priteisti turtinė ir neturtinė žala dabar yra dešimt kartų didesnė, ją galėtų atlyginti šeši milijonai eurų, konkrečių dydžių, apskaičiavimų ir/ar kitų duomenų nepateikė ir tiksliai padarytos žalos dydžio nežino. Mano, kad teismas turėtų nustatyti ir priteisti visą žalą, kuri susidarė dėl to, kad jis negalėjo ir negali naudotis tėvo žemės sklypo dalimi, nes jo nuosavybės dokumentai nėra įforminti.