Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. R. (R. R.) prašymą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2021 m. gruodžio 22 d. priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje Nr. e1-1759-1156/2021, kuriuo R. R. (R. R.) pripažino kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, ir skyrė jam 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta vienu trečdaliu ir R. R. (R. R.) skyrė galutine bausmę – 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. rugpjūčio 17 d. 21.40 val. iki 2021 m. rugpjūčio 18 d. 11.59 val., vertinant, kad R. R. (R. R.) sumokėjo 2 MGL (100 Eur) dydžio baudą, ir todėl likusi nesumokėtos baudos dalis yra 1 900 Eur (vienas tūkstantis devyni šimtai eurų). Teismas nustatė, kad bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys patvirtina, kad teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. sausio 11 d.

2. 2022 m. kovo 2 d. gautas nuteistojo R. R. (R. R.) prašymas, kuriuo vadovaujantis BK 65 straipsniu prašoma jam paskirtą 1 900 Eur baudą pakeisti viešaisiais darbais, nes jis yra bedarbis, motina laikinai nedirba, tėvas neįgalus, jis dėl pandemijos negalėjo išvykti į užsienį dirbti, todėl per teismo nustatytą trumpą laiką nesugebėjo sumokėti paskirtos baudos.

3. Apie gautą nuteistojo prašymą bei paskirtą teismo posėdį buvo informuotas prokuroras (b. l. 5, 6), tačiau per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas netenkintinas.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje nustatytais atvejais (BPK 352 straipsnio 3 dalis).

5. BK 47 straipsnio 7 dalyje nurodoma, kad tais atvejais, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Iš esmės analogiškas reguliavimas yra įtvirtintas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 25 straipsnio 1 dalyje, kuriame numatyta, kad antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti. Teismų praktikoje pripažįstama, kad, norint baudą pakeisti viešaisiais darbais, būtina nustatyti, ar nuteistasis iš tiesų neturi lėšų baudai sumokėti. Tai priverstinio baudos išieškojimo procese gali padaryti tik antstolis, vykdantis teismo sprendimą, patikrinęs visas sprendimo įvykdymo galimybes. Antstolis, prieš kreipdamasis į teismą su teikimu dėl baudos pakeitimo kita bausme, turi atlikti kompleksą teisinių veiksmų, kuriais remdamasis jis galėtų motyvuoti savo poziciją dėl poreikio keisti nuteistajam paskirtą baudą. Antstolio teikime turi būti aiškiai ir detaliai nurodyta informacija apie atliktus išieškojimo veiksmus, iš kurių antstolis daro išvadą apie tai, kad nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti ar tiesiog vengia ją mokėti. Tais atvejais, kai antstolis vykdymo procese nustato, kad nuteistasis neišgali sumokėti baudos, vadovaujantis BVK 25 straipsnio 1 dalimi ir BK 47 straipsnio 7 dalimi, antstolis turi išsiaiškinti, ar nuteistasis sutinka, jog bauda būtų pakeista viešaisiais darbais. Negavus tokio sutikimo, antstolis neturėtų kreiptis į teismą dėl baudos pakeitimo kita bausme (Panevėžio apygardos teismo 2018 m. liepos 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. T-38-491/2018; Šiaulių apygardos teismo 2018 m. spalio 3 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. T-46-300/2018). Antstolio teisė kreiptis į teismą dėl baudos pakeitimo kita bausme neturi būti piktnaudžiaujama, kita vertus, priverstinis bausmės vykdymo procesas negali būti begalinis, jis kaip ir bet kuris kitas procesinis veiksmas privalo būti operatyvus, savalaikis ir užtikrinanti bausmės tikslų įgyvendinimą (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 10 d. nutartis teikimo byloje Nr. 1S-418-1020/2016).

6. Byloje nustatyta, kad nuteistojo R. R. (R. R.) atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. sausio 11 d. Nuteistasis privalėjo jam paskirtą baudą sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2022 m. kovo 11 d. Iki nurodytos datos nesumokėjus paskirtos baudos, todėl vadovaujantis BPK 342 straipsnio 4 dalies 2 punktu baudos priverstinis išieškojimas perduotas antstoliui. Nors prašymas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais pateiktas dar nepasibaigus teismo nustatytam savanoriškam baudos sumokėjimo terminui, teismas pažymi, pagal galiojantį teisinį reguliavimą, prašymą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais gali pateikti tik antstolis. Įstatymas nenumato galimybės spręsti tokį klausimą esant nuteistojo prašymui (Panevėžio apygardos teismo 2019 m. spalio 30 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-191-491/2019, Kauno apygardos teismo 2021 m. gegužės 27 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-316-530/2021, Vilniaus apygardos teismo 2022 m. sausio 31 d. nutartis teikime Nr. T-18-929/2022). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir į galiojantį teisinį reguliavimą, nuteistojo prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3 dalimi, 362 straipsnio 2 ir 5 dalimis, 364 straipsniu,

nutaria:

netenkinti nuteistojo R. R. (R. R.) prašymo dėl baudos bausmės pakeitimo viešaisiais darbais.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.