Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Meidus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo V. K. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. rugsėjo 23 d. nutarties, kuria buvo netenkintas jo prašymas teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą baudą pakeisti į viešuosius darbus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. gegužės 7 d. baudžiamuoju įsakymu V. K. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį galutine bausme – 40 MGL (2000 Eur) bauda. Į paskirtą bausmę buvo įskaitytas jo laikino sulaikymo laikas – 1 para. Šis teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019 m. gegužės 27 d.

2. To paties teismo 2019 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi V. K. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – 38 MGL (1900 Eur) baudos mokėjimas buvo išdėstytas 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį kas mėnesį sumokėti po 317 Eur, pirmąją įmoką sumokant nutarties įsiteisėjimo mėnesį. Ši nutartis įsiteisėjo 2019 m. rugsėjo 3 d.

3. 2019 m. rugpjūčio 29 d. V. K. kreipėsi į apylinkės teismą prašydamas jam paskirtą baudą pakeisti į viešuosius darbus.

4. Skundžiama nutartimi apylinkės teismas šio jo prašymo netenkino, motyvuodamas tai tuo, kad įstatyme nėra numatyta galimybė pačiam nuteistajam prašyti paskirtą baudą pakeisti į viešuosius darbus, be to, nėra pasibaigęs baudos savanoriško sumokėjimo terminas. Apylinkės teismas nurodė, kad su tokiu prašymu į teismą gali kreiptis tik antstolis, prieš tai baudos priverstinio vykdymo procese patikrinęs nuteistojo galimybę įvykdyti paskirtą bausmę.

6. Atsiliepimai į skundą nebuvo gauti.

Motyvuojamoji dalis

7. Skundas atmetamas.

8. Skunde nuteistasis V. K. nurodo, kad dėl savo sunkios materialinės padėties jis teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos sumokėti neišgalės, todėl, esant jo sutikimui, ši bausmė keistina į viešuosius darbus. Apylinkės teismas šio nuteistojo prašymo netenkino, kadangi tam nėra jokio pagrindo. Apygardos teismas su tuo sutinka.

9. Pažymėtina, kad baudos pakeitimas viešųjų darbų ar laisvės apribojimo bausme yra kraštutinė priemonė, kuri turėtų būti taikoma tik tais atvejais, kai išnaudotos visos realios galimybės užtikrinti baudos sumokėjimą ir bausmė negali būti objektyviai įvykdyta. Baudos pakeitimo į viešuosius darbus ar laisvės apribojimą tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 25 straipsnis ir BK 47 straipsnio 7 ir 8 dalys. Teismas, vadovaudamasis BVK 25 straipsnio 1 dalimi ir BK 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais, jei asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, kai yra antstolio teikimas ir nuteistojo sutikimas. BVK 25 straipsnio 2 dalyje ir BK 47 straipsnio 8 dalyje nustatyta, jog jei asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas gali pakeisti baudą laisvė apribojimu.

10. Taigi, kaip pagrįstai nurodoma skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje, norint baudą pakeisti viešaisiais darbais, būtina nustatyti, ar nuteistasis iš tiesų neturi lėšų baudai sumokėti. Tai priverstinio baudos išieškojimo procese gali padaryti tik antstolis, vykdantis teismo sprendimą, t. y. patikrinęs visas sprendimo įvykdymo galimybes. Pastarajam nustačius BK 47 straipsnio 7 ar 8 dalyje nurodytas aplinkybes, tik jis teikimu turi teisę kreiptis į teismą dėl baudos pakeitimo kita bausme. Nagrinėjamu atveju nuteistasis į teismą su prašymu dėl baudos pakeitimo į viešuosius darbus kreipėsi pats, nors įstatymas tokios galimybės jam nenumato. Negana to, šiuo metu baudos priverstinio išieškojimo procesas net nėra prasidėjęs, nes nėra pasibaigęs terminas, per kurį nuteistasis gali savanoriškai sumokėti baudą ar jos dalį. Todėl apylinkės teismas, atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes bei į tai, kad antstolio teikimas dėl baudos pakeitimo kita bausme teisme nebuvo gautas, pagrįstai netenkino nuteistojo V. K. prašymo jam paskirtą baudą pakeisti į viešuosius darbus.

11. Esant tokioms aplinkybėms, skundžiama apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, keisti ar naikinti ją nuteistojo skundo argumentais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

Atmesti nuteistojo V. K. skundą ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. rugsėjo 23 d. nutartį.

Ši nutartis neskundžiama.