Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. U., gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdos mieste, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Gargždai, Klaipėdos rajone, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB „G. R. D.“, teistas 9 kartus, paskutinį katrą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. vasario 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos) – 50 arešto bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. spalio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir D. U. paskirta subendrinta bausmė – 75 paros arešto. Šiuo metu atlieka paskirtą bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. U. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti:

jis, laikotarpiu nuo 2024 m. spalio 1 d., 17.00 val. namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), Gargždų m., Klaipėdos r., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė popierinę dėžutę su narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,022 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 11,9 %, kol 2024 m. spalio 2 d., 19.15 val. įvykio vietos apžiūros metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis D. U. pagal pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikrai padarė kaltinime jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Narkotines medžiagas pirko Klaipėdoje.

Kadangi kaltinamasis D. U. kaltu prisipažino ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąją ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras.

Iš 2024 m. spalio 2 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ir ROIK pranešimo Nr. 0124000618847 nustatyta, kad 2024 m. spalio 2 d., adresu: Klaipėdos r., Gargžduose, (duomenys neskelbtini), atliekant įvykio vietos apžiūrą, įvykio apžiūros metu juodoje popierinėje dėžutėje, baltame popieriaus lape buvo rasta augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos su specifiniu marihuanos (žolės) kvapu (b. l. 1-4, 5).

Iš 2024 m. spalio 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir nuotraukų nustatyta, kad įvykio vieta yra butas, adresu Klaipėdos r., Gargždai, (duomenys neskelbtini). Virtuvėje ant rudos spalvos medinės palangės šalia stiklainio su nuorūkomis, dešinėje matoma juodos spalvos popierinė dėžutė, kurioje įdėtas sulankstytas baltos spalvos lapas, jame yra galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos (marihuana), po popieriaus lapu įvairūs plastikinėje taroje supilti elektroninės cigaretės skysčiai, taip pat banko kortelė, priklausanti D. U., mėlynos spalvos malūnėlis su galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos (marihuana) likučiais, pusė cigaretės, žalios spalvos popierinė dėžutė su baltos spalvos popieriukais. Stiklainio su nuorūkomis kairėje pusėje matoma juodos spalvos plastikinė dėžutė, kurios viduje matomos svarstyklės. Įvykio vietos apžiūros metu buvo pasitelktas Klaipėdos AVPK kinologas M. Ž. su tarnybiniu šunimi. Apžiūros metu paimtas juodos spalvos telefonas ,,IPhone“ (b. l. 16-18, 19-28).

Iš 2024 m. spalio 4 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėtos paimtos svarstyklės ir juodos spalvos popierinė dėžutė su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga (marihuana) iš paketo Nr. 580896, supakuotos į atskirą paketą Nr. 580894 (b. l. 29-32). ??

Iš 2024 m. lapkričio 27 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados nustatyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga juodos spalvos popierinėje dėžutėje, aptiktoje 2024-10-02 įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), Gargždai, Klaipėdos r., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,022 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 11,9 %. Malūnėlio vidiniuose paviršiuose rasta psichotropinės medžiagos - delta-9- tetrahidrokanabinolio pėdsakų. Ant elektroninių svarstyklių paviršių rasta psichotropinių medžiagų - 3-CMC (3-chlormetkatinono) ir delta-9- tetrahidrokanabinolio pėdsakų, bei narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakų (b. l. 37-41).

Iš 2024 m. lapkričio 28 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti policijos pareigūnų įvykio vietoje vaizdo ir garso registratoriais filmuota medžiaga. Vaizdo įrašuose fiksuotas vaizdas gyvenamo daugiabučio namo virtuvėje. Matosi ant palangės padėta juodos spalvos dėžutė. Policijos pareigūnas ją atidaro ir iš jos paima popieriaus lapą, kurį išlanksto, jo viduje, kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu, randama narkotinė medžiaga - kanapės. Dėžutėje taip pat randamas mėlynos spalvos malūnėlis. Pareigūnas nufotografuoja rastus daiktus, paima dėžutę bei paprašo bute esančios liudytojos I. D. viską mažiau liesti (b. l. 50-52).

Iš siuntimo atlikti medicininę apžiūrą ir laboratorinių tyrimų matyti, kad 2024 m. spalio 2 d. D. U. medicininės apžiūros metu, 21.34 val. paėmus šlapimo mėginį, jame rasta marihuanos ir kokaino (b. l. 57-58).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir išvados

BK 259 straipsnio 2 dalis numato, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu. Pagal galiojančią teisminę praktiką neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėjimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-286/2006, 2K-180/2007, 2K-225/2008, 2K-549/2013, 2K-21-139/2015).

Išanalizavęs byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus: D. U. prisipažinimą, tarnybinius pranešimus, kitų objektų apžiūros protokolus, 2024 m. lapkričio 27 d. specialisto išvadą, teismas pripažįsta, jog įrodyta, kad laikotarpiu nuo 2024 m. spalio 1 d., 17.00 val. namuose, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė popierinę dėžutę su narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,022 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 11,9 %, kol 2024 m. spalio 2 d., 19.15 val. įvykio vietos apžiūros metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 (aktuali redakcija nuo 2025 m. sausio 29 d. įsakymu Nr. V-55), 25 punktu, nedidelis kiekis kanapių (antžeminių dalių) (Cannabis plant) yra ne daugiau kaip 5 g. Taigi, kaltinamojo D. U. neteisėtai laikytos narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) kiekis atitinka nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį. Visi anksčiau teismo aptarti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, patvirtina, jog kaltinamasis suvokė, kad neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas ir norėjo taip veikti. Pačio kaltinamojo duoti parodymai patvirtina, kad jis suvokė, jog neteisėtai laikė narkotines medžiagas, bendrais bruožais suprato apie disponuojamos medžiagos kiekį ir norėjo taip veikti, taigi veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo D. U. veika kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Dėl bausmės

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nusikalstamą veiką D. U. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai laiko narkotines medžiagas, suprato šių medžiagų žalingą poveikį asmens sveikatai ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo padaryta veika, vadovaujantis BK 12 straipsniu, yra baudžiamasis nusižengimas. D. U. nusikalto būdamas teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, dirbantis. Aplinkybių, dėl kurių jis negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, nenustatyta, taigi kaltinamasis suvokė savo elgesio pasekmes ir jo nusikalstamas elgesys nebuvo atsitiktinis, jis yra linkęs pažeidinėti įstatymus. Teismas įvertinęs padarytą nusikalstamą veiką, jos padarymo aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sprendžia, jog BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą (BK 49 straipsnis). Baudžiamoji byla baigta atliktus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. vasario 17 d. nuosprendis įsiteisėjęs ir yra vykdomas, todėl paskirtos bausmės turi būti subendrintos bei paskirta galutinė subendrinta bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtos bausmės tarpusavyje subendrintinos dalinio sudėjimo būdu.

Iš D. U. priteistina valstybės naudai 128,27 Eur proceso išlaidų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą ((b. l. 186-190) BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

D. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. U. paskirti bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. vasario 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos švelnesnės bausmės (10 parų arešto) ir D. U. paskirti subendrintą bausmę – 85 (aštuoniasdešimt penkias) paras arešto.

Į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmės laiką, įskaitytą ir atliktą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. vasario 17 d. nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Iš D. U. priteisti 128,27 Eur proceso išlaidų valstybės naudai, sumokant į VMI sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Daiktinius įrodymus – voką su tyrimo objektais ir pakuote, saugomus Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; voką su CD laikmena, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.