Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. Ž..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6, 8 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant A. Ž. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programose, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. BK 69 straipsnio pagrindu paskirta A. Ž. baudžiamojo poveikio priemonė – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlyginti Valstybinėms ligonių kasoms prie Sveikatos apsaugos ministerijos priteistą turtinę žalą, kuri sudaro 1355,46 Eur.

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriame nuodyta, kad A. Ž. netinkamai vykdė teismo skirtą įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, būdamas neblaivus padarė administracinį nusižengimą ir po papildomų probacijos sąlygų skyrimo piktybiškai nevykdo teismo paskirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pakartotinio nuteisimo rizikos svertinių taškų skaičius išaugo nuo 51 iki 76 taškų, jam nustatyta vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems. Siūlo probuojamąjam A. Ž. priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Teisme Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą.

Prokuroras nurodė, kad nuteistasis ne visiškai laikėsi arba laikosi jam paskirtų įpareigojimų. Po antrojo įpareigojimo paskyrimo A. Ž. buvo nustatytas 0,17 promilių girtumas, kai namie išgėrė dvi taures vyno, kitus įpareigojimus A. Ž. vykdo, tiki, kad ieškosi antro darbo, siekia atlyginti žalą. 0,17 promilių nustatyto girtumo nelaiko piktybiškumu, mano, kad nuteistasis pažeidė formalumą, viešoje vietoje nevaikščiojo. Prašė teikimo netenkinti.

Nuteistasis A. Ž. nurodė, kad suprato, ką siūlo Probacijos tarnyba. Paaiškino, kad išgėrė vyno dėl sesers sužadėtuvių, sutinka lankyti kursus dėl alkoholio vartojimo, bet nevartoja alkoholio kasdien, užsiima sportu, atlygino žalą. Dabar išsilaikė teises, ieškosi antro darbo, kad galėtų sumokėti skolas. Žalą, dėl tos pačios bylos, nukentėjusiajam turi susimokėti metus laiko, mokant kas mėnesį po 100 eurų. Elgesio pataisos programą yra įvykdęs, dirba. Supranta, kad yra įpareigojimas visiškai nevartoti alkoholio, nepateisina savęs. Pasižada, kad ateityje tai nepasikartos, nevartos alkoholio. Prašo teikimo netenkinti, duoti paskutinę galimybę pasitaisyti.

Teikimas netenkinamas.

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuosprendis įsiteisėjo 2022-01-19. Numatoma probacijos pabaiga - 2023-07-19. 2022-02-08 A. Ž. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, sudarytas probuojamojo priežiūros planas, atliktas pakartotinio nuteisimo rizikos įvertinimas, naudojant OASys metodiką, ir nustatyta, kad probuojamasis priklausė vidutinei pakartotinio nuteisimo rizikos grupei (51 svertinis taškas ir 168 galimų). Nustatyta vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems. Išryškėjusios probleminės sritys: „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Emocinė gerovė“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“. 2022-07-28, atlikus pakartotinio nuteisimo rizikos pervertinimą, naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad nors probuojamojo rizika išliko vidutinė, tačiau svertinių taškų skaičius išaugo nuo 51 iki 74 taškų. Nustatytos probleminės sritys: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Emocinė gerovė“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“. Didelės žalos rizika - vidutinė pažįstamiems suaugusiems. 2022-09-16, atlikus pakartotinio nuteisimo rizikos pervertinimą, naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad nors probuojamojo rizika išliko vidutinė, tačiau svertinių taškų skaičius išaugo nuo 74 iki 76 taškų. Ankstesniais vertinimais nustatytos probleminės sritys nesikeitė. A. Ž. bausmės vykdymo pradžioje buvo registruotas Užimtumo tarnyboje. Nuo 2022-02-11 oficialiai įsidarbino į (duomenys neskelbtini). Probacijos tarnybos skyriuje nuo 2022-02-25 pradėjo lankyti elgesio pataisos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, kurią užbaigė 2022-06-27. Toliau tęsiami motyvaciniai pokalbiai. Valstybinėms ligonių kasoms prie Sveikatos apsaugos ministerijos priteistą turtinę žalą nuteistasis lygina individualiame probuojamojo priežiūros plane numatytais terminais. Duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus asmens atžvilgiu negauta. Tačiau A. Ž. nevykdė teismo paskirto įpareigojimo ir išvyko iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei padarė administracinį nusižengimą. Tai yra 2022-07-27, patikrinus administracinių nusižengimų registro išrašą apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus, nustatyta, kad 2022-06-25 A. Ž. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 str. 1 d, už tai, kad būdamas neblaivus (nustatytas 2,42 prom. girtumas) viešoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), kieme griuvinėjo, sunkiai orientavosi aplinkoje. Tuo savo veiksmais jis įžeidė žmogaus orumą ir dorovę. A. Ž. paskirta 20 Eur bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (a. b. 1. 51). Atsižvelgiant į tai, kad A. Ž. netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą - neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, padarė administracinį nusižengimą ir atsižvelgiant į pakartotinio nuteisimo rizikos svertinių taškų skaičiaus padidėjimą į nustatytas problemines sritis, 2022-07-29 Lietuvos Probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius teikimu kreipėsi į Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus dėl A. Ž. papildomų probacijos sąlygų skyrimo (a. b. 1.54). 2022-08-12 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmai Lietuvos Probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkino ir nuteistajam A. Ž. paskyrė papildomas probacijos sąlygas - nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymuisi bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (a .b. 1. 59). 2022-09-15, 2353 val. Probacijos tarnybos pareigūnų naktinio patikrinimo metu probuojamasis gyvenamojoje vietoje buvo patikrintas alkotesteriu. Jam nustatytas 0,17 prom. girtumas (a. b. 1. 66). 2022-09-15 A. Ž. savo paaiškinime teigė, kad su nustatytu pažeidimu sutinka, pripažįsta jog vartojo dvi taures vyno dėl sesers sužadėtuvių. Gailisi, kad taip pasielgė, pasižada, kad daugiau taip nepasikartos (a. b. 1. 67). 2022-09-15 dar kartą nuosekliai išaiškintos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, teisinė atsakomybė už probacijos sąlygų bei paskirtų įpareigojimų nevykdymą.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas vertina, kad, nors nuteistasis A. Ž. iki šiol tinkamai nevykdė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos – įpareigojimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, būdamas neblaivus padarė administracinį nusižengimą ir po papildomų probacijos sąlygų skyrimo nevykdo teismo paskirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pakartotinio nuteisimo rizikos svertinių taškų skaičius išaugo nuo 51 iki 76 taškų, vis dėlto, nagrinėjamu atveju teismas surinktus duomenis vertina ne tik formaliai ir teikia prioritetą teigiamoms nuteistojo pastangoms integruotis į visuomenę, kurias būtina skatinti ir kurių pagalba yra efektyviau pasiekiamas svarbus bausmės tikslas – paveikti bausmę padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų (BK 41 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

Teigiamai vertinamas nuteistajam paskirto įpareigojimo – dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos vykdymas, taip pat elgesio pataisos programos „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ išklausymas. Svarbu paminėti, jog po nuosprendžio priėmimo nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, nuteistasis Valstybinėms ligonių kasoms prie Sveikatos apsaugos ministerijos priteistą turtinę žalą lygina individualiame probuojamojo priežiūros plane numatytais terminais, nuteistasis nurodė, kad ieškosi antro darbo, kas sudaro pagrindą spręsti, kad nuteistojo asmenybė, bent jau šiuo metu, nėra tiek pavojinga visuomenei, kad jam turėtų būti panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. Teikimą nagrinėjančio teismo vertinimu, nuteistojo A. Ž. pasiuntimas atlikti realią laisvės atėmimo bausmę šiuo metu dar būtų skubotas ir neproporcingas jo elgesiui, butų užkirstas kelias tolesnei nuteistojo resocializacijai ir integracijai į visuomenę. Pripažintina, kad šiuo atveju nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu buvo neatsakingas ir nėra pateisinamas, tačiau teismo įsitikinimu, A. Ž. dar gali pasitaisyti ir jam turi būti suteikiama tokia galimybė, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nėra pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti laisvės atėmimo bausmės.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo A. Ž. dėmesį į tai, kad likusiu laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtas pareigas ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčiu probacijos skyriumi. Esant pagrindui, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą teismas galės spręsti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.