Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę A. Ž..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2021 m. gruodžio 29 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnyje, 138 straipsnio 1 dalyje. Paskirtos bausmės BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis pagrindu subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir A. Ž. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6, 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas A. Ž. atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant A. Ž. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programose, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. BK 69 straipsnio pagrindu A. Ž. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlyginti Valstybinėms ligonių kasoms prie Sveikatos apsaugos ministerijos priteistą turtinę žalą – 1355,46 Eur.

2021 m. gruodžio 29 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. sausio 19 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. liepos 19 d.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti. Prokuroras teikimą prašė atmesti, nurodė, kad A. Ž. padaryti pažeidimai neatsargūs, nėra piktybiniai.

Nuteistasis teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, leisti pasitaisyti.

Teikimas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad A. Ž. 2022 m. sausio 24 d. buvo įrašytas į probacijos tarnybos registrą (b. l. 15). 2022 m. vasario 8 d. jis buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis bei galimomis teisinėmis pasekmėmis dėl jų nevykdymo (b. l. 36). Pagal atliktą nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką A. Ž. priskirtas vidutinei pakartotinio nusikalstamo rizikos grupei. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. Ž. šiuo metu dirba, yra išklausęs elgesio pataisos programą, paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – atlyginti turtinę žalą, vykdo, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2022 m. liepos 29 d. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus pareigūnai teikimu kreipėsi į Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo A. Ž., kuris nesilaikė skirto įpareigojimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 484 str. l d. (alkoholinių gėrimų gėrimas viešosiose vietose arba neblaivaus asmens pasirodymas viešosiose vietose)(b. l. 54, 55). Plungės apylinkės teismo Plungės rūmai teikimą tenkino ir nuteistajam A. Ž. paskyrė papildomas probacijos sąlygas – būti namuose nuo 22 vai. iki 6 vai., bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, (b. 1. 59-60), tačiau A. Ž. ir po papildomai paskirtų probacijos sąlygų toliau darė pažeidimus. 2022 m . rugsėjo 15 d. probacijos tarnybos pareigūnų naktinio patikrinimo metu rastas neblaivus, (b. l. 66). 2022 m. rugsėjo 16 d. pakartotinai kreiptasi į teismą teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. Ž., kadangi ir po papildomai paskirtų probacijos sąlygų toliau darė pažeidimus (b. l. 70, 71). Teikimas netenkintas (b. 1. 77, 78). Po minėtų teikimų A. Ž. toliau nevykdė skirtų įpareigojimų: 2022 m. gruodžio 19 d. A. Ž. nesilaikė paskirto teismo įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Patikrinus policijos pareigūnams jis nerastas. Pateiktame paaiškiname jis nurodė, kad neveikia skambutis, (b. l. 86-87). 2023 m. sausio 17 d. policijos pareigūnų tikrinimo metu A. Ž. vėl nerastas namuose. Paaiškinime nurodė tas pačias aplinkybes, kad neveikia skambutis. 2023 m. sausio 19 d. pakartotinai kreiptasi į teismą teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. Ž., kadangi jis nevykdė papildomai paskirto teismo įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku (b. 1. 95- 96). Teikimas netenkintas. (b. l.97-100).

Probacijos tarnyba nurodo, kad A. Ž. po teismo jam parodyto pasitikėjimo išvadų nepadarė ir toliau daro pažeidimus: 2023 m. kovo 7 d. vairavo transporto priemonę ir viršijo greitį. Surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 2 dalį, paskirta 21 Eur bauda nesumokėta. 2023 m. kovo 9 d. vairavo transporto priemonė ir viršijo greitį, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį ir paskirta 21 Eur bauda. Bauda nesumokėta. A. Ž. paaiškinime dėl minėtų ANK pažeidimų nurodė, kad jam atvykus į Užimtumo tarnybą, specialistė jį informavo apie jam surašytus du administracinių nusižengimo protokolus už greičio viršijimą. Jo teigimu, vieną pažeidimą padarė jo pažįstamas, apie tai nurodė informuosiantis policiją. Kitą pažeidimą padarė pats ir nurodo, jog iš (duomenys neskelbtini) rajono ribu išvykęs nebuvo, pažeidimas padarytas (duomenys neskelbtini).

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad A. Ž. elgesys bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nelaikytinas nepriekaištingu ir formaliai vertinant, yra pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Tačiau teismas, įvertinęs tai, kad probuojamasis bausmės vykdymo atidėjimo metu jam skirtų įpareigojimų laikosi: nuo 2023 m. gegužės 22 d. dirba, iki tol buvo užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, yra išklausęs elgesio pataisos programą, neišvyksta iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, sumokėjo 980 eurų priteistos turtinės žalos (priteista – 1355,46 Eur). Su Probacijos tarnyba bendradarbiauja, jokių kitų, išskyrus aptartus ANK pažeidimus, nefiksuota, probuojamasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Dėl šios priežasties jo padaryti du administraciniai nusižengimai nekelia padidinto pavojingumo. Teismo vertinimu, nuteistojo daromi probacijos sąlygų pažeidimai nerodo tokio nuteistojo socialinio pavojingumo ar piktybiško elgesio, dėl kurio jis turėtų jam skirtą laisvės atėmimo bausmę atlikti įkalinimo įstaigoje. Šiuo metu yra pakankamas pagrindas manyti, kad nuteistajam bausmės tikslai gali būti pasiekti, toliau kontroliuojant jo elgesį, išsaugant jo socialinius ryšius ir neizoliavus nuo visuomenės. Suprantama, kad, jei nuteistasis toliau pažeidinės probacijos sąlygas, jam bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas.

Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti nuteistajam A. Ž. paskirtą laisvės atėmimo bausmę toliau vykdant laisvėje, nepanaikinus jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo. Tokiu būdu Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.