- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-01-25
- Bylos Nr.
- T-135-830/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-00022-2021-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Česlovas Kulikauskas
- Nuteistasis
- A. Ž.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę A. Ž..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2021 m. gruodžio 29 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnyje, 138 straipsnio 1 dalyje. Paskirtos bausmės BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis pagrindu subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir A. Ž. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6, 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas A. Ž. atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant A. Ž. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programose, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. BK 69 straipsnio pagrindu A. Ž. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlyginti Valstybinėms ligonių kasoms prie Sveikatos apsaugos ministerijos priteistą turtinę žalą – 1355,46 Eur.
2021 m. gruodžio 29 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. sausio 19 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. liepos 19 d.
Šalies argumentai
Institucija teikimu prašo panaikinti nuteistajam A. Ž. skirtą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį vykdyti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, nes jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų – neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Teismo posėdžio metu prokuroras bei Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti.
Nuteistasis teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti. Nurodė, kad paskutiniai pažeidimai fiksuoti tik dėl to, kad namo, kuriame gyvena laiptinės domofonas nesiunčia skambučio į buto duris. Nusutvarkė nes nemoka. Pažada kreiptis į meistrus, kad sutvarkytų domofono skambutį. Apie gedimą informavo probacijos tarnybą. Paties buto durų skambutis (ne domofono) veikia. Laiptinės domofono kodą dėl patekimo į laiptinę perdavė probacijos tarnybai.
Teikimas netenkinamas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Iš teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad A. Ž. 2022 m. sausio 24 d. buvo įrašytas į probacijos tarnybos registrą (b. l. 15). 2022 m. vasario 8 d. jis buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis bei galimomis teisinėmis pasekmėmis dėl jų nevykdymo (b. l. 36). Pagal atliktą nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką A. Ž. priskirtas vidutinei pakartotinio nusikalstamo rizikos grupei. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. Ž. šiuo metu yra registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 84). Yra išklausęs elgesio pataisos programą, paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – atlyginti turtinę žalą, vykdo.
Šalies argumentai
2022 m. liepos 29 d. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus pareigūnai teikimu kreipėsi į Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo A. Ž., kuris nesilaikė skirto įpareigojimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį (alkoholinių gėrimų gėrimas viešosiose vietose arba neblaivaus asmens pasirodymas viešosiose vietose) (b. l. 54-55). Plungės apylinkės teismo Plungės rūmai teikimą tenkino ir nuteistajam A. Ž. paskyrė papildomas probacijos sąlygas – būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (b. l. 59-60). Po papildomai paskirtų probacijos sąlygų A. Ž. toliau daro pažeidimus. 2022 m. rugsėjo 15 d. probacijos tarnybos pareigūnų naktinio patikrinimo metu rastas neblaivus (b. l. 66). 2022 m. rugsėjo 16 d. pakartotinai kreiptasi į teismą teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. Ž., kadangi ir po papildomai paskirtų probacijos sąlygų toliau darė pažeidimus (b. l. 70-71). Teikimas netenkintas (b. l. 77-78). Po minėtų teikimų A. Ž. 2022 m. gruodžio 12 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį, už kurį paskirtą 15 Eur bauda, 2022 m. gruodžio 19 d. patikrintas policijos pareigūnų, nerastas namuose. Pateiktame paaiškinime jis nurodė, kad negirdėjo durų skambučio, nes miegojo. 2023 m. sausio 17 d. policijos pareigūnų tikrinimo metu A. Ž. vėl nerastas namuose, paaiškinime nurodė, kad durų skambutis neveikia.
Išdėstytos aplinkybės rodo, kad A. Ž. viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu keletą kartų pažeidė teismo paskirtus įpareigojimus – išvyko iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, vartojo psichiką veikiančias medžiagas, padarė du administracinius nusižengimus, už kuriuos taikytos administracinės nuobaudos, paskirtos baudos nesumokėtos. Formaliai vertinant, yra pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Pažymėtina, kad dalis A. Ž. pažeidimų buvo įvertinti 2022-08-12 bei 2022-09-29 Plungės apylinkės teismo nutartimis (asmens bylos b.l. 59-60, 79 -78).
Vertinant paskutinius pažeidimus (2022-12-19 bei 2023-01-17 neradimą namuose (duomenys neskelbtini)) teismas konstatuoją, kad A. Ž. nurodytas aplinkybes apie tai, kad neveikia laiptinės domofono skambutis (kvietimo signalas yra, tačiau bute neskamba) patvirtino ir teismo posėdyje dalyvavusi Probacijos tarnybos atstovė. A. Ž. teismo posėdyje įsipareigojo, kad kreipsis į atitinkamus meistrus ir sutvarkys buto domofono skambutį. Dėl šių pažeidimų A. Ž. piktybiškumas nenustatytas. Minėtomis dienomis A. Ž. tikrino ne Probacijos tarnybos atstovai. Duomenų ar policijos pareigūnai, tikrinę A. Ž. buvo patekę į namo laiptinę, nėra, pranešimai apie pažeidimą formalūs (asmens bylos b.l. 87, 90). Įvertinus tai, negalima daryti kategoriškos išvados, kad A. Ž. patikrinimo metu nebuvo namuose. A. Ž. 2022-12-13 padarytas administracinės teisės nusižengimas (ANK 417 str. 1 d.) nėra tyčinis.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus A. Ž. paaiškinimus, asmens bylos medžiagą, A. Ž. suteiktina galimybė toliau taisytis, pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, pilnai atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimą bei nustatytas faktines aplinkybes, į nuteistojo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai, asmeniui pritaikius bausmės vykdymo atidėjimą, vis dar gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., 364 str., teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo netenkinti.
Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.