- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-30
- Bylos Nr.
- e2S-681-357/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-12-3-00915-2022-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Bartašienė
- Ieškovas
- M. B.
- Atsakovas
- I. J.
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo M. B. atskirąjį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2022 m. spalio 4 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo M. B. ieškinį atsakovei I. J. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikams priteisimo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas M. B. kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydamas: 1) pakeisti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-519-284/2017 patvirtintos taikos sutarties 2 punktą ir nustatyti nepilnamečių vaikų D. B., gimusios (duomenys neskelbtini), M. B., gimusio (duomenys neskelbtini), K. B., gimusio (duomenys neskelbtini), ir L. B., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškovu M. B.. Taip pat pakeisti šios taikos sutarties 3 punktą ir priteisti iš atsakovės I. J. nepilnamečio vaiko L. B. išlaikymą po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki vaiko pilnametystės. Taip pat pakeisti minėtos taikos sutarties 4 punktą ir nustatyti, kad M. B. tvarkys dukters L. B. išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise. Panaikinti ta pačia nutartimi patvirtintos taikos sutarties 6 punktą; 2) pakeisti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-829-744/2012 patvirtintos taikos sutarties 2 punktą ir priteisti iš atsakovės I. J. nepilnamečių vaikų D. B. ir M. B. išlaikymą po 100 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki nepilnamečių vaikų pilnametystės. Taip pat pakeisti minėtos taikos sutarties 4 punktą ir nustatyti, kad M. B. tvarkys vaikų D. B. ir M. B. išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise; 3) Pakeisti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 2 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-878-287/2015 patvirtintos taikos sutarties 2 punktą ir priteisti iš atsakovės I. J. nepilnamečio vaiko K. B. išlaikymą po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki vaiko pilnametystės. Taip pat pakeisti minėtos taikos sutarties 4 punktą ir nustatyti, kad M. B. tvarkys nepilnamečio vaiko K. B. išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise; 4) Nustatyti, jog M. B. neprivalėjo teikti išlaikymo nepilnamečiams vaikams D. B., M. B., K. B. ir L. B. pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimus civilinėse bylose e2-519-284/2017, e2-878-287/2015, 2-829-744/2012 nuo 2022 m. sausio 28 d.; 5) Priteisti iš atsakovės I. J. nepilnamečių vaikų D. B., M. B., K. B. ir L. B. išlaikymo įsiskolinimą 3000 Eur, susidariusį nuo 2022 m. sausio 28 d.; 6) priteisti iš atsakovės I. J. bylinėjimosi išlaidas.
2. 2022 m. rugsėjo 29 d. teisme gautas ieškovo prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimus civilinėse bylose e2-519-284/2017, e2-878-287/2015 ir 2-829-744/2012 ieškovo atžvilgiu vykdomas vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmai 2022 m. spalio 4 d. nutartimi prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones netenkino.
4. Teismas nurodė, kad identiško turinio prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimus civilinėse bylose e2-519-284/2017, e2-878-287/2015 ir 2-829-744/2012 ieškovo M. B. atžvilgiu vykdomas vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), teismas 2022 m. rugsėjo 22 d. nutartimi atmetė. Ieškovo pateiktame identiškame prašyme, teismo vertinimu, jokios naujos aplinkybės, dėl kurių teismas galėtų prašymą tenkinti, nenurodytos. Teismas nurodė, kad 2022 m. rugsėjo 29 d. prašymas atmestinas vadovaujantis motyvais, kurie dėl prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones, sustabdyti ieškovo M. B. atžvilgiu vykdomas minėtas vykdomąsias bylas, nurodyti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2022 m. rugsėjo 29 d. nutartyje.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
5. Atskiruoju skundu ieškovas M. B. prašo panaikinti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2022 m. spalio 4 d. nutartį ir tenkinti M. B. 2022-09-29 prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
5.1. Nepilnamečiai vaikai D. B., M. B., K. B. ir L. B. gyvena su tėvu nuo 2022-01-28.
5.2. Susidaro teisiškai nepagrįsta ir nesąžininga situacija, kadangi ieškovas turi kiekvieną mėnesį išlaikyti su juo gyvenančius vaikus (atsakovė beveik neprisideda prie išlaikymo), tačiau jam toliau iš gaunamo darbo užmokesčio antstoliai daro išskaitymus vaikų išlaikymui, kuriuos perveda vaikų mamai I. J..
6. Atsiliepimo į atskirąjį skundą atsakovė I. J. nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuo ja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis.
8. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl teismo nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinąsias apsaugos priemones, sustabdyti pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimus civilinėse bylose e2-519-284/2017, e2-878-287/2015 ir 2-829-744/2012 ieškovo atžvilgiu vykdomas vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), teisėtumo ir pagrįstumo.
9. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti kelią aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti negalimu būsimo teismo sprendimo įvykdymą. Proceso įstatyme nėra įtvirtintas sąrašas atvejų, kuomet laikinosios apsaugos priemonės gali būti taikomos, o yra numatyta, jog jos taikomos tada, kai taikyti laikinąsias apsaugos priemones prašantis asmuo tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (CPK 144 straipsnio 1 dalis, 427 straipsnio 5 dalis). Taigi, įstatyme yra įtvirtintos dvi būtinos sąlygos, leidžiančios taikyti laikinąsias apsaugos priemones, t. y. ieškovo reikalavimas turi būti tikėtinai pagrįstas bei nustatyta grėsmė teismo sprendimo neįvykdymui (CPK 144 straipsnio 1 dalis, 145 straipsnio 2 dalis). Nesant bent vienos iš šių sąlygų, laikinųjų apsaugos priemonių taikymui nėra pagrindo.
10. Spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą, teismas nepasisako dėl ginčo esmės, nes teismas sprendžia klausimą dėl laikinųjų priemonių reikalingumo konkrečiu atveju. Ieškinio tikėtino pagrįstumo preliminarus įvertinimas reiškia, kad teismas iš paties ieškinio reikalavimo bei ieškinio faktinių ir teisinių argumentų pobūdžio nusprendžia, ar ieškinys yra tikėtinai pagrįstas, tačiau pats ieškinys (ginčas) nėra nagrinėjamas iš esmės, nes teismas netiria ir nevertina ieškinio bei atsiliepimo faktinių ir teisinių argumentų ir juos patvirtinančių įrodymų pagrįstumo. Kaip nurodoma teismų praktikoje, tokio vertinimo tikslas – teismo įsitikinimas, ar, išnagrinėjus bylą iš esmės, galėtų būti priimtas ieškovui palankus teismo sprendimas.
11. Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių procesinių šalių dokumentų matyti, kad vaikai gyvena pas tėvą, dėl to Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2022 m. rugsėjo 23 d. nutartimi laikinai, iki bus priimtas galutinis sprendimas šioje byloje, nustatyta nepilnamečių vaikų D. B., gimusios (duomenys neskelbtini), M. B., gimusio (duomenys neskelbtini), K. B., gimusio (duomenys neskelbtini), ir L. B., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta su ieškovu M. B. jo gyvenamojoje vietoje; priteistas iš atsakovės I. J. laikinas materialinis išlaikymas nepilnamečiams vaikams D. B., M. B., K. B. ir L. B. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100 Eur kiekvienam, nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2022 m. rugsėjo 20 d.) iki teismo sprendimo šioje civilinėje byloje priėmimo.
12. Pažymėtina, kad Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmai 2022 m. rugsėjo 23 d. nutartimi atmetė ieškovo prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimus civilinėse bylose e2-519-284/2017, e2-878-287/2015 ir 2-829-744/2012 ieškovo atžvilgiu vykdomas vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovas šios teismo nutarties neskundė. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, kad ieškovui pakartotinai pateikus prašymą dėl tokių pat laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, jis atmetamas 2022 m. rugsėjo 23 d. nutartyje nurodytais motyvais.
13. Teismas pagrįstai nurodė, kad sprendimo vykdymo stadijoje dėl vykdymo veiksmų laikino sustabdymo privalomuoju ar dispozityviuoju pagrindu CPK 625 ar CPK 626 straipsniuose nustatyta tvarka jau sprendžia antstolis, kuris tokius vykdymo veiksmus atlieka, o ne bylą, kurioje išsprendus šalių ginčą buvo išduotas vykdytinas dokumentas, išnagrinėjęs teismas, todėl apeliantas, turėdamas svarių argumentų, gali pasinaudoti šia tvarka kaip vykdymo proceso dalyviui suteikta teise kreiptis į antstolį su atitinkamu prašymu. Teismas taip pat nurodė, kad įvertinus aplinkybę, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas visiems be išimties asmenims, valstybės ir savivaldybės institucijoms (CPK 18 straipsnis), pačiame įstatyme tiesiogiai yra įtvirtintos kelios išimtys, kuomet gali būti sustabdytas jau įsiteisėjusio procesinio sprendimo vykdymas: kai paduodamas skundas dėl antstolio veiksmų ir teismas nutaria sustabdyti vykdymo veiksmus (CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punktas, CPK 510 straipsnio 8 dalis); kai paduodamas kasacinis skundas ir šis teismas nusprendžia sustabdyti kasacine tvarka skundžiamo įsiteisėjusio sprendimo ar nutarties vykdymą (CPK 363 straipsnis); kai paduodamas prašymas atnaujinti procesą užbaigtoje įsiteisėjusiu teismo sprendimu civilinėje byloje ir teismas nutaria vykdymą sustabdyti iki bus išspręstas toks prašymas (CPK 372 straipsnio 2 dalis). Pagrįsta pirmosios instancijos teismo išvada, kad ieškovo procesinio prašymo pobūdis nesudaro pagrindo išplėsti nurodytų išimčių sąrašą, todėl teismas pagrįstai ieškovo prašymą atmetė.
14. Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje nurodyta, kad Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis įpareigoja nacionalinius teismus išsamiai ištirti šalių pateiktus paaiškinimus, argumentus ir įrodymus be išankstinio vertinimo, tuo aspektu, ar jie svarbūs sprendimo priėmimui. Teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010, 2011 m. vasario 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-52/2011).
15. Kiti atskirojo skundo argumentai neturi esminės teisinės reikšmės teisingam bylos išnagrinėjimui, todėl atskirai dėl jų apeliacinės instancijos teismas nepasisako.
16. Apibendrindamas apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta. Atskirojo skundo argumentais naikinti skundžiamą teismo nutartį nėra teisinio pagrindo, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2022 m. spalio 4 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.