- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-03-26
- Bylos Nr.
- 2A-685-407/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00810-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Romualda Janovičienė, Vigintas Višinskis, Nijolė Piškinaitė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės ,,Antano Rinkevičiaus valymo įrenginiai“
- Atsakovas
- Šakių rajono savivaldybės administracijai
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė ,,Šakių vandenys“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romualdos Janovičienės, Nijolės Piškinaitės ir Viginto Višinskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje rašytinio apeliacinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Antano Rinkevičiaus valymo įrenginiai“ apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 5 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1042-555/2016 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Antano Rinkevičiaus valymo įrenginiai“ ieškinį atsakovei Šakių rajono savivaldybės administracijai dėl nuostolių atlyginimo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė ,,Šakių vandenys“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Ginčo esmė
Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės Šakių rajono savivaldybės administracijos 123 784,42 Eur nuostolių atlyginimo, 5 proc. metines palūkanas nuo nesumokėtos sumos už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2015 m. birželio 30 d., sudarančias 6 426,94 Eur, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovė nurodė, kad ji su atsakove 2000 m. kovo 1 d. sudarė nuotekų priėmimo ir dorojimo paslaugų sutartį dėl perteklinių nuotekų priėmimo, valymo bei mokėjimo už šias paslaugas. Šios sutarties 5.2.4 punktu šalys sutarė, kad 14 procentų perteklinių nuotekų savo rizika ir sąskaita valys ieškovė, o už likusių 86 procentų perteklinių nuotekų valymą sumokės atsakovė pagal Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos (toliau – VKEKK) patvirtintą nuotekų valymo tarifą. Šią sutartį atsakovė nuo 2012 m. balandžio 11 d. vienašališkai nutraukė, tačiau ir toliau tiekė perteklines nuotekas. Ieškovė ir toliau buvo priversta jas valyti. Atsakovė, žinodama apie susidariusią padėtį dėl perteklinių nuotekų patekimo į ieškovės perpumpavimo stotį, atsisakė atsiskaityti su ieškove už jos išvalomas perteklines nuotekas pagal ieškovės pateiktus atsakovei duomenis.Esant susidariusiai situacijai, kai tarp ieškovės ir atsakovės nesusiklostė sutartiniai santykiai, o ieškovė faktiškai tebepriima perteklines nuotekas iš jai nepriklausančių tinklų ir jas išvalo, atsakovei už nuotekų tvarkymą neatsiskaitant, ieškovė patiria nuostolius, kurių pagrįstumą jau yra patvirtinę visų instancijų teismai (civilinė byla Nr. 2-819-555/2014), išnagrinėję ieškovės ieškinį dėl nuostolių atlyginimo už laikotarpį nuo 2012 m. balandžio 12 iki 2012 m. gruodžio 13 d. Todėl ieškovė taip pat patyrė nuostolių, valydama perteklines nuotekas per laikotarpį nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2015 m. birželio 30 d. Ieškovės patirti nuostoliai apskaičiuoti duomenų apie išvalytų perteklinių nuotekų kiekį ir šiai veiklai reikalingų išlaidų suvestinėse nurodytų duomenų pagrindu, o ieškovės nuostolius sudaro sąnaudų perteklinėms nuotekoms išvalyti per atitinkamą laikotarpį dalis, proporcinga perteklinių nuotekų kiekiui per tą laikotarpį. Nuostoliais yra laikomos ir negautos pajamos, kurias ieškovė būtų gavusi, jeigu nebūtų buvę neteisėtų atsakovės veiksmų