- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-06-18
- Bylos Nr.
- TS-145-810/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-29-3-00001-2013-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Edita Dambrauskienė
- Nuteistasis
- K. J.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. J. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2014 m. gegužės 19 d. nutarimo Nr. 91-148 netaikyti nuteistajam K. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
nuteistasis K. J. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Komisijos 2014-05-19 nutarimą netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir taikyti jam lygtinį paleidimą. Skunde nurodo, kad bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, per visą bausmės atlikimo laikotarpį nėra nei karto baustas drausmine tvarka, pataisos namuose aktyviai ieškojosi įvairaus darbo, susijusio ir nesusijusio su jo turima specialybe, tačiau prašymai būdavo atmetami, kadangi visos darbo vietos buvo pilnai užpildytos, be to, jis nebuvo įdarbintas dėl ganėtinai trumpo jo bausmės laiko. Atvykęs į pataisos įstaigą pateikė prašymą mokytis ir įgyti kompiuterio operatoriaus specialybę, bet nebuvo priimtas dėl jau susidariusios grupės. Yra atlikęs daugiau kaip 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta bausmės dalis yra nedidelė. Palaiko šiltus socialinius ryšius su šeima ir partnere, bendrauja priklausančiais pasimatymais ir telefoniniais pokalbiais, laiškais, yra pilnai įgyvendinęs savo individualų socialinės reabilitacijos planą. Komisija, teigdama, kad jis nėra įgyvendinęs individualaus socialinės reabilitacijos plano, padarė blogas išvadas apie jo elgesį bausmės atlikimo metu, požiūrį į mokslą, darbą bei dėtas pastangas įgyvendinant jam sudarytą individualų socialinės reabilitacijos planą. Paleistas lygtinai planuoja sugrįžti į ankstesnę darbovietę, apsigyventi su partnere, sukurti šeimą, yra atsakingas, suvokia savo padaryto nusikaltimo pasekmes sau ir savo šeimai.
Atsiliepimas
Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Trečiojo skyriaus vyriausioji prokurorė Dalia Sabaliauskaitė pateikė atsiliepimą į nuteistojo K. J. skundą, kuriame nurodė, jog pritaria Komisijos nutarimui netaikyti nuteistajam K. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 1 p.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
2014 m. gegužės 19 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 91-148 nutarta netaikyti nuteistajam K. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 1 p., kadangi nuteistasis neįvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės (mokytis arba dirbti) – pataisos namuose nesimoko ir nedirba, pasiūlytą darbą būryje dirbti atsisakė, todėl nuteistasis šiai dienai neatitinka Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. sąlygų, kur nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals bei nuteistąjį paleidus lygtinai nebus įgyvendintas teisingumo principas.
Iš nuteistojo K. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad K. J. nuteistas Rygos apygardos teismo 2012 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu pagal Latvijos Respublikos Baudžiamojo įstatymo 165-1 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, pagal Latvijos Respublikos Baudžiamojo įstatymo 51 str., prie skirtos bausmės iš dalies pridėta neatlikta bausmė pagal Rygos miesto Šiaurės rajono teismo 2010 m sausio 25 d. nuosprendį, skirta 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo. Teistas: Rygos miesto Šiaurės rajono teismo 2010 m. sausio 25 d. nuosprendžiu pagal Latvijos Respublikos Baudžiamojo įstatymo 253 str. 1 d., 190-1 str. 1 d., pagal Baudžiamojo įstatymo 50 str. 1 d., galutinė bausmė 6 mėn. laisvės atėmimo, pritaikytos Latvijos Respublikos Baudžiamojo įstatymo 55 str. sąlygos, skirta lygtinė bausmė su 6 mėnesių bandomuoju laikotarpiu. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 5 d. nutartimi Latvijos Respublikos baudžiamojo įstatymo 190-1 str. 1 d. prilyginta Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d., Latvijos Respublikos baudžiamojo įstatymo 253 str. 1 d. prilyginta Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir Latvijos Respublikos baudžiamojo įstatymo 165 str. 1 d. prilyginta Lietuvos Respublikos BK 307 str. 2 d., ir palikta galioti galutinė subendrinta Latvijos Respublikos Rygos apygardos teismo 2012 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu paskirta bausmė – 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 5 mėn. 24 d. (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2014-05-15).
Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2014 m. gegužės 19 d. nutarimu Nr. 91-148 netaikyti nuteistajam K. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2014 m. gegužės 15 d. posėdžio protokolu Nr. 90-153, kuriame buvo svarstytas nuteistojo K. J. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada, pažyma dėl nuteistojo įvykdymo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2014 m. gegužės 19 d. nutarimas Nr. 91-148 netaikyti nuteistajam K. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.
Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis K. J. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis pirmą kartą, tačiau už kelias nusikalstamas veikas, nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis - 5 mėn. 24 d. (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2014-05-15). Per bausmės atlikimo laikotarpį nuteistasis drausmine tvarka baustas nebuvo, tačiau nebuvo ir paskatintas, retai dalyvavo būrio visuomeniname gyvenime ir organizuojamuose socialinės reabilitacijos renginiuose, pataisos namuose nedirba ir nesimoko, pasiūlytą darbą būryje dirbti atsisakė. Nusikalstamo elgesio rizika vidutinė - 44 balai pagal OASys metodiką. Socialinio tyrimo bei Psichologinės tarnybos išvadose nurodoma, kad nuteistasis kaltę dėl vieno iš padarytų nusikaltimų pripažįsta iš dalies, teigdamas, kad pilnai nusikalstama veika nebuvo įvykdyta; nuolatos pasirenka situacijas, kurios padidina pakartotino nusikalstamumo riziką; kartoja tas pačias klaidas, kadangi priimdamas sprendimą neįvertina ankstesnio patyrimo; retai, tačiau praranda savitvardą; tvirtina, kad anksčiau turėjo problemų, tačiau nepastebi, kad jos vis dar egzistuoja ar tikėtina, kad jos gali atsirasti vėl; daugeliu atvejų numato tam tikrus alternatyvius sprendimus, tačiau nesugeba nustatyti aiškių žingsnių, kurių reikia visa tai įgyvendinti praktiškai; apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas; apie savo tikslus kalba labai nekonkrečiai; yra linkęs pasitikėti savo „sveiku protu“ ir tiesioginiu patyrimu; išskiriami kriminogeniniai veiksniai: išsilavinimas, galimybė įsidarbinti; lėšų tvarkymas ir pajamos; gyvenimo stilius ir draugai; mąstymas ir elgesys; nuostatos. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką didinantys veiksniai būtų tuo atveju, jeigu nuteistasis nekeistų savo gyvenimo būdo, bendrautų su netinkamo elgesio asmenimis. Iš 2014 m. gegužės 7 d. Pažymos apie nuteistojo įvykdymo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones matyti, kad nuteistasis neįvykdė individualaus socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonės – mokytis arba dirbti.
Pažymėtina, kad Komisijos 2014 m. gegužės 19 d. nutarime Nr. 91-148 netaikyti nuteistajam K. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas.
Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės vykdymo paskirtis. Įstatyme numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas nėra ir negali būti besąlygiški pagrindai taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Šiuo metu lygtinai paleidus K. J. iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis K. J., kuris neįvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos vienos iš priemonių, bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.
Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, nuteistojo K. J. skundas dėl Komisijos 2014 m. gegužės 19 d. nutarimo Nr. 91-148 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis BVK 157 str. 2 d. 1 p., BPK 360 str. 1, 5 d. 3 p., 7 d., teismas
nutaria:
atmesti nuteistojo K. J. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2014 m. gegužės 19 d. nutarimo Nr. 91-148 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.