Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Ignitis“ ieškinį atsakovui A. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, šalims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė tiekė elektros energiją į nekilnojamojo turto objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), elektros energijos vartotojas yra atsakovas (kliento kodas (duomenys neskelbtini)). Kaip teigia ieškovė, atsakovui nuo 2012 m. spalio 1 d. pasirinkus objekte taikomą tarifo planą „Namai plius“, atsiskaitymui už suvartotą elektros energiją kiekvieną mėnesį buvo išrašomos PVM sąskaitos faktūros pagal paties atsakovo deklaruojamus ir/ar skirstomųjų tinklų operatoriaus (nagrinėjamu atveju AB „Energijos skirstymo operatorius“ (toliau – ESO)) skaitiklio patikrinimų metu nustatytus faktinius skaitiklio rodmenis, priskaičiuojant ir pastoviąją kainos dedamąją. Atsakovui pačiam nedeklaravus skaitiklio rodmenų, sąskaitos buvo išrašomos pagal vidutinį vartotojo objekto elektros energijos suvartojimą (vidurkį), taip pat priskaičiuojant pastoviąją kainos dedamąją. Nustatyta, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 27 d. iki 2019 m. gegužės 31 d. skaitiklio rodmenų nedeklaravo, todėl sąskaitos už suvartotą elektros energiją, teiktą į objektą adresu (duomenys neskelbtini) atsakovui buvo išrašomos pagal vidurkį. Atsakovui pilnai neapmokėjus už teiktą elektros energiją ieškovė išrašė ir pateikė atsakovui apmokėjimui 2019 m. gegužės 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl bendros mokėtinos sumos 583,44 Eur (priskaičiavus elektros energijos suvartojimą pagal vidurkį) iki skaitiklio rodmenų: dieninėje skalėje – iki 100 464 kWh, naktinėje skalėje – iki 114 785 kWh. 2019 m. birželio 10 d. objekte buvo atliktas skaitiklio rodmenų nurašymas, kurio metu nustatyti faktiniai skaitiklio rodmenys: dieninės skalės – 110 311 kWh, naktinės skalės - 126 823 kWh. Šią aplinkybę ptvirtina skaitiklio rodmenų nurašymo aktas - užduoties Nr. (duomenys neskelbtini). Remiantis šiais rodmenimis ieškovė paskaičiavo neapmokėtą 2 215,26 Eur skolą už suvartotą elektros energiją nuo 2019 m. gegužės 31 d. išrašytoje PVM sąskaitoje faktūroje priskaičiuoto suvartojimo pagal vidurkį, t. y. nuo skaitiklio rodmenų: dieninės skalės – 100 464 kWh, naktinės skalės – 114 785 kWh, iki 2019 m. birželio 10 d. nurašytų skaitiklio rodmenų: dieninės skalės – 110 311 kWh, naktinės skalės – 126 823 kWh. 2019 m. birželio 30 d. ieškovė išrašė atsakovui PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl mokėtinos bendros 2 409,74 Eur sumos už 2019 m. birželio mėn., kuri susideda iš 2 215,26 Eur skolos, t. y. 2 209,26 Eur sumos, paskaičiuotos pagal nurodytus skaitiklio rodmenis ir 6 Eur sumos už pastoviąją kainos dedamąją, taip pat likusios nesumokėtos 194,48 Eur sumos už 2019 m. gegužės mėn. suvartotą elektros energiją, įvertinus atsakovo atliktą 388,96 Eur mokėjimą. 2019 m. liepos 31 d. PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2019 m. rugpjūčio 31 d. PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovės buvo išrašomos taikant elektros energijos suvartojimą pagal vidurkį. Atsižvelgiant į paskaičiuotas sumas (361,77 Eur ir 361,77 Eur) už einamųjų mėnsių suvartotą elektros energiją, taip pat į atsakovo 2019 m. liepos 30 d., 2019 m. rugpjūčio 26 d., 2019 m. rugpjūčio 30 d. sumokėtas sumas (500 Eur + 194,48 Eur + 500 Eur) bei anksčiau susidariusią nepriemoką (2 409,74 Eur), objekte nepriemoka sumažėjo iki 1 938,80 Eur (361,77 Eur + 361,77 Eur + 2 409,74 Eur - 194,48 Eur - 500 Eur - 500 Eur). 2019 m. rugsėjo 3 d. objekte pakartotinai atliktas skaitiklio rodmenų nurašymas (užduoties Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio metu nustatyti faktiniai skaitiklio rodmenys: dieninės skalės – 115 547 kWh, naktinės skalės – 133 782 kWh. Remiantis šiais rodmenimis atsakovui 2019 m. rugsėjo 30 d. buvo išrašyta PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl mokėtinos bendros 2 456,55 Eur sumos, kuri susideda iš 517,75 Eur sumos, paskaičiuotos pagal nurodytus skaitiklio rodmenis ir 6 Eur sumos už pastoviąją kainos dedamąją bei 1 938,80 Eur likusios nesumokėtos sumos už 2019 m. rugpjūčio mėn. 2019 m. spalio 31 d. PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2019 m. lapkričio 30 d. PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išrašomos taikant elektros energijos suvartojimą pagal vidurkį, atsakovui skaitiklio rodmenų nedeklaruojant. Atsižvelgiant į paskaičiuotas sumas už einamųjų mėnsių suvartotą elektros energiją (425,92 Eur + 425,92 Eur), 2019 m. lapkričio 28 d. atsakovo sumokėtą sumą 400 Eur bei anksčiau susidariusią nepriemoką 2 456,55 Eur, objekte nepriemoka padidėjo iki 2 908,39 Eur (425,92 Eur + 425,92 Eur + 2 456,55 Eur - 400 Eur). 2019 m. gruodžio 5 d. objekte atliktas skaitiklio rodmenų nurašymas - užduoties Nr. (duomenys neskelbtini), kurio metu nustatyti faktiniai skaitiklio rodmenys: dieninės skalės – 116 551 kWh, naktinės skalės – 135 604 kWh. Nustačiusi faktinius skaitiklio rodmenis, kurie buvo mažesni nei paskaičiuoti už 2019 m. lapkričio ir gruodžio mėn. pagal vidutinį vartotojo objekto elektros energijos suvartojimą (vidurkį), buvo atliktas perskaičiavimas už praeities laikotarpius ir objekte susidariusi nepriemoka sumažėjo iki 2 351,53 Eur. Per laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. viso už objekte suvartotą elektros energiją buvo paskaičiuota 4 729,93 Eur, atsakovas per šį laikotarpį viso sumokėjo – 2 378,40 Eur, įsiskolinimas sudarė 2 351,53 Eur. 2019 m. gruodžio 31 d. atsakovui buvo išrašta PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl mokėtinos bendros 2 351,53 Eur sumos, t. y. 2 345,53 Eur skolos ir 6 Eur sumos už pastoviąją kainos dedamąją. 2020 m. sausio 31 d. PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2020 m. vasario 29 d. PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išrašomos taikant elektros energijos suvartojimą pagal vidurkį. Atsižvelgiant į paskaičiuotas sumas už einamųjų mėnsių suvartotą elektros energiją (458,31 Eur + 458,31 Eur), 2020 m. vasario 21 d. atsakovo sumokėtą sumą 400 Eur bei anksčiau susidariusią nepriemoką 1951,53 Eur, objekte nepriemoka padidėjo iki 2 868,15 Eur (458,31 Eur + 458,31 Eur + 2 351,53 Eur - 400 Eur). 2020 m. kovo 25 d. PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. balandžio 29 d. PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. gegužės 31 d. PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. birželio 30 d. PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išrašomos pagal atsakovo deklaruotus rodmenis. Atsižvelgiant į paskaičiuotas sumas už einamųjų mėnesių suvartotą elektros energiją (6,24 Eur + 6,14 Eur + 6,24 Eur + 232,39), 2020 m. kovo 24 d., 2020 m. balandžio 9 d., 2020 m. gegužės 8 d., 2020 m. gegužės 21 d., 2020 m. birželio 25 d., 2020 m. birželio 30 d. atsakovo sumokėtą bendrą 1 794,55 Eur sumą (200 Eur + 200 Eur + 300 Eur + 464,55 Eur + 400 Eur + 230 Eur) bei anksčiau susidariusią nepriemoką 2 868,15 Eur (už sausio ir vasario mėnesius), objekte nepriemoka sumažėjo iki 1 324,61 Eur (6,24 Eur + 6,14 Eur + 6,24 Eur + 232,39 Eur + 2 868,15 Eur - 200 Eur - 200 Eur - 300 Eur - 464,55 Eur - 400 Eur - 230 Eur). Atsakovas šio įsiskolinimo ieškovei neapmokėjo, todėl už į objektą suteiktą elektros energiją laikotarpiu nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2020 m. birželio 30 d. liko skolingas 1 324,61 Eur.

7. CPK 12 straipsnyje nurodyta, kad civilinės bylos visuose teismuose nagrinėjamos laikantis rungimosi principo. Kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių nereikia įrodinėti. CPK 178 straipsnyje numatyta, kad šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių šio Kodekso nustatyta tvarka nereikia įrodinėti. CPK 176 straipsnyje nurodyta, kad įrodinėjimo tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir įvertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja. CPK 185 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais.

8. Kasacinis teismas ne kartą savo nutartyse yra pabrėžęs, kad teismai, vertindami šalių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o išvada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimą, grindžiamą visapusišku ir objektyviu visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2011; 2011 m. spalio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-396/2011; kt.). Tai yra laisvo įrodymų vertinimo principas, kuris reiškia, kad galutinai ir privalomai įrodymus įvertina teismas, tačiau atsižvelgdamas į įrodymų leistinumą ir sąsajumą (CPK 177 straipsnio 4 dalis, 180 straipsnis), kitas įrodinėjimo taisykles (CPK 182 straipsnis). Vertindamas įrodymus, teismas turi įvertinti kiekvieno įrodymo įrodomąją reikšmę ir iš įrodymų viseto daryti išvadas, jog tam tikri faktai egzistavo arba neegzistavo, kad nėra esminių prieštaravimų, paneigiančių tokias išvadas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-428/2010; 2011 m. rugpjūčio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-340/2011; kt.). Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad tam tikrų faktinių aplinkybių buvimą civilinio proceso tvarka teismas konstatuoja tais atvejais, kai jam nekyla didelių abejonių dėl tų aplinkybių egzistavimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-206/2010). Kitaip tariant, faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu.

9. Nustatyta, kad ieškovė į bylą tarp šalių 1994 m. sausio 1 d. sudarytos rašytinės elektros energijos pirkimo pardavimo sutarties pateikti negali, kadangi ji nėra rasta archyve. Nors atsakovas ir teigia, kad rašytinės sutarties nėra, dėl ko, jis neprivalo atsiskaityti su ieškove, teismo vertinimu, pagrindo abejoti, kad tokia sutartis tarp šalių buvo sudaryta, nėra. Kaip matyti iš faktinių bylos aplinkybių ir paties atsakovo faktinių veiksmų - elektros energija faktiškai naudojosi atsakovas. Šią aplinkybę patvirtina ir į bylą pateikti raštiniai įrodymai: susirašinėjimas tarp šalių elektroniniu paštu, iš kurio akivaizdu, kad elektros energija tiekiama ir ja naudojasi atsakovas. Kita vertus, atsakovas nors ir nereguliariai, tačiau už ieškovės tiekiamą elektros energiją laikotarpiu nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2020 m. birželio 30 d. mokėjo. Ką patvirtina ir į bylą pateikta priskaitymų ir mokėjimų ataskaita. Pastebėtina ir tai, kad į bylą pateiktose PVM sąskaitose faktūrose už laikotarpį nuo 2019 m. gegužės mėn. iki 2019 m. rugpjūčio mėn. (UAB „Lietuvos energijos tiekimas“) nurodyta, kad jos išrašomos 1994 m. sausio 1 d. sudarytos sutarties pagrindu. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų kėlęs klausimą dėl tarp šalių sudarytos sutarties egzistavimo iki ieškovei kreipiantis į teismą. Todėl akivaizdu, kad atsakovas žinojo, jog šalis sieja sutartiniai teisiniai santykiai, atsakovas naudojasi tiekiama elektros energija ir už ją nors ir ne pilnai, tačiau atsiskaitinėjo. Teismo vertinimu, atsižvelgus į visas byloje esančias aplinkybes, įrodymus ir šalių paaiškinimus, aplinkybė, jog elektros energijos tiekimo sutartis tarp atsakovo ir ieškovės buvo sudaryta yra pakankamai įrodyta ir pagrįsta.

10. Atsakovas taip pat teigia, kad objektas į kurį tiekiama elektros energija daug metų atsakovui nepriklauso, tačiau šioms aplinkybėms pagrįsti, atsakovas į bylą nepateikė jokių rašytinių įrodymu (CPK 178 straipsnis). Nors iš Nekilnojamojo turto registro duomenų ir nustatyta, kad objekto, adresu (duomenys neskelbtini), registruota nėra, tačiau vien ši aplinkybė nepaneigia, kad atsakovui nekyla pareiga atsiskaityti už pateiktą elektros energiją. Iš į bylą pateiktų rašytinių įrodomų (šalių susirašinėjimo elektroniniu paštu; skaitiklio nurašymo aktų) matyti, kad objekte, į kurį ieškovė tiekia elektros energiją įrengtas zoologijos sodas, kuriame atsakovas laiko paukščius. Atsakovo teiginių pagrįstumu leidžia abejoti ir tai, kad ginčydamas savo prievolę atsiskaityti su ieškove, remdamasis tuo, kad jam objektas nepriklauso, už teikiamas paslaugas atsakovas ieškovei moka (paskutinė atsakovo įmoka ieškovei atlikta 2020 m birželio 30 d.). Todėl teismas tokius atsakovo argumentus, kad objektas jam nepriklauso, kaip paneigiančius atsakovo pareigą atsiskaityti su ieškove, atmeta kaip neįrodytus.

11. Teismas nesutinka ir su atsakovo teiginiais, kad ieškovė nepateikė jokių pagrindžiančių įrodymų apie susidariusią atsakovo skolą. Teismo vertinimu, skolos susidarymą ir apskaičiavimą pagrindžia į bylą pateikti šie rašytiniai įrodymai: priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaita nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 12 d.; priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaita nuo 2019 m. gegužės 31 d. iki 2020 m. liepos 2 d.; ESO užduotys: 2011 m. birželio 15 d. užduotis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skaitiklio keitimo planine tvarka, 2014 m. spalio 24 d. užduotis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skaitiklio rekonstrukcijos – perkėlimo į kitą vietą, 2019 m. birželio 10 d. užduotis Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugsėjo 3 d. užduotis Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2019 m. gruodžio 5 d. užduotis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skaitiklio rodmenų nurašymo; taip pat PVM sąskaitos faktūros: 2019 m. gegužės 31 d. PVM sąskaita – faktūra Serija Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. birželio 30 d. PVM sąskaita – faktūra Serija Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. liepos 31 d. PVM sąskaita – faktūra Serija Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugpjūčio 31 d. PVM sąskaita – faktūra Serija Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugsėjo 30 d. PVM sąskaita – faktūra Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. spalio 31 d. PVM sąskaita – faktūra Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. lapkričio 30 d. PVM sąskaita – faktūra Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. gruodžio 9 d. PVM sąskaita – faktūra (Kreditinė) Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. gruodžio 31 d. PVM sąskaita – faktūra Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. sausio 31 d. PVM sąskaita – faktūra Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. vasario 29 d. PVM sąskaita – faktūra Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. kovo 25 d. PVM sąskaita – faktūra Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. balandžio 29 d. PVM sąskaita – faktūra Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. gegužės 31 d. PVM sąskaita – faktūra Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. birželio 30 d. PVM sąskaita – faktūra Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); šalių susirašinėjimas elektroniniu paštu; duomenys apie atsakovo atliktus atsiskaitymus.

12. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnis numato, kad pagal energijos pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Vadovaujantis CK 6.388 straipsnio 1 dalimi, vartotojas moka už faktiškai sunaudotą elektros energijos pagal apskaitos prietaisų rodmenis. Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

13. Atitinkamai Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 19 d. įsakymu Nr. 1-43 patvirtinto Standartinių elektros energijos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais vartotojais sąlygų aprašo (toliau – Aprašas) 27 punktas nustato, kad jeigu sutartyje nenustatyta kitaip, vartotojas atsiskaito už per ataskaitinį laikotarpį patiektą elektros energijos kiekį, nustatytą pagal elektros energijos apskaitos prietaisų rodmenis, kurie yra užfiksuoti ir deklaruoti tiekėjui ne vėliau kaip paskutinę ataskaitinio laikotarpio dieną. Aprašo nustatytais atvejais ir tvarka faktiškai vartotojui patiektas elektros energijos kiekis nustatomas įvertinus vidutinį vartotojo elektros energijos suvartojimą. O pagal Aprašo 28 punktą, vartotojui nevykdant pareigos sutartyje nustatytų ataskaitinių laikotarpių dažnumu deklaruoti tiekėjui elektros energijos apskaitos prietaisų rodmenis ar nuotolinio duomenų nuskaitymo įrenginių gedimo atveju, elektros energijos apskaitos prietaisų rodmenų nebuvimo laikotarpiu tiekėjas turi teisę išrašyti mokėjimo dokumentą su vidutiniu vartotojo suvartojamu elektros energijos kiekiu. Atsiskaitymo pagal vidutinį elektros energijos suvartojimą tvarka taip pat taikoma vartotojo prašymu.

14. Įvertinęs aukščiau byloje nustatytas visas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ieškovės reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, iš atsakovo ieškovei priteistina 1 324,61 Eur skolos už suvartotą elektros energiją už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2020 m. birželio 30 d.

Dėl procesinių palūkanų

15. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; kt.). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procento dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą (1 324,61 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

16. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovo ieškinys yra patenkintas, bylinėjimosi išlaidas sudaro 30,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio, kuris iš atsakovo priteistinas ieškovei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

17. Byloje iš viso patirta 7,38 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistina ši suma (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 95 straipsniu, 96 straipsniu, 268-270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“, įmonės kodas 303383884, naudai 1 324,61 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus dvidešimt keturis eurus ir 61 ct) skolos, 5 procentus dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 324,61 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 30,00 Eur (trisdešimt eurų ir 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 7,38 Eur (septynis eurus ir 38 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, arba į sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor AB Bank, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660. Sumokėjus minėtą sumą, teismui (raštinei) būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.