Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam Š. Š. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

nuteistasis Š. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas 2012 m. rugpjūčio 1 d. Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 245 straipsnį, 287 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, paskirta galutinė bausmė – 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimas su 2 470 Lt bauda; 2013 m. vasario 27 d. Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį, paskirta galutinė bausmė – 6 metų 9 mėnesių laisvės atėmimas su 2 470 Lt bauda; 2015 m. gruodžio 8 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi 2013 m. vasario 27 d. nuosprendis pakeistas – panaikinta BK 63 straipsnio 9 dalis ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, paskirta galutinė bausmė – 6 metų 3 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimas. Bausmės pradžia – 2012 m. sausio 19 d., bausmės pabaiga – 2018 m. balandžio 29 d. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2013 m. gegužės 21 d.

2017 m. vasario 8 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) priimtu nutarimu Nr. 357-63 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam Š. Š. nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Komisija nutarime nurodė, jog nuteistasis jau atlikęs beveik 4/5 dalis jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nuteistasis dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos svarstomas jau 5 kartą. Ankstesnio svarstymo metu Komisija nutarė nuteistojo prašymo netenkinti ir lygtinai jo nepaleisti iš pataisos įstaigos, atsižvelgdama į jo finansinę padėtį. Šiuo metu stebima, kad nuteistasis konstruktyviai sprendžia turimus finansinius įsipareigojimus. Nuteistasis yra padengęs dar didesnę dalį įsipareigojimų (ieškinių), nei buvo ankstesnio svarstymo metu. Jis atsižvelgė į ankstesnio svarstymo Komisijos pasiūlytas rekomendacijas, jas vykdė, siekė keisti savo elgesį. Pataisos namuose nuteistasis mokėsi bei įgijo keletą specialybių, šiuo metu jis taip pat mokosi ir dirba. Bausmę nuteistasis atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Bausmės atlikimo metu nuteistasis drausmine tvarka buvo baustas 1 kartą, nuobauda jam buvo skirta 2012 metais, vėliau jis sugebėjo padaryti teigiamas išvadas ir vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė. Už nepriekaištingą elgesį nuteistasis paskatintas 6 kartus, iš kurių 2 paskatinimai skirti po paskutinio Komisijos posėdžio. Kaip nurodo Komisija, visos šios aplinkybės rodo nuoseklų nuteistojo keitimąsi į teigiamą pusę. Laisvėje nuteistasis planuoja įsidarbinti (duomenys neskelbtini), jis pateikė pažymą, jog šis darbdavys priims jį į darbą. Stebima nuteistojo teigiama darbinė motyvacija. Nuteistasis turi pastovią gyvenamąją vietą, ketina gyventi su žmona pas jos tėvus, o tai padėtų jam integruotis į visuomenę. Nors nuteistasis nusikaltimą, už kurį šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, padarė būdamas blaivus, tačiau praeityje yra padarytų jo nusikaltimų, kurie padaryti esant jam neblaiviam, todėl nuteistasis siekė spręsti šią turimą problemą ir lankė savitarpio pagalbos grupes. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika nuosekliai mažėjo ir šiuo metu yra 71 balas pagal OASys, o tai neabejotinai rodo nuteistojo pažangą elgesyje. Esant tokioms aplinkybėms, Komisija padarė išvadą, jog tikslinga nuteistajam švelninti teisinę padėtį ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti nuteistajam likusią bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiūrimam. Nuteistajam bus lengviau adaptuotis visuomenėje, jeigu jis toliau bausmę atlikinės neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. vasario 8 d. nutarimą Nr. 357-63 atsisakoma patvirtinti.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pa­tai­sos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane nu­ma­tytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusi­kals­tamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lyg­ti­nai paleisti iš pataisos įstaigų.

Klausimą dėl lygtinio pa­lei­di­mo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo spren­džiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalis). Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įs­tai­gos, vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant.

Nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Tai išimtinė teismo teisė ir tik teismas, įvertinęs visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgdamas į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimą, priima sprendimą. Lygtinio paleidimo institutas nėra bendrą bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems privalomą dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnyje ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Nuteistasis Š. Š. yra atlikęs įstatyme nustatytą ½ dalį bausmės, kuomet gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo asmens lygtinio paleidimo iš pataisos namų, bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau vien formaliojo pagrindo nepakanka, nes būtina visuma aplinkybių, kurios patvirtintų, kad lygtinai paleidžiamas asmuo pasitaisė, laikysis įstatymų ir nenusikals.

Susipažinus su teismui pateikta bylos medžiaga matyti, kad nuteistasis Š. Š. yra teistas net 9 kartus (bylos lapai (toliau – b. l.) 12 – 21). Šiuo metu nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę už 1 nesunkaus ir 2 sunkių nusikaltimų bei 1 baudžiamojo nusižengimo padarymą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 5 dalis, 12 straipsnis). Vien jau šios aplinkybės nuteistąjį apibūdina kaip linkusį nusikalsti ir rodo jo pavojingumą visuomenei, todėl jis turėtų atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų ir įtakotų jį, jog jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog nuteistasis pirmąjį kartą nuteistas kai jam tebuvo vos 16 metų, be to, nuteistajam praeityje buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, bet jis bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pažeidė. Padarytų nusikalstamų veikų tyčinis pobūdis, įvairovė ir sunkumas rodo ypatingą nuteistojo pavojingumą visuomenei ir leidžia manyti, kad jam paskirtos bausmės bei anksčiau teismo parodytas pasitikėjimas, taikant bausmės vykdymo atidėjimą, neįtakojo nuteistojo elgesio bei jo požiūrio į įstatymų reikalavimų laikymąsi. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose atlieka nuo 2013 m. gegužės 21 d. Bausmę jis šiuo metu atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Bausmės atlikimo metu nuteistasis buvo 6 kartus paskatintas, tačiau jis 1 kartą buvo baustas drausmine tvarka (nuobauda negaliojanti). Ši aplinkybė patvirtina, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali būti vertinamas kaip nepriekaištingas, o nuteistasis nėra motyvuotas teigiamai keisti savo elgesį. Iš 2017 m. vasario 8 d. Komisijos posėdžio protokolo matyti, kad Komisiją sudarė 7 nariai ir 6 iš jų balsavo už nuteistojo lygtinį paleidimą bei 1 – prieš lygtinio paleidimo taikymą. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad būdamas laisvėje, nuteistasis pragyveno iš savo ir artimųjų atlyginimų ir pašalpų. NUteistasis turi didelių finansinių įsipareigojimų ir, nors jis juos stengiasi vykdyti ( jau sumokėjęs 498,97 Eur), tačiau dar likę padengti 1 308,92 Eur. Be to, pats nuteistasis nurodęs, jog dar vieną jo atžvilgiu priteistą civilinį ieškinį moka jo motina. Verta atkreipti dėmesį ir į tai, jog nuteistasis 1 metų laikotarpyje pataisos namuose į savo sąskaitą gavo net 4 627,98 Eur, iš kurių jis išleido 4 427,05 Eur. Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad nuteistasis praeityje buvo įtakojamas asocialios grupės ir jis suvokia, kad ši įtaka buvo vienas iš veiksnių, susijusių su jo nusikalstamumu. Kai kurias iš įvykdytų nusikalstamų veikų nuteistasis padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistasis yra linkęs pateisinti savo elgesį, kartais elgiasi negalvodamas. Nuteistasis turi dviprasmį požiūrį į teisėsaugą. Pažymėtina, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė- 71 balas pagal OASys. Kriminogeniniais veiksniais įvardinti ankstesni teisės pažeidimai, gyvenimo stilius ir draugai. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, galima teigti, kad nuteistasis, būdamas pataisos namuose, neformalių nuteistųjų taisyklių laikosi tiek, kiek reikia, kad neapsunkinti gyvenimo pataisos namuose. Nuteistojo neatliktos bausmės dalis yra dar didelė – daugiau kaip 1 metai 2 mėnesiai (Komisijos nutarimo priėmimo dieną). Teismų praktikoje vieningai laikomasi nuostatos, jog per trumpas paskirtos bausmes atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visas nustatytas bei ištirtas aplinkybes, konstatuojama, kad Komisijos nustatytos ir įvardintos teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės leidžia teigti, jog nuteistasis padarė tinkamas išvadas ir siekia teigiamai keisti savo elgesį, tačiau šios aplinkybės neleidžia spręsti, jog bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnyje, gali būti pasiekta, nuteistajam likusią bausmės dalį atliekant neizoliuotam nuo visuomenės.

Teismas daro išvadą, jog nuteistasis Š. Š. neatitinka BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos – jo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl lygtinis paleidimas iš pataisos namų jam negali būti taikomas. Atsižvelgiant į tai, 2017 m. vasario 8 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas Nr. 357-63 dėl nuteistojo Š. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netvirtinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 7 dalimi,

nutaria:

atsisakyti patvirtinti 2017 m. vasario 8 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 357-63 dėl nuteistojo Š. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.