Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. S. patvirtinimo klausimą ir Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Eglės Privenienės skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-05-25 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau Komisijos) priimtu nutarimu Nr. 623 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. S. nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 2 p. Teismui siūloma taikyti baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 75 str. 2 d. 7 p. Nutarime nurodyta, jog nuteistasis A. S., a/k (duomenys neskelbtini) teistas 2013-02-27 d. Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., 63 str. 1,4 d. 6 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Pagal 2013-05-29 Panevėžio apygardos teismo nuosprendį pakeisti: nusikalstamus veiksmus kvalifikuotus pagal LR BK 260 str. 1 d. kaip dviejų nusikaltimų realią sutaptį perkvalifikuoti pagal LR BK 260 str. 1 d. ir nuteisti 6 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo -panaikinti LR BK 63 str. 1,4 d. taikymą. Pagal 2015-01-14 Utenos rajono apylinkės teismo nutartį vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. 2013-02-27 nuosprendžiu paskirtą ir 2013-05-29 nuosprendžiu pakeistą bausmę subendrinti su 2010-05-20 nuosprendžiu, pakeistu 2011-01-21 nuosprendžiu ir galutinę bausmę paskirti 6 metus 9 mėnesius laisvės atėmimo. Pagal 2015-03-02 Panevėžio apygardos teismo nutartį patikslinti 2015-01-14 Utenos rajono apylinkės teismo nutartį, 2013-02-27 nuosprendžiu, pakeistu 2013-05-29 nuosprendžiu paskirtą 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. subendrinti su 2010-05-20 nuosprendžiu, pakeistu 2011-01-21 nuosprendžiu ir galutinę bausmę paskirti 6 metus 9 mėnesius laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 2 metai 4 mėnesiai ir 24 dienos.

BVK 157 str. 1 d. numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 str. 2 d. numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal aptartą teisinį reguliavimą ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. S. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtina sąlyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant „OASys“ metodiką, nustatyta, kad A. S. priklauso vidutinės rizikos grupei – 62 balai iš 168 galimų, nors balų skaičius nuo pirminės nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimo pamažėjo 23 balais, tačiau rizika išliko vidutinė. Be to, nuteistasis, nesugebėjo laikytis nustatytų taisyklių ir pataisos namuose ( tris kartus pažeidė vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus), kas leidžia spręsti apie neigiamas nuteistojo nuostatas ir požiūrį į taikomą priežiūrą bei nustatytus draudimus. Nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo spręsti, kad toks jo elgesys nesikartos, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Be to, neatliktos bausmės dalis dar yra pakankamai didelė (2 metai 4 mėnesiai ir 24 dienos). Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų. Net įvertinus tai, kad bausmes atlikimo metu PN administracija jo elgesį vertina teigiamai, leidžia pagrįstai manyti, jog iš tiesų nuteistąjį šiuo metu lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra. Lygtinis paleidimas yra susijęs su pataisos priemonių individualizavimu, todėl įstatymas įpareigoja, svarstant lygtinio paleidimo taikymo klausimą, atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, bet ir į visumą aplinkybių, kurios yra svarbios ir lemia lygtinio paleidimo taikymą. Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnio 2 dalyje ar 3 dalyje.

Pripažintina, kad A. S. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones, pataisos namuose dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, šiuo metu mokosi Marijampolės suaugusiųjų mokymo centre, pataisos namų skyriaus 11 klasėje. Galiojančių nuobaudų neturi, skatintas 3 kartus, palaiko ryšius su artimaisiais. Nuo 2016 m. įdarbintas dirbti be sargybos už pataisos įstaigos ribų. Nuteistasis 2016-02-22 buvo išleistas trumpalaikei išvykai namo 3 paroms, sugrįžo nepažeidęs įpareigojimų. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau, vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą, kadangi vien nuteistąjį teigimai apibūdinančios aplinkybės negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Tai, kad A. S. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, nėra pakankamas pagrindas konstatuoti nuteistojo akivaizdžią pažangą mažinant jo nusikalstamo elgesio riziką ir taikyti jam įstatymo numatytą išimtį – sušvelninti bausmės atlikimo sąlygas.

Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad surinktų duomenų visuma neleidžia daryti išvados, kad būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Manytina, jog paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti tikslai, nebus pasiekti bausmės tikslai, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. ir BPK 360 str., teismas,

nutarė:

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Eglės Privenienės skundą tenkinti.

Atsisakyti patvirtinti 2016 m. gegužės 25 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 623 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam A. S..

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties kopiją siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, Marijampolės PN.