Kauno apygardos teismo nutartis

2-69-3-03336-2023-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.20

2023 m. gegužės 23 d.

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuotų asmenų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) atskirąjį skundą dėl (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus prašymą suinteresuotiems asmenims (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) dėl leidimo paimti vaiką iš jo tėvų ar kitų jo atstovų pagal įstatymą išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Pareiškėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) miesto vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir pareiškėjas, (duomenys neskelbtini) miesto VTAS) prašė išduoti teismo leidimą paimti mažametį vaiką (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), iš jo atstovų pagal įstatymą motinos (duomenys neskelbtini) ir tėvo (duomenys neskelbtini).

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

8. Atskiruoju skundu suinteresuoti asmenys (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), atstovaujami advokato Vygaudo Molio, prašo (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartį panaikinti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

8.1. Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į geriausius vaiko interesus, kurie yra augti šeimoje, kartu su savo tėvais, kurie yra vaiko didžiausias turtas kaip ir vaikas tėvams, neįvertino to, kad (duomenys neskelbtini) atskyrimas nuo biologinių tėvų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) padarys didelę žalą ir dėl jų esamo artimo ryšio su tėvais, jie patirs traumą galimai su psichologinėmis pasekmėmis ateityje.

8.2. Prieš vaiką nėra ir nebuvo naudojamas fizinis smurtas, abu tėvai kaip išgalėdami stengiasi juo pasirūpinti, vaiko sveikatai ar gerovei grėsmė neegzistuoja, kadangi, atsižvelgiant į tai, kad tarp vaiko tėvų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) galimai buvo nustatytas fizinio smurto atvejis, tačiau vaikas šio įvykio nematė, jo pačio teigimu: „Namuose niekas nesimušė, tėvai nesipyko“, dėl ko teigtina, kad konfliktai, kylantys tarp vaiko tėvų, vaikui nematant, nekelia jokio pavojaus jo psichologinei gerovei.

8.3. (duomenys neskelbtini) interesai nebuvo nustatyti, jis nebuvo paklaustas ar toliau nori gyventi šeimoje su savo tėvais, nors vaikui jau beveik 7 metai. Vaikas jau gali suformuluoti savo nuomonę ir vertinti situaciją aplinkoje.

8.4. Teismas neįvertino to, kad vaikui yra galimybė išlikti jo tėvų globoje. Pareiškėjos teiginys, kad (duomenys neskelbtini) tėvams (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) trūksta tėviškų įgūdžių, vaiku jie nesirūpina yra deklaratyvus, kadangi Pareiškėjos 2023 m. kovo 20 d. Vaiko situacijos vertinimo anketoje pati Pareiškėja teigia, kad: „<...> 2023 m. kovo 11 d. bendravimo su vaiku metu, vaikas buvo apsirengęs tvarkingai pačio vaiko teigimu: „ <...> valgyti namuose netrūksta, valgyti dienos metu jam padarė motina.“, kas rodo, jog šeimoje vaiko būtinieji poreikiai yra užtikrinti, vaiku namuose yra rūpinamasi. Pareiškėjos teiginys, kad: „<...> mamos prašyta ne kartą registruotis pas okulistą, bet tai nebuvo padaryta“, nėra tikslingas, kadangi (duomenys neskelbtini) jau turi vaikui išduotą receptą akinių įgijimui. Nuo to laiko, kai vaikas buvo atskirtas nuo šeimos, tėvai kiekvieną dieną palaiko ryšį su vaiku: jį lanko, bendrauja. Abu tėvai gailisi, pripažįsta tai, kad turi priklausomybę alkoholiui, kurią reikia nedelsiant gydyti, dėl ko motina (duomenys neskelbtini) vartoja vaistus, lankosi pas gydytoją/psichologą. Remiantis 2023 m. sausio 11 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimų rezultatų protokolu (duomenys neskelbtini) CDT tyrimą piktnaudžiavimo alkoholiu kontrolei, kurį atliko savo noru, nustatytas 0,7 proc., tai reiškia, kad CDT neviršija normos, kuri yra 0–1,3 proc., dėl ko UAB „(duomenys neskelbtini)“ nustatė, kad duomenų už piktnaudžiavimą alkoholiu nėra. (duomenys neskelbtini) savo noru gydosi nuo priklausomybės alkoholiui, laikosi visiškos blaivybės, tai paliudija Respublikinio priklausomybės ligų centro (duomenys neskelbtini) filialo pažyma Nr. 13.7.K-736. Motina (duomenys neskelbtini) su vaiko tėvo (duomenys neskelbtini) pagalba išlaiko namus, neturi skolų, stengiasi dėl vaiko, rūpinasi, kad jis būtų viskuo aprūpintas, abu tėvai dirba, motina dirba neoficialiai valymo darbuose, o tėvas (duomenys neskelbtini) dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vamzdynų montuotoju. Vadovaujantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) charakteristika (duomenys neskelbtini) apibūdinamas kaip: „<...> stropus ir pavyzdingas darbuotojas, kuris atsakingai vykdantis visus tiesioginio vadovo nurodymus, per visą darbo laiką bendrovėje neturintis jokių pastabų ar drausminių nuobaudų, ne kartą skatintas už gerą darbą <...> kompetentingas darbuotojas, nestokojantis užsispyrimo bei atkaklumo <...> sąžiningas ir nekonfliktiškas, nebuvo pastebėta, kad asmuo turėtų žalingų įpročių. Taigi, abu tėvai stengiasi: gydosi nuo priklausomybių, dirba, siekdami užtikrinti šeimos finansinę gerovę, sistemingai bendrauja su vaiku, juo rūpinasi tam, kad galėtų susigrąžinti savo vaiką (duomenys neskelbtini) į šeimą, kadangi tarp vaiko ir jo tėvų yra tvirtas socialinis ir emocinis ryšys. Tai, kad vaikas buvo paimtas iš šeimos, sukelia psichologinę traumą ne tik vaikui, bet ir jo tėvams, kadangi vaikas yra tėvų didžiausias turtas ir tėvai jį besąlygiškai myli.

8.5. Vaiko tėvai supranta, kad toks jų elgesys praeityje galėjo sukelti pavojų vaiko psichiniam saugumui, dėl ko, (duomenys neskelbtini) tėvai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) stengiasi susitvarkyti su alkoholio vartojimo problema, jie pripažįsta situacijos rimtumą, jiems yra skaudu ir gaila, dėl jų neatsakingo elgesio teko paimti vaiką (duomenys neskelbtini) iš šeimos. Vaiko tėvai yra pasiryžę palaikyti blaivybę, bendradarbiauti su socialinę pagalbą teikiančiomis institucijomis, pasirūpinti vaiko poreikiais ir užtikrinti jo geriausius interesus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis). Todėl toliau spręstinas klausimas dėl skundžiamos nutarties materialinių aspektų (turinio) teisėtumo / neteisėtumo.

11. Apeliacijos objektas yra pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria patenkintas pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus prašymas išduoti leidimą paimti nepilnametį vaiką iš jo tėvų.

Dėl naujų įrodymų prijungimo

12. Pareiškėja 2023 m. gegužės 12 d. pateikė prašymą (DOK-12645) prijungti prie bylos (duomenys neskelbtini) miesto socialinių paslaugų centro 2023 m. balandžio 28 d. pagalbos plano kopiją, (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės 2023 m. gegužės 8 d. mero potvarkį Nr. M-13, nurodo, jog šių dokumentų nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme neturėjo.

13. Teisėjas sprendžia, kad pareiškėjo pateikti įrodymai yra susiję su ginčo dalyku, be to, įvertina, kad ginčas yra susijęs su vaiko interesais. Teismas šiuo atveju turi vertinti ne tik duomenis, buvusius bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, bet įvertinti ir faktinę situaciją bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu. Be to, atsižvelgtina ir į aktyvų teismo vaidmenį šeimos bylose imantis priemonių išaiškinti reikšmingas bylos aplinkybes tam, kad būtų teisingai išspręstas klausimas dėl leidimo paimti vaiką iš jo tėvų, todėl spręstina, kad yra pagrindas naujus įrodymus priimti.

Dėl teismo leidimo paimti nepilnametį vaiką iš jo tėvų išdavimo

14. Vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma, situaciją turi įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Šis principas taip pat įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos (toliau – ir Konvencija) 3 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (toliau - VTAPĮ) 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad vaiko interesus nulemia vaiko, kaip sveikos, dorovingos, tvirtos bei intelektualios asmenybės, raida, jam turi būti suteikta galimybė turėti savo aplinką (tiek fizine, tiek socialine prasme), kurioje jis galėtų būti, užsiimti savo vystymuisi reikalingais dalykais, todėl kiekvienu atveju sprendžiant dėl vaiko interesų turi būti įvertinama reikšmingų faktų visuma. Nustatant vaiko interesų turinį, reikia atsižvelgti į objektyvius kriterijus, visų pirma, įvertinti vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. spalio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-444/2014). Sprendžiant tokio pobūdžio bylas, svarbiausia yra nustatyti vaiko interesus ir kas juos geriausiai galėtų užtikrinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. rugpjūčio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-548-915/2015; 2017 m. spalio 6 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-280-969/2017, 33 punktas).

15. CK 3.254¹ straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kai yra CK 3.254 straipsnyje nustatyti pagrindai, valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija VTAPĮ nustatyta tvarka gali paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą. Pagal CK 3.254 straipsnį vaiko laikinoji globa (rūpyba) nustatoma, kai vaiko: 1) tėvai arba turimas vienintelis iš tėvų yra dingę ir jų ieškoma (kol teismas tėvus pripažins nežinia kur esančiais arba paskelbs mirusiais); 2) tėvai arba turimas vienintelis iš tėvų laikinai negali rūpintis vaiku dėl abiejų tėvų ar vieno iš jų ligos, suėmimo, bausmės atlikimo ar kitų svarbių priežasčių; 3) tėvai arba turimas vienintelis iš tėvų nesirūpina, nesidomi vaiku, netinkamai auklėja, naudoja smurtą arba kitaip piktnaudžiauja tėvų valdžia ir dėl to kyla pavojus vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi ir saugumui.

16. VTAPĮ 42 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba ar jos įgaliotas teritorinis skyrius, nustatęs vaiko apsaugos poreikį arba gavęs atvejo vadybininko motyvuotą siūlymą imtis veiksmų ir įvertinęs jo pagrįstumą, vadovaudamasis VTAPĮ 36⁵ straipsniu paima vaiką iš jo tėvų ar kitų vaiko atstovų pagal įstatymą ir CK 3.254¹ straipsnyje nustatyta tvarka ir per 3 darbo dienas, o išimtiniais atvejais, kai tai objektyviai neįmanoma, – per 5 darbo dienas, turi kreiptis į teismą dėl leidimo paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą (CK 3.254¹ straipsnio 2 dalis). Prašymas išduoti leidimą paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą nagrinėjamas CPK XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka. CPK 582 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad kai sprendžiamas klausimas, susijęs su vaiko teisėmis, leidimo išdavimo klausimą teismas turi spręsti, atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus.

17. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad valstybė į privatų šeimos gyvenimą gali ir turi įsikišti tik dviem atvejais: teikdama tėvams paramą, reikalingą tinkamam vaikų auklėjimui ir priežiūrai (Konvencijos 18 straipsnis), ir imdamasi visų reikiamų teisinių, administracinių, socialinių ir švietimo priemonių, siekiant apginti vaiką nuo priežiūros nebuvimo ar nerūpestingo elgesio, kuriuos vaikas gali patirti iš tėvų ar kitų jį globojančių asmenų (Konvencijos 19 straipsnis). Šis atsakomybės už vaiko teisių apsaugą pasidalijimas tarp tėvų ar kitų teisėtų vaiko atstovų ir valstybės visų pirma turi būti įgyvendinamas per valstybės teikiamą pagalbą tėvams, kad šie deramai atliktų savo pareigas. Sutiktina, kad bet koks pokytis yra ilgas procesas, tačiau turi būti aišku, kokiomis priemonėmis ir kokio pokyčio siekiama, kokie galimi padariniai to pokyčio nepasiekus. Planuodama ir teikdama paslaugas šeimai valstybė turi garantuoti vaikui teisę visų pirma augti savo šeimoje, o vaiko paėmimas iš šeimos turėtų būti taikomas tik išnaudojus visas priemones padėti šeimai ir socialiniam darbui nedavus teigiamų rezultatų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-92/2014).

18. Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad vaiko tėvams buvo teikiamos socialinės paslaugos, laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 28 d. iki 2023 m. kovo 3 d. (duomenys neskelbtini) miesto socialinių paslaugų centras organizavo penkiolika atvejo vadybos posėdžių, (duomenys neskelbtini) kartu su motina (duomenys neskelbtini) du kartus buvo taikyta laikinosios priežiūros priemonė (du kartus Skyrius nesiėmė drastiškų sprendimų ir nesikreipė į teismą dėl leidimo paimti vaiką iš šeimos, o dar vis bandė šeimą motyvuoti, taikant švelnesnes priemones (teikiant intensyvią mobiliosios komandos pagalbą, paskiriant prižiūrintį asmenį)). Paskutinį kartą, po pratęsimo, laikinosios priežiūros priemonė nutraukta 2023 m. kovo 3 d. Taikoma priemonė buvo neveiksminga, nedavė ilgalaikių pokyčių (Skyriuje 2023 m. kovo 11 d. gautas pranešimas (reg. Nr. 2GD2895) iš policijos, kad mažamečio motinai nustatytas 2,97 promilės girtumas, tėvui 2,29 promilės girtumas, mažamečio akivaizdoje panaudotas smurtas). Taigi, suinteresuotiems asmenims teikiama socialinė pagalba nebuvo efektyvi, nebuvo veiksminga, įvykio metu, kuomet buvo iškviesta policija, suinteresuoti asmenys buvo neblaivūs, mažamečio akivaizdoje panaudotas smurtas. Tokia aplinka neatitinka saugios ir sveikos aplinkos kriterijų, nes vaikas auga matydamas neblaivius, tarpusavyje konfliktuojančius tėvus. Taigi, nepagrįsti atskirojo skundo argumentai, jog pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į geriausius vaiko interesus augti šeimoje, kartu su savo tėvais. Pažymėtina, kad jei pagalba nepriimama ar ji neduoda teigiamų rezultatų, vaikas negali laukti neapibrėžtą laiką, vaiko poreikiai gyventi saugų, sveiką gyvenimą, būti ugdomam, jausti suaugusiojo rūpestį ir meilę turi būti tenkinami kas dieną, todėl, esant įstatyme nustatytiems pagrindams, vaikas paimamas iš šeimos. Vaiką atskyrus nuo šeimos jam nustatoma laikinoji globa, kurios tikslas – grąžinti vaiką į šeimą (CK 3.253 straipsnio 1 dalis), todėl valstybė ir toliau teikia pagalbą šeimai, kad vaiko tėvai būtų pajėgūs vykdyti savo pareigas ir užtikrintų vaiko teises saugiai augti jų šeimoje.

19. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nepagrįsti atskirojo skundo argumentai, kad vaiko poreikiai yra užtikrinti, kad vaiku namuose yra rūpinamasi.

20. Visų pirma nėra užtikrinti vaiko poreikiai į tinkamą ugdymą. Byloje pateikta (duomenys neskelbtini) mokyklos 2023 m. kovo 14 d. informacija, jog nėra užtikrinamas pastovus ugdymo įstaigos lankymas, kad vaiko pažinimo žinios skurdžios, jog vaikas blogai mato, todėl netiksliai atlieka užduotis. Skyrius pateikė išvadas, kad tėvai neužtikrina privalomo, nuoseklaus priešmokyklinio ugdymo bei tinkamos vaiko sveikatos priežiūros, kadangi 2022 m. lapkričio ir gruodžio mėnesiais berniukas tik patenkinamai lankė darželį, o namuose yra nepakankamai ugdomas ir su juo per mažai arba išvis papildomai neužsiimama, kadangi ugdymo įstaiga įvardija, kad žodynas ir aplinkos pažinimo žinios skurdžios, o pats vaikas nurodo, kad namuose žiūri televizorių arba žaidžia telefonu.

21. Be to, nėra užtikrinama tinkama vaiko sveikatos priežiūra. Mamos prašyta ne kartą registruotis pas okulistą, atkreiptinas dėmesys į tai, kad receptas akinių įsigijimui gautas tik 2023 m. balandžio 3 d. (vaiką jau paėmus iš šeimos). Skyriui 2023 m. balandžio 26 d. pasiteiravus VGC ,, (duomenys neskelbtini)“ ar berniukas turi akinius, jie patvirtino, kad akinių vaikas iki šiol neturi (tėvams trūksta suvokimo apie vaiko poreikių tenkinimo prioritetus).

22. Atskirajame skunde nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) interesai nebuvo nustatyti, jis nebuvo paklaustas ar toliau nori gyventi šeimoje su savo tėvais, nors vaikui jau beveik 7 metai. Vaikas jau gali suformuluoti savo nuomonę ir vertinti situaciją aplinkoje.

23. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad tiek nacionalinėje, tiek tarptautinėje teisėje įtvirtinta nuostata, kad, sprendžiant ginčus dėl vaikų, būtina išsiaiškinti vaiko pažiūras ir norus jį liečiančiu klausimu, nepriklausomai nuo vaiko amžiaus, svarbu, kad vaikas sugebėtų suformuluoti savo pažiūras (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. spalio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-280-969/2017).

24. VTAPĮ 4 straipsnio 4 punkte, 11 straipsnyje įtvirtintas vaiko nuomonės išklausymo ir vaiko dalyvavimo užtikrinimo principas. Vaikas, sugebantis suformuluoti savo pažiūras, turi būti išklausytas visais su juo susijusiais klausimais ir į vaiko nuomonę, įvertinus jo amžių ir brandą, turi būti atsižvelgiama, jeigu tai neprieštarauja vaiko interesams. Vaikas turi būti išklausytas tiesiogiai, o jeigu tai neįmanoma, – per vaiko atstovą pagal įstatymą ar per įstatymu nurodytus asmenis (11 straipsnio 1 dalis). Vaiko teisė būti išklausytam garantuojama sukuriant aplinką, leidžiančią vaikui pasinaudoti šia teise, suteikiant būtiną informaciją, patarimų, atsižvelgiant į jo amžių ir brandą, pagal galimybes pasitelkus specialių žinių turinčius asmenis, kai tai būtina (11 straipsnio 2 dalis).

25. Iš byloje pateiktos Skyriaus Vaiko situacijos vertinimo anketos (2023 m. kovo 20 d. reg Nr. 2VSV-791) nustatyta, kad su (duomenys neskelbtini) buvo bendraujama 2023 m. kovo 11 d. adresu (duomenys neskelbtini), nedalyvaujant jo tėvams. (duomenys neskelbtini) neigė matęs kaip tėvai namuose mušėsi, sakė, kad su tėvu ir motina santykiai draugiški, valgyti namuose netrūksta. Vaikas bendravo mažai, dėmesį buvo sutelkęs surinkti jam reikalingus rūbus ir daiktus. Vaikų gerovės centras „(duomenys neskelbtini)“ pateikė informaciją, jog 2023 m. balandžio 19 d. apgyvendinus (duomenys neskelbtini) Vaikų gerovės centre „(duomenys neskelbtini)“, jam buvo suteiktos dvi psichologo konsultacijos siekiant išklausyti vaiko nuomonę apie santykį su tėvais, gyvenimą jų namuose bei įvertinti vaiko emocinę savijautą atvykus į Centrą. (duomenys neskelbtini) teigimu, jis nesupranta priežasties, kodėl pateko į Centrą ir šiuo metu čia turi gyventi, dėl to, jo teigimu, labiausiai liūdi mama. (duomenys neskelbtini) džiaugiasi gyvendamas Centre, nes čia yra daug vaikų su kuriais gali žaisti. Vaiko emocinė būklė, atvykus į Centrą, adaptuojantis prie aplinkos, naujų žmonių bei taisyklių išlieka stabili. Atvykimo į Centrą dieną bei kitų mamos vizitų metu, šalia jos (duomenys neskelbtini) elgėsi ramiai, vaiko elgesys nepakito, mamos iniciatyva jie apsikabino, berniukas klausė ką ji atnešė lauktuvių, prašė duoti pažaisti telefonu. Kalbant apie gyvenimą namuose, (duomenys neskelbtini) teigė, kad su abiem tėvais kartais važiuodavo pabūti prie Nemuno, kas dieną, grįžus iš darželio, mama domėdavosi (duomenys neskelbtini) dienos veikla, kartu valgydavo, atlikdavo ,,darbelius iš darželio“, žiūrėdavo televizorių, žaisdavo telefonu, kartais eidavo į lauką. Būdamas su mama (duomenys neskelbtini) dažniausiai būdavo laimingas, tačiau kartais liūdėdavo, kai jam neleisdavo žaisti telefonu ar nepirkdavo jo mėgstamo maisto, neleisdavo į lauką. Vaikas ilgai galvojo apie bendrą veiklą su tėčiu - kartu jie žiūrėdavo televizorių, kartais tėtis jį nuvesdavo į darželį, (duomenys neskelbtini) pykdavo ant tėčio, kai jis išjungdavo televizorių. Vaikui buvo sudėtinga iš karto atsakyti, ką bendrai jis veikdavo su tėčiu. Kalbant apie tėvų santykius, (duomenys neskelbtini) du kartus aiškiai įvardijo, kad ,,tėtis namuose būdavo piktas, mušė mamą kai ji buvo išgėrusi“. Tėvų konfliktų metu jis būdavo namuose ir žiūrėdavo televizorių. (duomenys neskelbtini) patikino, kad nei mama, nei tėtis nėra pakėlęs rankos prieš jį.

26. Teismo vertinimu, (duomenys neskelbtini) apklausti teisme nebuvo netikslinga, kadangi jo nuomonė buvo išklausyta (įvertinta) du kartus specialistų - vaiko teisių apsaugos specialisto ir psichologo. Sutiktina su Skyriaus nuomone, jog (duomenys neskelbtini) nėra brandus dėl savo amžiaus įvertinti šeimos situaciją, aplinką, kurioje gyvena. Pažymėtina, kad šiuo atveju vaikas turėtų pats įvertinti savo geriausių interesų (ugdymo, sveikatos apsaugos, saugumo) kriterijus. Akivaizdu, kad septynerių metų vaikas to atlikti nesugebėtų. Be to, vaiko apklausa teisme galimai traumuotų vaiką. Teismo vertinimu, net ir (duomenys neskelbtini) išreiškus norą likti su tėvais, nagrinėjamuoju atveju, jo atskyrimas nuo tėvų yra būtinas (duomenys neskelbtini) interesams užtikrinti - gyventi sveikoje aplinkoje ir vystytis, ugdytis, būti apsaugotam nuo bet kokios formos smurto.

27. Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad sprendžiant vaiko atskyrimo nuo tėvų klausimą vertintinos ne pavienės aplinkybės, o nuoseklus, pasikartojantis tėvo ar motinos elgesys įgyvendinant pareigas vaikui, šio elgesio pokyčiai bei jų stabilumas. Tais atvejais, kai dėl tėvų negalėjimo tinkamai pasirūpinti vaiku į šeimos gyvenimą įsikiša valstybė ir per savo institucijas teikia tėvams paramą, reikalingą tinkamam vaikų auklėjimui ir priežiūrai užtikrinti, turi būti vertinamas tėvų elgesys šios paramos teikimo kontekste ir konstatavus, kad taikytos priemonės neduoda rezultatų, sprendžiama dėl vaiko paėmimo iš šeimos (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. gruodžio 14 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 3K-3-402-378/2022 44 p.).

28. Nors apeliantai nurodo, kad jie yra pasiryžę palaikyti blaivybę, bendradarbiauti su socialinę pagalbą teikiančiomis institucijomis, pasirūpinti vaiko poreikiais ir užtikrinti jo geriausius interesus, byloje pateikti duomenis patvirtina, kad apeliantams taikytos pagalbos priemonės buvo išnaudotos, teigiamų rezultatų nedavė. Kaip nurodė Skyrius, priklausomybės problema šeimoje nesprendžiama daugelį metų, ilgalaikė, nuolatos atsikartojančios tos pačios situacijos, atkryčio rizika išlieka didelė, vaikas auga nesaugioje – smurtinėje, žalingoje jo vystymuisi aplinkoje, tėvams vartojant alkoholį berniukas nelanko ugdymo įstaigos, vaikui gyvenant kartu su tėvais jis nuolatos mato netinkamo gyvenimo vedimo pavyzdį, išlieka realus pavojus jo fiziniam ir psichiniam saugumui. Iš (duomenys neskelbtini) miesto socialinių paslaugų centro pagalbos plano Nr. 6.41-553 matyti, kad 2023 m. balandžio 28 d. (duomenys neskelbtini) miesto socialinių paslaugų centras organizavo atvejo nagrinėjimo posėdį (dėl pagalbos plano sudarymo), kuriame dalyvavo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) posėdyje nedalyvavo. Skyriaus teigimu, visą savaitę socialinei darbuotojai (duomenys neskelbtini) buvo nepasiekiama telefonu. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad neturi laiko vaikščioti pas specialistus, kadangi daug dirba, jo nuomone, vaikas yra prižiūrėtas, aprengtas, dėl mokyklos nusiskundimų neturi. Pateiktas receptas (duomenys neskelbtini) akinių įsigijimui, kuris išrašytas 2023 m. balandžio 3 d. Skyrius nurodo, kad 2023 m. balandžio 26 d. pasiteiravus Vaikų gerovės centro ,,(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų ar berniukas turi akinius, jie patvirtino, kad akinių vaikas iki šiol neturi. Skyriuje 2023 m. balandžio 11 d. gautoje informacijoje iš Respublikinio priklausomybės ligų centro (duomenys neskelbtini) filialo pažymėta, kad 2023 m. kovo 24 d. R. B. kreipėsi gydytojo konsultacijai, nustatyta diagnozė (duomenys neskelbtini), paskirtas medikamentinis gydymas, rekomenduotas psichologo, socialinio darbuotojo konsultacijos, taip pat paskirta gydytojo konsultacija po dviejų savaičių, konsultacijai pas psichologą buvo atvykusi 2023 m. balandžio 7 d., pakartotiniai gydytojo konsultacijai atvykusi nebuvo, nesiregistravo. VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ ,,(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. balandžio 4 d. pateiktoje informacijoje pažymėta, kad (duomenys neskelbtini) buvo teikiamos individualios psichologo konsultacijos, buvo suplanuota dešimt konsultacijų, užsiregistravo į penkias, dalyvavo dvejose. Mobiliosios komandos specialistės 2023 m. balandžio 19 d. pateikė rekomendacijas bei įžvalgas po darbo su (duomenys neskelbtini) (reg. Nr. 2TSD-807). Nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) išlieka problemų, susijusių su alkoholio vartojimu, rizika. (duomenys neskelbtini) sistemingai vartoja alkoholį, savaitgaliais vartoja itin rizikingai. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus linkęs elgtis impulsyviai, naudoti fizinį smurtą kitų žmonių atžvilgiu. (duomenys neskelbtini) teigia, kad pradėjo lankyti AA grupę (duomenys neskelbtini), planavo apsilankyti RPLC (duomenys neskelbtini) filiale gydytojo psichiatro konsultacijoje. Šiuo metu (duomenys neskelbtini) alkoholio vartojimo rizika išlieka didelė. Stebimi galimos priklausomybės nuo alkoholio požymiai - noras troškimas išgerti, padidėjusi tolerancija alkoholiui, suvartojamo alkoholio kiekio kontrolės praradimas, socialinės pasekmės. Dėl (duomenys neskelbtini) polinkio vartoti alkoholį būna situacijų, kad (duomenys neskelbtini) būti su tėčiu nėra saugu, vaikas tampa ir tėvų konfliktinių situacijų liudininku, neužtikrinamas vaiko fizinis, emocinis saugumas. Stebima, kad (duomenys neskelbtini) tėvystės įgūdžiai silpni, tėčiui trūksta įsitraukimo į sūnaus (duomenys neskelbtini) kasdieninį gyvenimą, jo poreikių tenkinimą. Stebima, kad šeimos funkcionalumą trikdo abiejų tėvų polinkis vartoti alkoholį, tėvų konfliktiški santykiai, (duomenys neskelbtini) nekonstruktyvus elgesys konfliktinių situacijų metu. (duomenys neskelbtini) neturi artimų žmonių paramos rato, tik draugus, linkusius piktnaudžiauti alkoholiu.

29. Taigi, nagrinėjamu atveju netgi pripažįstant paskutiniu metu tam tikrus teigiamus (duomenys neskelbtini) elgesio pokyčius (dėl susirūpinimo vaiko sveikata, dėl gydymosi nuo alkoholizmo), pagrindinė priežastis, lėmusi netinkamą tėvų pareigų įgyvendinimą, yra susijusi su alkoholio vartojimu, nebendradarbiavimu su socialinę pagalbą teikiančiomis institucijomis, suinteresuoti asmenys nėra motyvuoti keisti savo gyvenimo būdą, jų elgesys nesikeičia jau ilgą laiką, savo elgesį (duomenys neskelbtini) pakoreguoja trumpam, tik siekdama susigrąžinti vaiką į šeimą, duomenų apie tai, kad suinteresuotų asmenų elgesys gali pasikeisti, nėra. Taigi byloje nenustatyta, kad vaikas gali būti grąžintas į šeimą ir suinteresuoti asmenys yra pajėgūs juo tinkamai pasirūpinti.

30. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė materialines ir procesines teisės normas, reglamentuojančias vaiko paėmimą iš jo atstovų pagal įstatymą, todėl (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartis paliktina nepakeista.

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 339 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

(duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartį palikti nepakeistą.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.