- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-10-17
- Bylos Nr.
- 3K-3-444/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02935-2012-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Antanas Simniškis, Gražina Davidonienė, Janina Stripeikienė
- Ieškovas
- W. M. M.
- Atsakovas
- I. R.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Gražinos Davidonienės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Janinos Stripeikienės,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo W. M. M. kasacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 22 d. ir Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. lapkričio 28 d. sprendimų peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo W. M. M. ieškinį atsakovei I. R. dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos nustatymo, institucija, teikianti išvadą, – Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje keliamas teisės normų, reglamentuojančių tėvų bendravimą su vaiku ir dalyvavimą jį auklėjant, aiškinimo ir taikymo klausimas.
Šalies argumentai
Ieškovas prašė nustatyti bendravimo su nepilnamečiu sūnumi tvarką: 1. ieškovas bendrauja su sūnumi kiekvienais metais iki vaiko pilnametystės laikotarpiais nuo liepos 1 d. iki liepos 31 d., vaikui atvykstant pas jį į Jungtinę Karalystę. 2. Atsakovė turi užtikrinti vaiko atvykimą į Jungtinę Karalystę šios tvarkos 1 punkte numatytam bendravimui ne vėliau kaip iki kiekvienų metų liepos 1 d. Vaiko ir tėvo bendravimas prasideda tėvo ir motinos sutartoje vietoje Jungtinėje Karalystėje, o jei dėl tokios vietos nesusitariama, – Londono Lutono oro uoste. Ieškovas užtikrina vaiko grįžimą į Lietuvos Respubliką ne vėliau kaip iki liepos 31 d. ir perduoda jį atsakovei šalių sutartoje vietoje, o šalims nesusitarus – Rygos oro uoste. 3. Ieškovas apmoka vaiko kelionės išlaidas į Jungtinę Karalystę ir atgal. Iki vaikas sulauks 14 metų tėvas apmoka ir motinos ar vieno iš asmenų lydinčių vaiką kelionės išlaidas iki Jungtinės Karalystės ir atgal pagal pateiktus dokumentus, tačiau šios išlaidos vieną kartą negali viršyti 1000 Lt. Tėvas nemoka motinos ar kitų asmenų gyvenamosios vietos nuomos ir kitų išlaidų, susijusių su bendravimo su vaiku užtikrinimu. 4. Tėvas taip pat bendrauja su vaiku: 4.1. Nuo 2013 m. gruodžio 23 d. iki 2014 m. sausio 7 d.; 4.2. Nuo 2015 m. gruodžio 23 d. iki 2016 m. sausio 7 d.; 4.3 Nuo 2017 m. gruodžio 23 d. iki 2018 m. sausio 7 d.; 4.4. Nuo 2019 m. gruodžio 23 d. iki 2020 m. sausio 7 d.; 4.5. Nuo 2021 m. gruodžio 23 d. iki 2022 m. sausio 7 d.; 5. Tėvo bendravimui su vaiku pagal šios tvarkos 4 punktą mutatis mutandis taikomi šios tvarkos 2 ir 3 punktai. 6. Tėvas bendrauja su vaiku per vaiko pavasario ir rudens atostogas. Šiuo laikotarpiu tėvas turi teisę paimti vaiką iš motinos gyvenamosios vietos iki 7 parų ir su vaiku būti jo pasirinktoje vietoje Lietuvos Respublikos arba Latvijos Respublikos teritorijoje. Jeigu vaikui nepriklauso rudens ir (ar) pavasario atostogos, tėvas su vaiku bendrauja nuo lapkričio 1 d. iki lapkričio 7 d. ir nuo balandžio 1 d. iki balandžio 7 d. 7. Visais šioje tvarkoje numatytais atvejais tėvas su vaiku bendrauja nedalyvaujant motinai. 8. Motina raštu informuoja tėvą per tris dienas, jeigu vaikui atsiranda sveikatos problemų ir (ar) taikomas ambulatorinis ar stacionarus gydymas.
Ieškovas nurodė, kad iki 2008 m. gruodžio 23 d. jis ir atsakovė gyveno Jungtinėje Karalystėje, o nuo 2009 m. kovo mėn. – Lietuvoje. (duomenys neskelbtini) Jungtinėje Karalystėje jiems gimė sūnus J. - D. R. – M. Su atsakove jie tvarkė bendrą ūkį, kartu prižiūrėjo ir auklėjo savo sūnų. Pablogėjus sveikatai, ieškovas vienas išvyko gydytis į Jungtinę Karalystę, nes atsakovė atsisakė vykti kartu. Atsakovei likus gyventi su vaiku Lietuvoje, Panevėžio miesto apylinkės teismas 2010 m. rugsėjo 28 d. sprendimu iš ieškovo priteisė nepilnamečiam sūnui materialinį išlaikymą. Ieškovo teigimu, atsakovė daugiau kaip dvejus metus trukdo jam bendrauti su sūnumi, neteikia jokios informacijos apie jį, neleidžia su juo susitikti, ignoruoja telefonų skambučius ir SMS žinutes, su atsakove susitarti gražiuoju nepavyko.