- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-14
- Bylos Nr.
- e3K-3-402-378/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-03734-2022-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimą ar nutartį palikti nepakeistą
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Gražina Davidonienė (pran.), Alė Bukavinienė
- Atsakovas
- A. G.
- Ieškovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Viešoji įstaiga ,,Pagalbos paaugliams iniciatyva"
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Gražinos Davidonienės (pranešėja) ir Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės A. G. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. birželio 21 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei A. G. dėl vaiko atskyrimo nuo motinos, nuolatinės globos ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, viešoji įstaiga (duomenys neskelbiami).
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių vaiko atskyrimą nuo tėvų, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir Tarnyba) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei A. G., prašydamas: 1) atskirti A. G. G. nuo motinos A. G.; 2) priteisti iš A. G. išlaikymą nepilnametei dukteriai A. G. G. po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki jos pilnametystės; 3) nustatyti nuolatinę globą A. G. G. ir jos globėja bei gaunamų lėšų administratore paskirti (duomenys neskelbiami); 4) A. G. G. globos vietą nustatyti (duomenys neskelbiami).
3. Ieškovas nurodė, kad atsakovė A. G. turi dukterį A. G. G., jos atžvilgiu motinos valdžios dėl ligos tinkamai neįgyvendina. Vaiko tėvas nenustatytas. Vaiko motina neužtikrina vaikui saugumo, nėra tenkinami svarbiausi vaiko poreikiai (socializacija, ugdymas, sveikas visavertis maitinimas, sveikatos priežiūra, dienos režimas).
4. Pažymėjo, kad atsakovės šeima Tarnybai žinoma nuo 2018 m. spalio 23 d., kai buvo nustatyti galimai nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai, t. y. atsakovė viešajame transporte elgėsi neadekvačiai, kūdikis buvo aprengtas ne pagal sezoną. Atitinkamai buvo nustatytas pirmas grėsmės vaikui lygis, paskirtas atvejo vadybos procesas dėl socialinių įgūdžių stokos bei vaiko nepriežiūros. Nuo 2019 m. balandžio 12 d. buvo nustatytas galimas smurtas prieš vaiką, t. y. neadekvatus vaiko motinos elgesys ir vaiko nepriežiūra, motina į gydymo įstaigas dukterį nuvesdavo tik po daugybės raginimų, nesuprato gydytojų rekomendacijų, nebuvo linkusi priimti specialistų pagalbos, vengė susitikimų, nevykdė pagalbos plane išsikeltų tikslų dėl savo psichinės sveikatos gerinimo. Atsakovės dukteriai nustatytas antras grėsmės vaikui lygis.
5. Tarnyba pažymi, kad atsakovė A. G. turėjo psichinės sveikatos susirgimų ir keletą kartų gydėsi gydymo įstaigose.