Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. O. B. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 20 d. baudžiamuoju įsakymu A. O. B. A. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalyje, jam paskirta galutinė bausmė – 140 MGL (7000 Eur) dydžio bauda. Teismas nuteistajam nustatė 1 (vienerių) metų 6 mėnesių paskirtos baudos sumokėjimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuosprendį (šiuo atveju – teismo baudžiamąjį įsakymą) paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Šio kodekso 8 straipsnio 1-2 dalių nuostatomis, jeigu nuteistasis nesumokėjo baudos, ši bausmė pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai; baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis. Be to, vadovaujantis BK nuostatomis, tokiu atveju, jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais, o jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu (BK 47 straipsnio 7-8 dalys).

Teismas po nuosprendžio priėmimo nustatęs aplinkybes ar nustatęs tam tikrų aplinkybių pasikeitimą, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus baudos bausmės įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį baudos bausmės įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visą jam skirtą baudą savanoriškai per nustatytą laikotarpį yra neįmanoma. Taigi, prašymas privalo būti motyvuotas ir pagrįstas, pridedant prašyme nurodytas aplinkybes pagrindžiančius dokumentus ar kitus įrodymus.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad A. O. B. A. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 20 d. baudžiamuoju įsakymu buvo paskirta galutinė 140 MGL (7000 Eur) dydžio bauda, jos sumokėjimui nustatant 1 (vienerių) metų 6 mėnesių terminą (vadovaujantis BVK 6 straipsnio 2 dalimi).

Pateiktame prašyme nuteistasis nurodo, jog buvo įpareigotas sumokėti 20 000 Eur dydžio kompensaciją (duomenys neskelbtini) (pagal civilinį ieškinį), 2566 Eur dydžio sumą draudimo bendrovei ir 7000 Eur dydžio teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą. Su draudimo bendrove atsiskaitė visa apimtimi (prie prašymo pridėtas tai įrodantis dokumentas), taip pat, sumokėjo dalį, o būtent, 389 Eur iš 7000 Eur, teismo paskirtos baudos bei daugiau nei 12 000 Eur kompensacijos. Nuteistasis tvirtina, kad likusio laiko (penkių mėnesių) paskirtai baudai sumokėti jam nepakanka. Taip pat, teigia, kad minėtų įpareigojimų dalį jam padėjo įvykdyti jo brolis, kuris, be kita ko, turi šeimą, kurią reikia išlaikyti. Nuteistojo brolis jam padeda susimokėti nuomos mokestį, mėnesines išlaidas. Nuteistasis nedirba, ieškosi darbo.

Įstatymas suteikia teisę teismui pratęsti baudos sumokėjimo terminą, tačiau nagrinėjamu atveju tokios teisės teismas negali įgyvendinti, kadangi byloje nėra duomenų apie nuteistojo turtinę padėtį, finansines galimybes. Nuteistasis teikdamas prašymą teismui pridėjo tik vieną dokumentą, kuris patvirtina nuostolių sumos atlyginimą draudimo bendrovei. Duomenys atspindintys jo turtinę padėtį (duomenys apie turimus skolinius įsipareigojimus, išrašai apie turimą (turėtą) kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, sąskaitas banke ir jų išrašus, duomenys apie turimus vertybinius popierius bei kitokį turtą, banko išrašai su mokėjimų istorija vienerių metų laikotarpyje) nepateikti. Teismas atkreipia dėmesį, kad nuteistasis tokį prašymą teikia jau antrą kartą, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 15 d. nutartimi prašymas buvo paliktas nenagrinėtu, vienas iš pagrindų – tapatus, o būtent, dėl įrodymų, pagrindžiančių nuteistojo prašymą, nepateikimo.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis nepateikė jokių jo prašymą pagrindžiančių duomenų, nuteistojo A. O. B. A. prašymas dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo A. O. B. A. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.