- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-12-01
- Bylos Nr.
- 1-787-486/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jeugenijuš Jaglinski
- Kaltinamasis
- I. B., V. M., Z. Č.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, sekretoriaujant Aušrai Razutienei, dalyvaujant prokurorui Rolandui Imbrasui (nuotoliniu būdu), kaltinamajam I. B. (nuotoliniu būdu), kaltinamojo gynėjai advokatei A. U., kaltinamajai V. M., kaltinamosios gynėjui advokatui K. O. (nuotoliniu būdu), kaltinamajai Z. Č. (nuotoliniu būdu), kaltinamosios gynėjui advokatui R. J. (nuotoliniu būdų), vertėjai A. G., viešame teisiamajame posėdyje sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamą bylą, kurioje
I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:
1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 180 straipsnio 1 dalį, 40 parų areštu;
2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 3 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas;
3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 20 parų areštu;
4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 30 parų areštu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 19 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apylinkės teismo 2018 m. spalio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1dalį, laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. lapkričio 16 d. nutartimi apeliacinis skundas atmestas,
kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.
V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) d., Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) , anksčiau neteista, gyvenanti (duomenys neskelbtini),
kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Z. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) nedirbanti, teista:
1) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 45 parų arešto;
2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, 8 metų laisvės atėmimo bausme. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 3 d. nuosprendis pakeistas ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, pagal 260 straipsnio 2 dalį, paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė;
3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 2 metų laisvės atėmimo bausme;
4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 6 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 23 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 6 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 11 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 7 metų laisvės atėmimo bausmė. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. rugsėjo 22 d. nutartimi lygtinai paleista neatlikus 3 metų 10 mėnesių 13 d. laisvės atėmimo bausmės. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 23 d. nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas,
5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 40 MGL, 1 506,40 (vieno tūkstančio penkių šimtų šešių eurų keturiasdešimties centų) eurų dydžio bauda (įsiteisėjo 2023 m. spalio 3 d.),
kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. B. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė narkotinę medžiagą - karfentanilį ir dalį šios narkotinės medžiagos išplatino parduodamas kitam asmeniui, o būtent: jis, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti 2022 m. rugsėjo 7 d., apie 17.50 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) iš Z. Č. tolimesniam neteisėtam pardavimui įgijo ne mažiau kaip 0,000209 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, po ko minėtą kiekį narkotinės medžiagos – karfentanilio išnešė į minėto namo laiptinę ir netrukus dalį – 0,000092 g šios narkotinės medžiagos išplatino, už 25 eurus neteisėtai pardavė V. M., o likusią dalį – ne mažiau kaip 0,000117 g laikė su savimi, kai tuoj pat, (duomenys neskelbtini) laiptinėje buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie iš jo paėmė 0,000117 g narkotinės medžiagos – karfentanilio. Šiais savo veiksmais I. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.
V. M. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti 2022 m. rugsėjo 7 d., apie 17.50 val., namo Nr. (duomenys neskelbtini) laiptinėje, esančioje (duomenys neskelbtini) g., iš I. B. nusipirkdama už 25 eurus neteisėtai įgijo 0,000092 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, kai netrukus minėtoje laiptinėje buvo sulaikyta policijos pareigūnų, kurie iš jos rankos paėmė nurodytą kiekį narkotinės medžiagos – karfentanilio. Šiais savo veiksmais V. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Z. C. neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė didelį kiekį narkotinės medžiagos - karfentanilio ir dalį šios narkotinės medžiagos išplatino pardavimui kitam asmeniui, o būtent: ji, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, tačiau ne vėliau kaip 2022 m. rugsėjo 7 d., neteisėtai įgijo ne mažiau kaip - didelį kiekį – 0,003817 g narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurią neteisėtai laikė savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini) iki 2022 m. rugsėjo 7 d., kai tą pačią dieną, apie 17.50 val., dalį šios narkotinės medžiagos – 0,000209 g pardavimui perdavė I. B., o likusią dalį laikė savo namuose, bute (duomenys neskelbtini) iki 2022 m. rugsėjo 7 d., 18.10 val., kai atliktos kratos metu jos bute buvo rasta ir paimta – 0,003608 g narkotinės medžiagos – karfentanilio. Šiais savo veiksmais Z. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis I. B. savo kaltę pripažino visiškai, dėl įvykdyto nuoširdžiai gailėjosi. Parodė, kad jo pažįstama V. (V.) priėjo ir paklausė, kur galima paimti narkotikų, pasakė, kad pavaišins ir I. B.. Jie abu yra narkomanai. I. B. nupirko narkotikų pas Z., ją seniai pažįsta. Už narkotikus sumokėjo maždaug 25-30 eurų. Nusipirkęs narkotikų, norėjo perduoti V. M., tačiau neatsimena ar spėjo perduoti, kadangi jį sulaikė policijos pareigūnai.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji V. M. savo kaltę pripažino visiškai, dėl įvykdyto nuoširdžiai gailėjosi. Parodė, kad įvykio dieną ji I. B. paprašė surasti jai narkotinių medžiagų, ji I. seniai pažįsta. Pas juos yra tradicija, kad jeigu žmogus padeda surasti narkotikų, tai dalį jam atiduoda už pagalbą. I. B. nuėjo, o kaltinamoji liko laukti jo. Kai I. B. grįžo ir perdavė V. M. narkotikus, iš karto juos sulaikė policijos pareigūnai. Kaltinamoji net nespėjo paslėpti narkotikus. Kaip ji suprato, pareigūnai jau ten budėjo ir laukė. Už 25 eurus kaltinamoji paėmė 4 folijas. Vieną perdavė I. B., o su 3 folijos lankstinukais ji buvo sulaikyta namo laiptinėje. Kaip buvo sulaikytas I. B., ji nematė. Jie kartu nėjo, bet kaip suprato, galimai I. B. nuėjo į balkoną „pasidaryti sau dozę“. Z. Č. V. M. nepažįsta, pirmą kartą pamatė ją teisme. Kaip visada buvo svarbiausia gauti narkotikų, o iš ko visai nesvarbu.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji Z. Č. savo kaltę pripažino dėl įvykdyto gailėjosi. Parodė, kad įvykio dieną ji buvo namuose, pas ją užėjo I. B.. Kaltinamoji jį pažinojo seniai. I. B. paprašė 4-5 lankstinukų narkotikų, davė jai pinigų. Z. Č. tiksliai neatsimena, bet toje sumoje buvo 150 eurų. I. B. padavė pinigus, paėmė narkotikus ir išėjo. Vėliau, maždaug po 10-20 minučių atėjo policijos pareigūnai. Kaltinamoji tik vienam I. B. pardavė narkotikų. I. B. sakė, kad jam bloga, sakė, kad padės jai su skola. Kaltinamoji pardavė 5 lankstinukus, vienas kainavo 30 eurų. Narkotikų pavadinimo nežino, ji narkotikų nevartoja. Pas jos būsimą vyrą daug skolų, pradėjo ją spausti visi čigonai, kad atiduotų skolą. Ji kalta prisipažįsta.
Tokiu būdu, kaltinamieji visiškai prisipažino kaltais ir po kaltinamojo akto paskelbimo pageidavo duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlia abejonių, o su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir advokatai, todėl baudžiamoji byla nagrinėjama iš esmės Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnio tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Be I. B., V. M. ir Z. Č. visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.
2022-09-07 Vilniaus aps. Vilniaus m. 2 policijos komisariato 2 veiklos skyriaus tyrėjos M. Ž. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2022-09-07, apie 17.50 val., (duomenys neskelbtini) medžiaga viduje bei V. M., gim. (duomenys neskelbtini) kuri turėjo 3 folijos lankstinukus su galimai narkotine medžiaga viduje (t. 1, b. l. 1-5).
2022-09-08 Vilniaus aps. Vilniaus m. 2 policijos komisariato 2 veiklos skyriaus tyrėjo T. Š.tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato pareigūnai disponavo informacija, kad (duomenys neskelbtini), gyvenanti Z. Č., gim. (duomenys neskelbtini) m. platina narkotines medžiagas. Jai platinti narkotines medžiagas padeda romų tautybės asmuo I. B., gim. (duomenys neskelbtini) m. 2022-09-07 dirbant kartu su Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK vyresniuoju tyrėju V. P., apie 17.30 val. šalia pastato (duomenys neskelbtini) pastebėjo du asmenis, panašius į vartojančius narkotines medžiagas, kurie stovėjo, žvalgėsi į namo laiptinę, kažko laukė. Jiems užėjus į minėto daugiabučio laiptinę bei būnant antrame laiptinės aukšte, pastebėjo iš darbo aplinkos žinomą I. B., kuris priėjo prie ankščiau minėtų vyrų bei jiems į delną kažką padavė. Kaip suprato, galimai narkotines medžiagas. Minėti asmenys iš karto pasišalino (duomenys neskelbtini) gatvės link. Apie 17.40 val. vis dar būdami daugiabučio laiptinės antrame aukšte, pastebėjo, kaip I. B. kartu su moterimi, kuri iš darbo aplinkos yra žinoma kaip vartojanti narkotines medžiagas, eina link (duomenys neskelbtini), daugiabučio laiptinės ir užeina į laiptinę. Pasislėpę laiptinės antrojo aukšto koridoriuje, per durų tarpą matė, kaip I. B. kartu su minėta moterimi pakilo virš antro aukšto bei eidami kalbėjosi. Girdėjo, kaip moteris I. B. pasakė „Imk, čia yra lygiai“. Iš darbo patirties suprato, kad buvo perduoti galimai pinigai. Ne ilgiau kaip po 10 minučių, būdamas laiptinės antrame aukšte išgirdo, kaip I. B. kalbasi su moterimi, kur moteris paklausė I. B. „kur vienas euras grąžos?“, į ką I. B. atsakė, kad „neturėjo grąžos“. Tai pat girdėjosi kaip moteris I. B. prašė nurodyti savo telefono numerį, kad ateityje galėtų jam paskambinti. Po šio prašymo girdėjosi, kaip I. B. diktuoja skaičius. Girdėjosi, kad minėti asmenys leidžiasi laiptais žemyn toje pačioje laiptinėje, kur buvo ir jie. Apie 17.50 val. pastebėjo, kad pirma leidosi laiptais žemyn moteris, V. M., gim.(duomenys neskelbtini) m., kuriai nusileidus laiptais iki antro aukšto, buvo staigiai nuvesta į aukšto koridorių, kur iš karto jos kairėje rankoje buvo rasti 3 folijos lankstinukai su šviesios spalvos biria medžiaga viduje, galimai narkotine. V. M. iš karto prisipažino, kad tai yra narkotinės medžiagos, kurias jai perdavė I. B.. V. M. paaiškino, kad įsigijo keturis folijos lankstinukus, tačiau vieną iš jų I. B. pasiliko sau, kaip atlygį už narkotinių medžiagų įsigijimą. V. M. buvo sulaikyta. Iš karto po V. M. sulaikymo, toje pačioje laiptinėje, ties antru aukštu, ant laiptų buvo sulaikytas besileidžiantis laiptais I. B., pas kurį paviršutinės apžiūros metu buvo rasta degtukų dėžutė, kurios viduje tarp degtukų buvo vienas folijos lankstinukas, kurio viduje šviesios spalvos biri medžiaga, galimai narkotinė. Asmuo taip pat buvo sulaikytas. Kartu su sulaikytais asmenimis liko vyr. tyrėjas V. P. Į įvykio vietą buvo iškviestos papildomos policijos pajėgos, o jis turėdamas duomenų bei pagrįstai įtardamas, kad galimai narkotines medžiagas buvo išplatintos iš buto Nr. (duomenys neskelbtini), pakilo laiptinėje laiptais į (duomenys neskelbtini) aukšto bendro naudojimo koridorių. Apie 18.10 val. pastebėjo kad į butą, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) skambina romų tautybės moteris, kuriai buto duris atidarė iš darbo aplinkos žinoma Z. Č.. Jam staigiai pribėgus prie minėto buto durų ir prisistačius policijos pareigūnų, bei parodžius tarnybinį pažymėjimą, Z. Č. staigiai įbėgo į buto vidų bei nubėgo į virtuvę. Jam įbėgus iš paskos, pastebėjo, kaip Z. Č. nuo virtuvėje esančios spintelės stalviršio stvėrė polietileninio maišelio atraižą, metė ją į dujinę viryklę, kur tuo metu degė atvira liepsna visos keturios dujinės viryklės kaitinimo vietos, taip siekdama sunaikinti minėtą polietileninį maišelį bei jo turinį. Z. Č. numestas polietileninis maišelis nepasiekė ugnies ir nukrito tarp kaitinimo vietų, ir jis supratęs, kad Z. Č. bando sunaikinti galimai narkotines medžiagas, išjungė degančias liepsnas viryklėje bei patraukė Z. Č. nuo galimai narkotinių medžiagų. Taip pat buvo sulaikyta romų tautybės moteris, kuri skambino į buto duris, kaip vėliau paaiškėjo, tai S. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., kadangi ji jau buvo užėjusi paskui į minėtą butą. Netrukus atvyko ir vyriaus. tyrėja M. Ž., kuri priėmė nutarimą daryti neatidėliotiną kratą (duomenys neskelbtini) bei kratos metu apžiūrėjusi S. J., jos apatiniuose drabužiuose rado popieriaus lankstinuką, kurio viduje buvo folijos lankstinukas su šviesios spalvos biria medžiaga viduje, galimai narkotine. Bute taip pat buvo Z. Č. nepilnamečiai vaikai, dėl to, prieš atliekant kratą buvo iškviesti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos specialistai. Prie tarnybinio pranešimo buvo pridėti trys folijos lankstinukai, su galimai narkotine medžiaga viduje, kurie paimti iš V. M. ir degtukų dėžutė, kurios viduje vienas folijos lankstinukas, su galimai narkotine medžiaga viduje, kuris paimtas iš I. B. (t. 1, b. l. 35-38).
2022-09-07 kratos protokole užfiksuota, kad atliekant kratą pas Z. Č. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) buvo rasta ir paimta: grynieji pinigai - 152 eurų, folijos ritinys, polietileninio maišelio atraiža su šviesios spalvos medžiaga, folijos atraižos ir mobiliojo ryšio telefonai (t. 1, b. l. 41-61).
2022-09-14 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2429677-22 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio atraižos, 2022-09-07 kratos metu paimtų pas Z. Č., (duomenys neskelbtini) ant viryklės, sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,003608 g; Baltos spalvos miltelių iš 3 vnt. folijos lankstinukų, kuriuos 2022-09-07 I. B. perdavė V. M., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000092 g; Baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko supakuoto į degtukų dėžutę, 2022-09-07 paimtų pas I. B., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000117 g. (t. 1, b. l. 70-80) .
2022-09-09 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N-1899/2022(01) nurodyta, kad V. M. šlapime rasta difenhidramino, metadono, EDDP (metadono metabolitas), norfentanilio, karfentanilio, norkarfentanilio, nustatyta mažiausia koncentracija 0,72 % etilo alkoholio (t. 2, b. l. 131,132).
2022-09-09 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N-1898/2022(01) nurodyta, kad Z. Č. šlapime amfetaminų, benzodiazepamų, opiatų, etilo alkoholio nerasta (t. 3, b. l. 139, 140).
Baudžiamojo kodekso 269 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šiame skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis.
Pagal baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kad neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.
Pagal baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba šias medžiagas pardavė ar kitaip platino. Nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, jei nustatomas bent vienas iš dispozicijoje nurodytų alternatyvių objektyvių požymių ir tikslas minėtas medžiagas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims. Pažymėtina, kad nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas, remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir kitais objektyviais bylos duomenimis.
Teismų praktikoje pažymima, kad nustačius, jog asmuo platinimo tikslais neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir pan. įvairias narkotines ar psichotropines medžiagas, iš kurių vienų kiekis nesiekė didelio kiekio, o kitų viršijo didelį arba labai didelį kiekį, jam atsakomybė kildavo pagal baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį arba 3 dalį už visų psichotropinių ir narkotinių medžiagų neteisėtą įgijimą, laikymą, gabenimą ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-412/2008).
Narkotinės ir psichotropinės medžiagos remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus karfentanilis yra narkotinė medžiaga, kurią leidžiama vartoti medicinos tikslams (Sąrašas Nr. II). Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 buvo patvirtintos „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“. Šiose rekomendacijose karfentanilio (Nr. 155¹) nedideliu kiekiu pripažįstama medžiagos masė iki 0,00006 g, o didelis kiekis – masė virš 0,0006 g.
Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas, kurios gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai (t. y., jų pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan.). Narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas, kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose). Narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu pripažįstamas bet koks narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimas kitam asmeniui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-24/2014, 2K-21-139/2015, 2K-95-489/2018). Ar šios medžiagos platinamos atlygintinai ar neatlygintinai, esminės reikšmės veikos baudžiamajam teisiniam vertinimui neturi. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų tiek pardavimas, tiek kitoks realizavimas yra baigtas nuo to momento, kai asmuo pardavė ar kitaip išplatino (realizavo) šias medžiagas bent vienam asmeniui. Tolesni įgijėjo veiksmai su įgytomis medžiagomis kaltininko veikos kvalifikavimui įtakos neturi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-549/2013, 2K-225/2008).
Iš byloje įrodymais pripažintų duomenų matyti, kad kaltinamajame akte nurodytos ir kaltinamiesiems I. B., V. M. bei Z. Č. inkriminuojamos faktinės aplinkybės ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatytos teisingai. Neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti (I. B. veika, Z. Č. veika) aplinkybės nustatytos remiantis teisiamajame posėdyje ištirtais duomenimis. Taip pat nustatytos ir neteisėto įgijimo savo naudojimui narkotinių medžiagų aplinkybės (V. M. veika). Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamasis I. B. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė narkotinę medžiagą - karfentanilį ir dalį šios narkotinės medžiagos išplatino parduodamas kitam asmeniui (V. M.). I. B. kaltę įrodo jo visiškas prisipažinimas, kitos kaltinamosios V. M. išsamūs bei nuoseklūs parodymai, kaltinamosios Z. Č. parodymai, iš kurių akivaizdu, kad narkotines medžiagas pirko sau ir platinimui iš jos, kratos protokolo duomenys, specialisto išvados duomenys, pagal kuriuos rastų narkotinių medžiagų kiekis atitinka BK 260 straipsnio 1 dalį, kadangi išplatino 0,000092 , o pasiliko sau 0,000117. Taip jau buvo aukščiau minėta Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 buvo patvirtintose „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“ nustatyti karfentanilio kiekiai. Šiose rekomendacijose karfentanilio (Nr. 155¹) nedideliu kiekiu pripažįstama medžiagos masė iki 0,00006 g, o didelis kiekis – masė virš 0,0006 g.
Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamoji V. M. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti iš I. B. nusipirkdama už 25 eurus neteisėtai įgijo 0,000092 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, kai netrukus minėtoje laiptinėje buvo sulaikyta policijos pareigūnų, kurie iš jos rankos paėmė nurodytą kiekį narkotinės medžiagos – karfentanilio. Jos kaltę įrodo jos visiškas prisipažinimas, kaltinamojo I. B. nuoseklūs, nekintantys parodymai, pagrindžiantys, kad jis iš tiesų pardavė kaltinamajai kaltinamajame akte nustatytą kiekį narkotinės medžiagos. Tą pagrindžia iš specialisto išvados duomenys, kita bylos rašytinė medžiaga, taip pat faktas, kad V. M. šlapime rasta difenhidramino, metadono, EDDP, norfentanilio, karfentanilio, norkarfentanilio, nustatyta mažiausia koncentracija 0,72 % etilo alkoholio.
Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamoji Z. Č. neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė didelį kiekį narkotinės medžiagos - karfentanilio ir dalį šios narkotinės medžiagos išplatino pardavimui kitam asmeniui,(I. B. ). Jos kaltę įrodo jos visiškai prisipažinimas, kaltinamųjų V. M. bei I. B. nuoseklūs ir papildantys kitus byloje esančius įrodymus, parodymai, išsami specialisto išvada, kratos protokolas, pareigūnų tarnybiniai pranešimai bei kita bylos medžiaga.
Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi kaltininko atlikti veiksmai, jų pobūdis, intensyvumas, būdas, pastangos juos padarant, šių medžiagų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, jų rūšis, kaina, paruoštų vartoti dozių skaičius, jų pakuotės (dydis, svoris), duomenys apie tai, kad kaltininkas tai žinojo, rastos priemonės, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar buvo susitarimas su vartotoju ir kitos faktinės aplinkybės. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrame bylos duomenų kontekste (kasacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-49/2014, 2K-155-693/2016, Nr. 2K-1-719/2020). Be to, narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu laikomas šių medžiagų atlygintinis ar neatlygintinis perdavimas kitam asmeniui. Tai neturi reikšmės veikos kvalifikavimui. Platinimas gali būti ne tik šių medžiagų pardavimas, bet ir dovanojimas, davimas už atliktus darbus, paslaugas, davimas skolon ir kita (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-286/2006). Platinimo faktą patvirtina byloje esančių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymai. Narkotinių medžiagų kiekiai rasti pas Z. Č. bute kratos metu bei sulaikant I. B.. Minėti įrodymai patvirtina esmines kaltinimo aplinkybes, vieni kitus papildo bei detalizuoja.
Bausmių skyrimo motyvai.
Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.
BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta tik terminuoto laisvės atėmimo bausmė nuo dvejų iki aštuonerių metų.
Už BK 260 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas nuo aštuonerių iki dešimties metų.
Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui (BK 41 straipsnio 1 dalis). Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai). Bausmės paskirtis yra lemiama minėtų tikslų visumos. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-390/2011, 2K-315/2013).
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam I. B., vadovaudamasis BK 54 straipsnio nuostatomis, įvertina jo kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį bei stadiją, kad veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną sunkų nusikaltimą, susijusius su neteisėtu disponavimu narkotinių medžiagų su tikslu jas platinti. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad asmuo visiškai prisipažino įvykdęs minėtą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybe, kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). I. B. nevedęs, nedirba, vartojantis narkotines medžiagas, teistas, veiką padarė esant neišnykusiam teistumui, taip pat baustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą I. B. turi būti paskirta reali laisvės atėmimo bausmę, arčiau sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla baigta sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai V. M., vadovaudamasis BK 54 straipsnio nuostatomis, įvertina jos kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį bei stadiją, kad nusikaltimą padarė veikdama tiesiogine tyčia, padarė vieną nesunkų nusikaltimą, susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji visiškai prisipažino įvykdžiusi minėtą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgtina į tai, kad ji anksčiau neteista, bausta administracinė, dėl aukščiau išdėstyto jai skirtina baudos bausmė, arčiau jos minimumo. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai Z. Č., vadovaudamasis BK 54 straipsnio nuostatomis, įvertina jo kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį bei stadiją, kad nusikaltimą padarė veikdama tiesiogine tyčia, padarė vieną sunkų nusikaltimą, susijusius su neteisėtu disponavimu dideliu kiekiu narkotinių medžiagų su tikslu jas platinti. Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji visiškai prisipažino įvykdžiusi minėtą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinanti aplinkybe, jog veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Taip pat skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad kaltinamoji bausta administracine tvarka, teista už analogiškas nusikalstamas veikas, nusikaltimas įvykdytas esant neišnykusiam teistumui, be to įvertintina, kad ji augina mažametį veiką. Esant šioms aplinkybėms, Z. Č. skirtina vienintelė numatyta sankcijoje laisvės atėmimo bausmė lygi bausmės vidurkiui. Atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Dėl daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kitų klausimų.
Nuosprendžiui įsiteisėjus dėl byloje esančių daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme, teismas nusprendžia pagal BPK 94 straipsnio nuostatas.
1. Miltelių dalys, likusios po cheminio objekto tyrimo (atitinkamai 9,328 g, 0,047 g ir 0,111 g) supakuotos į 3 vnt. plastikinių uždaromų maišelių ir perduotos PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius (t. 1, b. l. 76-77), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos.
2. vokas, kuriame 5 vnt. folijos lankstinukų, degtukų dėžutė, folijos ritinis, 7 vnt. folijos atraižų, plastikinio maišelio atraižos ir du konteineriai su vatos tamponais (įtariamųjų nuoplovos ant kurių narkotinių ir psichotropinių medžiagų nerasta), perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus saugojimo kamerą, esančia Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (t. 1, b. l. 82-84), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.
3. Pinigai - 152 eurai (laikinai apribotas Z. Č. turtas) saugomi Vilniaus aps. Aptaranavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje, esančiame Vilniuje, Birželio 23-osios g. 16 (t. 3, b. l. 154), nuosprendžiui įsiteisėjus vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, konfiskuotini.
BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Pagal to paties straipsnio dalį, kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Atsižvelgiant į tai, kad iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog kaltinamoji minėtus pinigus gavo kaip nusikalstamos veikos rezultatą, pardavusi narkotines medžiagas.
Laikinas nuosavybės teisės apribojimas Z. Č. pinigams - 152 eurams (t. 3, b. l. 145-154) paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikintinas.
Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų ir kitų klausimų.
Bylos nagrinėjimo metu Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pranešimas ir pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų 251,67 eurų ir 386,67 eurų priteisimo iš kaltinamųjų I. B. ir V. M. už suteiktą teisinę pagalbą.
BPK 106 straipsnio 2 dalies redakcijoje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad tais atvejais, kai valstybės garantuojama teisinė pagalba suteikta realią laisvės atėmimo bausmę atliekančiam nuteistajam, šios pagalbos išlaidų išieškojimas iš nuteistojo yra nesuderinamas su teismo pareiga užtikrinti jo teisę į gynybą, todėl tokiais atvejais Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos analogiški prašymai paprastai netenkinami (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-51-788/2021). Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš nuteistųjų neišieškotinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi
nusprendė:
I. B., gim.(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 4 (ketveriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti I. B. galutinę bausmę – 3 (trejus) metus laisvės atėmimo.
Bausmę paskirti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigoje.
Bausmės pradžią I. B. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Kardomają priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti I. B. palikti nepakeistą iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, panaikinti.
V. M., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 60 MGL, 3000 ( trijų tūkstančių) eurų dydžio bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti V. M. galutinę bausmę - 40 MGL, 2000 (du tūkstančius) eurų baudą.
Įpareigoti V. M. paskirtą baudą sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą, adresu Laisvės pr. 79A, Vilnius.
Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti V. M. palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti.
Z. Č., gim.(duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti 9 (devyneriems) metams laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti Z. Č. galutinę bausmę - 6 (šešerius) metus laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bendrinant bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-08-03 nuosprendžiu paskirtą 3 (trejų) metų 10 (dešimties) mėnesių ir 1 (vienos) dienos paskirtą laisvės atėmimo bausmę ir paskirti Z. Č. galutinę subendrintą bausmę – 7 (septynerius) metus laisvės atėmimo.
Bausmę paskirti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigoje.
Bausmės pradžią Z. Č. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką Z. Č. visiškai įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-08-03 nuosprendyje nurodytą laikotarpį bei bausmės laiką iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Kardomają priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti Z. Č. panaikinti nuo šio nuosprendžio priėmimo dienos, nes šiuo metu ji atlieka realią laisvės atėmimo bausmę.
Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
1. Miltelių dalys, likusios po cheminio objekto tyrimo (atitinkamai 9,328 g, 0,047 g ir 0,111 g) supakuotos į 3 vnt. plastikinių uždaromų maišelių ir perduotos PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
2. vokas, kuriame 5 vnt. folijos lankstinukų, degtukų dėžutė, folijos ritinis, 7 vnt. folijos atraižų, plastikinio maišelio atraižos ir du konteineriai su vatos tamponais (įtariamųjų nuoplovos ant kurių narkotinių ir psichotropinių medžiagų nerasta), perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus saugojimo kamerą, esantį Vilniuje, Buivydiškių g. 20, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.
3. Pinigai - 152 Eurų (laikinai apribotas Z. Č. turtas) saugomi Vilniaus apskrities Aptaranavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje, esančiame Vilniuje, Birželio 23-osios g. 16, nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi ir 3 dalimi, konfiskuotini.
Laikiną nuosavybės teisės apribojimą Z. Č. pinigams - 152 (vieną šimtą penkiasdešimt du) eurams palikti nepakeistą iki pinigų konfiskavimo, konfiskavus, panaikintinas.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl 638,34 eurų priteisimo už teisinę pagalbą kaltinamiesiems, atmesti.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.