Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Besmegeniai“ ieškinį atsakovui A. M. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovės prašymu priimtinas sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, jog 2015 m. rugpjūčio 19 d. ieškovė UAB „Besmegeniai“ (sutarties sudarymo metu – KLI LT, UAB) ir atsakovas A. M. sudarė elektroninių ryšių televizijos paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) ir Sutarties priedus Nr. 1 ir Nr. 2, kurių pagrindu ieškovė įsipareigojo suteikti atsakovui prisijungimo prie elektroninio ryšio televizijos tinklo paslaugas (Sutarties 3.1. punktas), o atsakovas įsipareigojo naudotis suteiktomis paslaugomis ir apmokėti sąskaitas už suteiktas ryšio paslaugas šioje sutartyje numatyta tvarka ir terminais (Sutarties 6.4. punktai). Taip pat, Sutarties priedo Nr. 2 3 punkte numatė plano KLI TV 60-bazinio paketo akcijos sąlygas, t. y. 6,66 Eur abonentinį mokestį, 62,61 proc. akcijos nuolaidą abonentiniam mokesčiui, 2,49 Eur mokėtiną abonentinį mokestį su akcijos nuolaida, ir akcijos galiojimo terminą iki 2016 m. sausio 18 d. Be to, šio priedo 2 punkte numatė 12 mėnesių trumpiausią paslaugos naudojimosi terminą bei tai, kad atsakovas pareiškęs nutraukti paslaugos teikimą anksčiau termino, kurį atsakovas turėjo naudotis ieškovės teikiama paslauga, atsakovas įsipareigoja sumokėti ieškovei mokesčius už faktiškai suteiktas paslaugas bei suteiktas nuolaidas (sumažintas abonementinis mokestis, sumažintas prisijungimo mokestis bei kiti sumažinti įkainiai) už visą naudojimosi laikotarpį. Sutarties 8.1. punktu šalys sutarė, kad sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo dienos ir galioja 36 mėnesius; jeigu nei viena iš susitariančių šalių likus vienam mėnesiui iki sutarties galiojimo termino pabaigos nepateikia raštiško pasiūlymo kitai šaliai nutraukti sutartį, sutartis laikoma neterminuota, automatiškai pratęsiant kasmet vieneriems metams ir galioja tol, kol sutarties nenutraukia bet kuri šalis, pranešus apie tai raštu kitai šaliai ne vėliau kaip prieš mėnesį iki Sutarties nutraukimo.

Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė – suteikė prisijungimo prie elektroninio ryšio televizijos tinklo paslaugas iki 2016 m. rugpjūčio 2 d., tačiau atsakovas vengė mokėti ieškovei už suteiktas paslaugas, todėl ieškovė 2016 m. kovo 2 d. Sutartį nutraukė (Sutarties 6.6. punktas). Nuo 2016 m. vasario 23 d. iki 2016 m. rugpjūčio 23 d. susidarė 46,95 Eur skola už ieškovės suteiktas paslaugas. Atsakovas nemokėjo abonementinio mokesčio už suteiktas paslaugas, todėl ieškovė, vadovaudamasi Sutarties 6.6. punktu, paskaičiavo 69,72 Eur netesybas už suteiktą nuolaidą, t. y. sumažintą abonementinį mokestį. Sutarties priede Nr. 1 atsakovas nurodė adresą korespondencijai, į kurį ieškovė siuntė atsakovui sąskaitas, todėl susidarė 12,50 Eur skolos administravimo išlaidos. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs įsiskolinimą ieškovei, todėl ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 46,95 Eur skolą, 69,72 Eur netesybas už suteiktą nuolaidą ir 12,50 Eur skolos administravimo išlaidas.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl 46,95 Eur skolos, 69,72 Eur netesybų už suteiktą nuolaidą ir 12,50 Eur skolos administravimo išlaidų priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).

Taip pat ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 32,35 Eur delspinigius, 0,2 proc. dydžio, paskaičiuotus nuo 2016 m. kovo 22 d. iki 2017 m. vasario 23 d., už 338 dienas.

Sutarties 6.4. punktu šalys numatė, kad atsakovui laiku neatsiskaičius su ieškove sutartyje nustatyta tvarka, atsakovas moka 0,2 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną ir privalo atlyginti ieškovei kitus tiesioginius nuostolius, atsiradusius su skolos išieškojimu.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, kad pagal kasacinio teismo formuojamą praktiką, šalių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartinius įsipareigojimus. Sutartinės netesybos apibrėžia šalių atsakomybės ribas už prievolės neįvykdymą sutarties sudarymo momentu ir suteikia teisę į jas, konstatavus prievolės neįvykdymo faktą. Jeigu šalys sutartyje susitarė dėl tam tikro netesybų dydžio, tai sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo atveju skolininkas negali jo ginčyti, išskyrus atvejus, kai netesybos būtų neprotingos, akivaizdžiai per didelės, atsižvelgiant į konkrečios prievolės pobūdį, padarytą pažeidimą, jo padarinius, skolininko elgesį, prievolės sumą ir pan. Tokiems atvejams įstatyme įtvirtinta teismo teisė mažinti netesybas (CK 6.73 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 3 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-153-916/2016).

Kasacinio teismo praktikoje taip pat yra pabrėžiama, kad siekiant apginti silpnesniosios sutarties šalies – vartotojo – teises ir teisėtus interesus, sutarties laisvės principas gali būti ribojamas, nes vartotojas yra priverstas priimti jam siūlomas sutarties sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-536/2008, Nr. 3K-3-541/2009).

Kasacinio teismo praktikoje, be kita ko, yra pasisakyta, kad vertinant, ar netesybų dydis yra neproporcingai didelis, vienu (bet ne vieninteliu) iš kriterijų gali būti ir kituose teisės aktuose nustatyti netesybų dydžio ribojimai vartojimo sutartyse, pvz., Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. liepos 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-289-1075/2018).

Atsižvelgiant į kasacinio teismo formuojamą praktiką, taip pat į tai, kad atsakovas yra vartotojas, kuris dėl informacijos, patirties, specialių žinių stokos ir panašių aplinkybių turi ribotas galimybes, sudarydama sutartį, tinkamai įgyvendinti savo interesų apsaugą ir daryti įtaką sutarties sąlygų turiniui, o sutartis sudarė prisijungimo būdu, bei į tai, kad atsakovui nuo 2016 m. vasario 23 d. nemokant įmokų, ieškovė iki 2016 m. rugpjūčio 2 d. teikė Sutartyje sutartą paslaugą, nors, pagal Sutarties 6.6. punktą ieškovė turėjo teisę vienašališkai nutraukti Sutartį, be to, nutraukus Sutartį ieškovė daugiau kaip trejus metus delsė kreiptis į teismą dėl skolos išieškojimo ir toliau skaičiavo delspinigius, taip pat įvertinus tai, jog ieškovė tokio delspinigių dydžio nepagrindžia faktiškai patirtais nuostoliais, konstatuotina, kad prašomi priteisti 0,2 procentų delspinigiai yra aiškiai per dideli ir laikytini baudiniais, o ne kompensuojamais. Kasacinio teismo praktikoje aiškiai per didelėmis netesybomis pripažįstami atvejai, kai net tarp verslo subjektų netesybos siekia 0,1?0,2 proc. už kiekvieną praleistą dieną, kas sudaro 36,5-73 proc. per metus (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. rugsėjo 19 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-400/2005; 2006 m. kovo 6 d. nutartis priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-173/2006; 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012; kt.). Nagrinėjamu atveju ieškovė prašo 0,2 proc. delspinigių už kiekvieną pavėluotą dieną, kas sudaro daugiau kaip 73 proc. per metus (365 d. x 0,2 = 73 proc.), todėl vadovaujantis CK 6.73 straipsnio 2 dalimi ir 6.258 straipsnio 3 dalimi, jie mažintini.

Spręsdamas, koks delspinigių dydis nagrinėjamu atveju atitiktų sąžiningumo ir protingumo kriterijus, teismas orientaciniu dydžiu laiko Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatyme nustatytus netesybų dydžius ir delspinigius nagrinėjamoje byloje mažina iki 7,93 Eur (46,95 Eur x 0,05 proc.) x 338 d. = 7,93 Eur) (CK 6.71 straipsnis).

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020 m. balandžio 3 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis, kuris yra minimalus, todėl ieškovei iš atsakovo žyminis mokestis priteistinas nemažinant jo dydžio proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Apie priimtą sprendimą už akių atsakovui praneština viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje paskelbiant pranešimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Besmegeniai“, j. a. k. 267258020:

- 46,95 Eur (keturiasdešimt šešių eurų 95 ct) skolą;

- 7,93 Eur (septinių eurų 93 ct) delspinigius;

- 69,72 Eur (šešiasdešimt devynių eurų 72 ct) netesybas už suteiktą nuolaidą;

- 12,50 Eur (dvylikos eurų 50 ct) skolos administravimo išlaidas;

- 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (137,10 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme – 2020 m. balandžio 3 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

- 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Apie priimtą sprendimą už akių atsakovui pranešti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje (www.teismai.lt, skiltyje „Teismų pranešimai“), paskelbiant pranešimą: „Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose 2020 m. gegužės 7 d. civilinėje byloje Nr. e2-2200-344/2020 priimtas sprendimas už akių, kuriuo iš atsakovo A. M., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Besmegeniai“, j. a. k. 267258020, priteista 46,95 Eur skola, 7,93 Eur delspinigiai, 69,72 Eur netesybos už suteiktą nuolaidą, 12,50 Eur skolos administravimo išlaidos, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020 m. balandžio 3 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidos. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas. Informacijos teirautis tel. 8 443 25647“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių, Telšių ar Akmenės rūmus.