- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-16
- Bylos Nr.
- e3K-3-153-916/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-17188-2014-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virgilijus Grabinskas (pirm.), Donatas Šernas, Dalia Vasarienė (pran.)
- Ieškovas
- D. M.
- Atsakovas
- A. G.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Donato Šerno ir Dalios Vasarienės (pranešėja),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. M. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. rugsėjo 15 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės D. M. ieškinį atsakovui A. G. dėl skolos dydžio pripažinimo, tretieji asmenys: antstolė J. B., Kauno miesto 20-ojo notaro biuro notarė R. V.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių skolininko (įkaito davėjo) teisę ginčyti kreditoriaus veiksmų teisėtumą, kreditoriui mokėtinų delspinigių ir palūkanų dydį, aiškinimo ir taikymo.Ieškovė prašė pripažinti, kad jos skolinis įsipareigojimas pagal 2004 m. balandžio 23 d. paskolos sutartį atsakovui sudaro 4865,62 Eur (16 800 Lt), o atsakovo reikalavimas dėl 1751,62 Eur (6048 Lt) delspinigių ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo termino praleidimo dienos (2014 m. spalio 23 d.) iki visiško prievolės įvykdymo išieškojimo yra nepagrįstas; priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.Byloje nustatyta, kad 2004 m. balandžio 23 d. sudarytos paskolos sutarties pagrindu atsakovas ieškovei paskolino 4865,62 Eur (16 800 Lt). Paskolos grąžinimo terminas nustatytas iki 2004 m. spalio 23 d., o laiku negrąžinusi paskolos, už kiekvieną pavėluotą dieną ieškovė privalo mokėti 0,2 procento dydžio delspinigius. Paskolos sutarties įvykdymas buvo užtikrintas ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausančio buto hipoteka. Hipotekos lakšte nurodoma, kad palūkanos už suteiktą paskolą nėra mokamos, o laiku negrąžinęs paskolos, skolininkas privalo mokėti 0,2 procento dydžio delspinigius nuo negrąžintos skolos sumos. Nustatytu terminu ieškovė paskolos atsakovui negrąžino, teigdama, jog negalėjo su atsakovu susisiekti ir nežinojo jo atsiskaitomosios sąskaitos banke rekvizitų. 2014 m. rugpjūčio 14 d. notarė R. V. išdavė vykdomąjį įrašą dėl 4865,62 Eur (16 800 Lt) Lt skolos, 1751,62 Eur (6048 Lt) netesybų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo mokėjimo termino pasibaigimo iki visiško prievolės įvykdymo išieškojimo iš ieškovei priklausančio nekilnojamojo turto – buto atsakovo naudai. Ieškovė nurodė, kad jai nebuvo sudaryta galimybė pareikšti prieštaravimų dėl atsakovo nurodytos delspinigių sumos ir palūkanų dydžio. Atsakovas reikalavimą dėl skolos ir delspinigių ieškovei pareiškė tik 2014 m. liepos 14 d., pateikdamas atsiliepimą Ukmergės rajono apylinkės teismo nagrinėtoje ieškovės ir jos sutuoktinio V. M. santuokos nutraukimo byloje, nors senaties terminas šiam reikalavimui baigėsi 2005 m. balandžio 23 d. Ieškovė prašė taikyti ieškinio senaties terminą, nurodė, kad delspinigiai yra neprotingi ir aiškiai per dideli, prieštarauja teisės normų principams ir vartotojų apsaugos teisės normoms, todėl mažintini.