Kauno apygardos teismo nutartis

Ieškovė D. M. kreipėsi į teismą prašydama pripažinti, kad ieškovės D. M. visas skolinis įsipareigojimas pagal 2004-04-23 paskolos sutartį atsakovui A. G. sudaro 16.800,00 Lt (4.865,62 Eur), o A. G. reikalavimas dėl 6.048,00 Lt (1.751,62 Eur) delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo termino praleidimo dienos 2014-10-23 iki pilno prievolės įvykdymo išieškojimo yra nepagrįstas bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2004-04-23 sudarytos paskolos sutarties pagrindu atsakovas grynaisiais pinigais ieškovei paskolino 16.800,00 Lt. Paskolos grąžinimo terminas nustatytas iki 2004-10-23, o laiku negrąžinus paskolos už kiekvieną pavėluotą dieną ieškovė privalo mokėti 0,2 procento dydžio delspinigius. Paskolos sutarties įvykdymas buvo užtikrintas ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausančio buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), hipoteka. Hipotekos lakšte nurodoma, kad palūkanos už suteiktą paskolą nėra mokamos, o laiku negrąžinus paskolos, skolininkas privalo mokėti 0,2 procento dydžio delspinigius nuo negrąžintos skolos sumos. Nustatytu terminu ieškovė paskolos atsakovui negrąžino, kadangi negalėjo su atsakovu susisiekti, jai nebuvo žinomi atsakovo atsiskaitomosios sąskaitos banke, į kurią butų galima pervesti paskolos sumą, rekvizitai. 2014-08-14 notarė R. V. išdavė vykdomąjį įrašą dėl 16.800,00 Lt skolos, 6.048,00 Lt netesybų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo mokėjimo termino pasibaigimo iki visiško prievolės įvykdymo išieškojimo iš ieškovei priklausančio nekilnojamojo turto - buto, adresu (duomenys neskelbtini), atsakovo naudai. Ieškovei nebuvo sudaryta galimybė pareikšti prieštaravimų dėl atsakovo nurodytos delspinigių sumos ir palūkanų dydžio. Atsakovas notarės išduotą vykdomąjį įrašą pateikė vykdyti antstolei, nors jo reikalavimas dėl 1.751,62 Eur (6.048,00 Lt) delspinigių yra aiškiai nepagrįstas. Atsakovas reikalavimą dėl skolos ir delspinigių ieškovei pareiškė tik 2014-07-14, pateikdamas atsiliepimą Ukmergės rajono apylinkės teismo nagrinėtoje ieškovės ir jos sutuoktinio V. M. santuokos nutraukimo byloje, nors senaties terminas šiam reikalavimui baigėsi 2005-04-23. Ieškovė prašo taikyti senaties terminą. Be to, delspinigiai yra neprotingi ir aiškiai per dideli, prieštarauja teisės normų principams, viešajai tvarkai ir vartotojų apsaugos teisės normoms, todėl pagal LAT praktiką delspinigių dydis turėtų būti mažinamas iki 0,02 proc, t.y. iki 605,00 Lt. Tai, kad paskolos grąžinimo terminas atsakovui buvo neaktualus ir atitinkamai nenulėmė jokių nuostolių patvirtina, kad atsakovas beveik 10 metų nereikalavo iš ieškovės grąžinti paskolos. Ieškovė paskolos pinigus panaudojo savo asmeniniams, o ne verslo poreikiams tenkinti. Nors sutartis sudaryta tarp dviejų fizinių asmenų, tačiau atsakovas yra verslininkas, todėl jis yra stipresnioji paskolos sutarties šalis, kuri pasinaudojo ieškovės teisniu neišprusimu.

Atsakovas A. G. su ieškiniu nesutiko. Nurodė, jog paskolos sutartis sudaryta notarine tvarka, šalys ją pasirašė gera valia, susitarė dėl paskolos sutarties sąlygų, ieškovė savo parašu patvirtino, kad sutartį perskaitė ir kad ji surašyta teisingai, todėl paskolos sutarties sąlyga dėl 0,2 procento dydžio delspinigių turi būti vykdytina. 2004-04-23 sudarytos paskolos sutarties šalys yra fiziniai asmenys, paskola yra didelė - 16.800,00 Lt, kuri buvo suteikta šešiems mėnesiams, tačiau ieškovė savo prievolės grąžinti paskolą atsakovui nevykdė net 10 metų. Per sutarties nevykdymo laikotarpį ieškovė nedėjo pastangų susisiekti su atsakovu, ji elgiasi nesąžiningai. Ieškovė pinigus skolinosi kartu su savo buvusiu vyru V. M., o nutraukus santuoką ieškovė šį įsipareigojimą prisiėmė sau. Atsižvelgus į skolos negrąžinimo terminą, delspinigių dydis nėra aiškiai per didelis ir neprotingas.

Trečiasis asmuo Kauno miesto (duomenys neskelbtini) notarų biuro notarė R. V. su ieškiniu dalyje dėl notarinių veiksmų atlikimo nesutiko. Nurodė, kad notariniai veiksmai buvo atlikti laikantis visų imperatyvių teisės normų reikalavimų, skolininkė notaro vykdomojo įrašo neginčijo. Prašė ieškovės reikalavimus nagrinėti teismo nuožiūra.