Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Agnė Dargužienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su pareiškėjo N. S. atstovo advokato A. D. pareiškimu dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui T. J.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjo N. S. atstovas advokatas A. D. (toliau – ir pareiškėjo atstovas) pareiškimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus nurodydamas, kad pareiškėjas elektroniniu paštu, veikdamas per savo atstovą (advokatą A. D.), 2025 m. liepos 21 d. pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui T. J. (toliau ir – Bendrovės vadovas) prašymą „Dėl informacijos suteikimo“ (toliau – 2025-07-21 Prašymas), kuriuo, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 18 str. 1 d., taip pat Bendrovės įstatų 18 punktu, siekė įgyvendinti savo, kaip Bendrovės akcininko, neturtinę teisę gauti norimą bei jam reikalingą informaciją/duomenis apie Bendrovę, t. y. Bendrovės vadovo prašė per 7 kalendorines dienas, skaičiuojamas nuo 2025-07-21 Prašymo gavimo dienos, pateikti nurodytą informaciją (duomenis). Bendrovės vadovas elektroniniu paštu pateikė 2025 m. liepos 25 d. atsakymą, su kuriuo kartu buvo pateikta ir dalis pareiškėjo prašytos jam pateikti informacijos/duomenų, dėl kitos informacijos (duomenų) nepateikimo nurodyti motyvai. Pareiškėjas, įvertinęs 2025 m. liepos 25 d. atsakyme pateiktus Bendrovės vadovo paaiškinimus, pateikė naują 2025 m. rugpjūčio 4 d. akcininko prašymą (toliau – 2025-08-04 Prašymas), kuriuo dar kartą paprašė pateikti visą likusią informaciją (kurią buvo atsisakyta pateikti su 2025 m. liepos 25 d. atsakymu). 2025-08-04 Prašyme išsamiai atsakyta į visus 2025 m. liepos 25 d. atsakyme Bendrovės vadovo pateiktus argumentus, dėl kurių Bendrovės vadovas atsisakė pateikti prašomą informaciją/duomenis apie Bendrovę. Bendrovės vadovas pareiškėjui atsakė tik 2025 m. rugpjūčio 18 d., pažeisdamas ABĮ 18 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą 7 dienų terminą tokio pobūdžio atsakymams akcininkams pateikti. Bendrovės vadovo 2025 m. rugpjūčio 18 d. atsakymas iš esmės yra formalus, jame iš dalies yra atkartojami jau 2025 m. liepos 25 d. atsakyme išdėstyti argumentai, į kuriuos pareiškėjas atsikirto 2025-08-04 Prašyme, bei jame nėra atsakyta į visus esminius pareiškėjo 2025-08-04 Prašyme išdėstytus argumentus ir pastebėjimus dėl Bendrovės vadovo palaikomos pozicijos neteikti pareiškėjui jo prašomos informacijos ir dėl argumentų, kuriais tokia pozicija grindžiama.

Administracinio nusižengimo teiseną atsisakytina pradėti.

ANK 590 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad administracinių nusižengimų teisena dėl ANK 119 straipsnyje nurodytų pažeidimų pradedama atitinkamai pagal akcininko pareiškimą. Šiais atvejais administracinio nusižengimo tyrimas neatliekamas, protokolas nesurašomas, o pareiškimas siunčiamas teismui bylai nagrinėti.

Susipažinus su pareiškimu ir pareiškėjo pateiktais dokumentais nustatyta, kad yra akivaizdžių aplinkybių, kurios daro administracinio nusižengimo teiseną negalimą (ANK 565¹ straipsnio 1 dalies 1 punktas).

ABĮ 18 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, akcininkui raštu pareikalavus, bendrovė ne vėliau kaip per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos privalo sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti bendrovės įstatų, metinių ir tarpinių finansinių ataskaitų rinkinių, bendrovės vadovybės ataskaitos, auditoriaus išvadų ir finansinių ataskaitų audito ataskaitų, tvarumo atskaitomybės užtikrinimo išvadų, visuotinių akcininkų susirinkimų protokolų ar kitų dokumentų, kuriais įforminti visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimai, stebėtojų tarybos pasiūlymų ar atsiliepimų visuotiniams akcininkų susirinkimams, akcininkų sąrašų, stebėtojų tarybos ir valdybos narių sąrašų, kitų bendrovės dokumentų, kurie turi būti vieši pagal įstatymus, taip pat kitų bendrovės įstatuose nurodytų dokumentų kopijas. Bendrovė gali atsisakyti sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų, susijusių su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi, konfidencialia informacija, kopijas, išskyrus atvejus, kai bendrovės informacija akcininkui būtina siekiant įgyvendinti kituose teisės aktuose numatytus imperatyvius reikalavimus ir akcininkas užtikrina tokios informacijos konfidencialumą. Bendrovė privalo sudaryti akcininkui galimybę susipažinti su kita bendrovės informacija ir (ar) pateikti dokumentų kopijas, jeigu tokia informacija ir dokumentai, įskaitant informaciją ir dokumentus, susijusius su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi ir konfidencialia informacija, akcininkui būtini vykdant kituose teisės aktuose numatytus reikalavimus ir akcininkas užtikrina tokios informacijos ir dokumentų konfidencialumą. Atsisakymą sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų kopijas bendrovė turi įforminti raštu, jeigu akcininkas to pareikalauja. Bendrovės įstatų 18 punkte nurodyta, kad akcininko rašytiniu reikalavimu ne vėliau kaip per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos Bendrovės dokumentai, nesusiję su Bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi ir konfidencialia informacija, akcininkui pateikiami susipažinti Bendrovės darbo valandomis jos buveinėje ar kitoje Bendrovės vadovo nurodytoje vietoje, kurioje dokumentai yra saugomi.

Bendrovės įstatų 19 punkte nustatyta, kad akcininkas arba akcininkų grupė, turintys ar valdantys 1/2 ir daugiau akcijų ir pateikę Bendrovei jos nustatytos formos rašytinį įsipareigojimą neatskleisti komercinės (gamybinės) paslapties ir konfidencialios informacijos, turi teisę susipažinti su visais Bendrovės dokumentais. Įsipareigojimo formą nustato Bendrovės vadovas.

Akcininkų neturtinė teisė gauti apie bendrovę ABĮ 18 straipsnio 1 dalyje nurodytą informaciją įgyvendinama tokia tvarka: 1) akcininkas ar jo įgaliotas atstovas kreipiasi raštu dėl jo pageidaujamos gauti informacijos; 2) bendrovė privalo sudaryti galimybę susipažinti su prašoma informacija ir (ar) pateikti dokumentų kopijas; 3) bendrovė tai privalo padaryti ne vėliau kaip per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos; 4) atsisakymą pateikti dokumentus bendrovė turi įforminti raštu, jeigu akcininkas to pareikalauja. Gavus prašymą dėl informacijos pateikimo, bendrovės direktoriaus teisėto elgesio alternatyvos yra šios: 1) išsiųsti akcininkui ar jo įgaliotam atstovui jų prašomą informaciją (dokumentus) paštu arba 2) informuoti akcininkus apie tai, kur ir kada jiems bus sudaryta galimybė susipažinti su prašoma informacija (dokumentais), ir, jiems atvykus, sudaryti tokią galimybę, arba 3) informuoti akcininkus apie tai, kur ir kada jiems bus pateiktos dokumentų kopijos, ir, jiems atvykus, pateikti dokumentų kopijas, arba 4) aiškiai išreikšti atsisakymą pateikti prašomą informaciją (dokumentus). Nustačius, kad asmuo neįvykdė nė vieno iš alternatyvių pareigos realizavimo variantų dėl bent vienos iš įstatymo nurodytos informacijos, yra pagrindas konstatuoti, kad toks neveikimas atitinka ANK 119 straipsnyje nurodytus požymius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-10-697/2016, 2AT-40-489/2018, 2AT-16-976/2021, 2AT-3-387/2022).

Bendrovės vadovas T. J., nagrinėjamu atveju gavęs pareiškėjo 2025-07-21 ir 2025-08-04 Prašymus dėl informacijos/duomenų apie Bendrovę pateikimo, ėmėsi aktyvių veiksmų – į pareiškėjo prašymus dėl informacijos/duomenų pateikimo atsakė 2025 m. liepos 25 d. ir 2025 m. rugpjūčio 18 d. atsakymais, kuriuose išreiškė aiškų, motyvuotą atsisakymą pateikti pareiškėjo prašomus duomenis/informaciją. Nors 2025 m. rugpjūčio 18 d. atsakymas pateiktas praleidus įstatyme nustatytą 7 kalendorinių dienų skaičių, tačiau teismas, įvertinęs, kad pareiškėjo pakartotinas 2025-08-04 Prašymas Bendrovei išsiųstas 23.47 val., prašyme yra išdėstytos aplinkybės, kurioms įvertinti ir patikrinti reikėjo papildomai patikrinti prašyme nurodytos civilinės bylos eigą ir dokumentus, yra vasaros atostogų metas, nėra pagrindo išvadai, jog Bendrovės vadovas piktybiškai vengė atsakyti pareiškėjui. Taip pat nenustatytas Bendrovės vadovo neveikimas, kuris konstatuojamas, jei nėra leidžiama susipažinti su prašoma informacija jokia forma ar nėra atsisakoma suteikti prašomą informaciją.

T. J. atsakymai dėl atsisakymo pateikti pareiškėjui prašomą informaciją/duomenis apie Bendrovę yra motyvuoti, juose paaiškinta, kodėl pareiškėjo reikalaujama informacija ir dokumentai nebus teikiami. Aplinkybė, jog pareiškėją netenkina T. J. atsakymų (raštų) turinys bei išsamumas, nesudaro pagrindo teigti, kad jo veiksmuose egzistuoja ANK 119 straipsnio 1 dalyje nustatyto nusižengimo objektyvioji pusė.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bendrovės vadovo atsakymo į akcininko prašymą dėl informacijos suteikimo išsamumo, pažymi, jog įstatymas nenumato, kiek išsamus turi būti atsakymas pateikti prašomą informaciją (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 23 d. nutarimas N r. A6. -2280-1034/2020, Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 13 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-409-929/2020). Be to, teismas nenustatė, kad Bendrovės vadovas būtų atsisakęs pateikti dokumentus ir duomenis, kurie imperatyviai išvardinti ABĮ 18 straipsnio 1 dalyje. Pareiškėjo negauti dokumentai yra priskiriami kitų dokumentų kategorijai, kurie Bendrovės vadovo nuomone priskiriami dokumentams, susijusiems su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi ir konfidencialia informacija. Teismas pažymi, kad konkrečių Bendrovės dokumentų priskyrimas minėtai kategorijai imperatyviai jokiuose teisės aktuose nėra įvardinti, todėl yra vertinamojo pobūdžio ir priklauso nuo kiekvieno juridinio asmens vykdomos veiklos specifikos. Juolab, kad šiuo atveju yra labai svarbi aplinkybė, kad pareiškėjas turi tik 8,25 proc. visų Bendrovės akcijų.

Pareiškėjas, nesutikdamas su Bendrovės vadovo T. J. pozicija dėl duomenų/informacijos apie Bendrovę (ne)pateikimo, turi teisę kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka ir inicijuoti ginčą dėl akcininko teisės į informaciją. Tuo tarpu T. J. veiksmai, kuriais motyvuotai ir aiškiai atsisakyta pateikti pareiškėjo prašytą informaciją/dokumentus, negali būti vertinami kaip sudarantys ANK 119 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo objektyviąją pusę. Pagal ABĮ 18 straipsnio 1 dalį ginčus tarp bendrovės ir akcininko dėl informacijos akcininkui pateikimo civilinio proceso tvarka sprendžia teismas. Kasacinio teismo praktikoje taip pat laikomasi pozicijos, kad akcininko ir bendrovės (jos vadovo) požiūriui į tai, kokią informaciją apie bendrovę turi teisę gauti akcininkas, turi būti sprendžiamas civilinėmis teisinėmis priemonėmis, o ne inicijuojant administracinio nusižengimo bylą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. birželio 8 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-25-303/2021; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-14-1073/2020).

Teismų praktikoje nurodoma, jog ar teisėtas bendrovės direktoriaus motyvuotas atsisakymas pateikti akcininkui tam tikrą informaciją apie bendrovę, ar neteisėtas, nėra administracinio teisės pažeidimo bylos dalykas, todėl atsisakymo pateikti informaciją teisėtumą akcininkas gali ginčyti ir ginčai dėl atsisakymo turi būti sprendžiami civilinio proceso tvarka (Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. sausio 27 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje N r. ATP-62-651/2017).

Pareiškėjo ir Bendrovės vadovo T. J. ginčas dėl pareiškėjo kaip akcininko teisės gauti informaciją apie Bendrovę neturėtų būti sprendžiamas viešosios teisės, administracinių nusižengimų teisės, kurios paskirtis – taikyti valstybės poveikio priemones prieš įstatymų pažeidėjus, priemonėmis. Tai turėtų būti daroma civilinio proceso tvarka.

Pareiškėjas savo kaip akcininko teisę į informaciją pagal ABĮ 18 straipsnį dar nemėgino ginti teisme civiline tvarka, iš turimos medžiagos nenustatytas Bendrovės vadovo neveikimas, todėl darytina išvada, kad akivaizdžiai nėra ANK 119 straipsnio 1 dalyje nustatyto nusižengimo objektyviosios pusės (ANK 565¹ straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 590 straipsnio 4 dalimi, 565¹ straipsnio 1 dalies 1 punktu, 623 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti pradėti administracinio nusižengimo teiseną UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus T. J. atžvilgiu dėl galimai padaryto administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 119 straipsnio 1 dalyje, pagal pareiškėjo N. S. atstovo advokato A. D. pareiškimą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.