- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-08
- Bylos Nr.
- 2AT-3-387/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-00594-2020-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Vienintelė instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą
- Teisėjai
- Algimantas Valantinas (pirm.), Artūras Ridikas (pirm.), Sigita Jokimaitė
- Pažeidėjas
- A. P., UAB "Tempestas"
- Pareiškėjas
- UAB "Navė"
- Advokatai
- Viktoras Onačkas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininkas), Sigitos Jokimaitės ir Algimanto Valantino (pranešėjas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pagal administracinėn atsakomybėn patraukto A. P. atstovo advokato Viktoro Onačko prašymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 658 straipsnio 1 dalies 5 punktu, atnaujintą administracinio nusižengimo bylą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Bylos esmė
1. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. balandžio 2 d. nutarimu A. P. pagal ANK 119 straipsnio 1 dalį nubaustas 870 Eur bauda už tai, kad, būdamas UAB „T“ vienasmenis valdymo organas – direktorius, nevykdė Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 24 straipsnio 1 dalyje ir 23 straipsnio 3 dalyje įtvirtintos pareigos ir iki 2020 m. gegužės 1 d. nesurengė (nesušaukė) visuotinio bendrovės akcininkų susirinkimo, taip pat nesilaikė ABĮ 16 straipsnio 1 dalies 4 punkto, 18 straipsnio 1 dalies reikalavimų, nes per septynias dienas nuo akcininkės UAB „N“ reikalavimo pateikimo dienos nepateikė 2020 m. rugpjūčio 31 d. rašte nurodytų UAB „T“ ūkinės veiklos dokumentų ir taip pažeidė UAB „T“ akcininkės UAB „N“ neturtines teises.
2. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. balandžio 2 d. nutarimu taip pat nuspręsta nutarimui įsiteisėjus jo nuorašą pateikti VĮ Registrų centrui, kad būtų sprendžiamas klausimas dėl administracinio nusižengimo teisenos pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį A. P. pradėjimo ar nepradėjimo.
3. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gegužės 13 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto A. P. atstovo advokato V. Onačko apeliacinis skundas netenkintas ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. balandžio 2 d. nutarimas paliktas nepakeistas.