Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Evaldo Gražio, teisėjų Daivos Jankauskienės ir Gyčio Večersko, išnagrinėjo Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo Kauno apygardos teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1A-386-579-2014.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2014 m. birželio 9 d. buvo išnagrinėta apeliacine tvarka baudžiamoji byla Nr. 1A-386-579-2014 pagal nuteistojo R. J. apeliacinį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 11 d. nuosprendžio, kuriuo R. J. pripažintas kaltu pagal LR BK 180 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2013 m. liepos 1 d. iki 2013 m. spalio 24 d. ir nuo 2013 m. spalio 25 d. iki 2014 m. vasario 11 d.

Kauno apygardos teisme 2014 m. birželio 19 d. iš Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos buvo gautas teikimas dėl teisinės pagalbos suteikimo nuteistajam R. J., prašant priteisti turėtas antrinės teisinės pagalbos išlaidas – 186,80 litų iš nuteistojo.

Motyvuojamoji dalis

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas netenkintinas.

BPK 322 str. 1 d. numatyta, jog gynėjo dalyvavimas apeliacinės instancijos teismo posėdyje yra privalomas. Atsižvelgiant į tai, kad paduodamas apeliacinį skundą kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo. Tokios pat nuomonės yra ir Lietuvos apeliacinis bei Lietuvos Aukščiausiasis teismai (Lietuvos apeliacinio teismo 2014-06-13 nutartis byloje Nr. 1A-405/2014, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-06-17 nutartis byloje Nr. 2K-322/2014).

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad nėra pagrindo tenkinti Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo iš nuteistojo R. J. išieškoti turėtas antrinės teisinės pagalbos išlaidas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str. 2 d., 362 str. 3 d.,

nutaria:

netenkinti Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo.