Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Interselas“ ieškinį atsakovui V. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas iš dalies.

3. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovė UAB „Interselas“ (toliau ieškovė) ir atsakovas V. V. (toliau atsakovas) 2011 m. sausio 21 d. sudarė Prašymą – sutartį išduoti kreditinę mokėjimo kortelę Nr. 236 (toliau – ir Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo atsakovui suteikti kreditinę klientų lojalumo programos „N-18“ mokėjimo kortelę su 57,92 Eur (200 Lt) dydžio mėnesinio kredito limitu, o atsakovas įsipareigojo laiku grąžinti pasiskolintas lėšas, jeigu pasinaudojo suteiktu kredito limitu ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus. Atsakovui tinkamai nevykdant Sutartimi numatytų prievolių, susidarė 59,70 Eur įsiskolinimas ieškovei. Ieškovė 2019 m. lapkričio 14 d. atsakovui išsiuntė raginimą sumokėti susidariusį įsiskolinimą ir delspinigius.

4. Atsiliepimu keliamas klausimas dėl ieškinio senaties termino taikymo ieškinio reikalavimams, t. y. priteisti skolą ir delspinigius. Atsakovas teigia, kad teismas turi taikyti ieškinio senaties terminą, ir laikosi pozicijos, jog ieškinio senaties terminas buvo praleistas.

5. Pagal CK 1.124 straipsnį, ieškinio senatis – tai įstatymų nustatytas laiko tarpas (terminas), per kurį asmuo gali apginti savo pažeistas teises pareikšdamas ieškinį. Bendrasis ieškinio senaties terminas yra dešimt metų (CK 1.125 straipsnio 1 dalis). Atskirų rūšių reikalavimams CK bei kiti Lietuvos Respublikos įstatymai nustato sutrumpintus ieškinio senaties terminus (CK 1.125 straipsnio 2 dalis) (Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. birželio 22 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2A-556-796/2023).

6. CK 1.127 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad ieškinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieškinį atsiradimo dienos; teisė į ieškinį atsiranda nuo tos dienos, kurią asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimą. Kasacinis teismas, aiškindamas šią teisės normą, yra nurodęs, kad ieškinio senaties termino eiga prasideda tik po to, kai asmuo subjektyviai suvokia arba turi suvokti apie savo teisės pažeidimą, t. y. ieškinio senaties termino eigos pradžia įstatymo siejama ne su teisės pažeidimu (objektyviuoju momentu), bet su asmens sužinojimu ar turėjimu sužinoti apie savo teisės pažeidimą (subjektyviuoju momentu), nes asmuo gali įgyvendinti teisę ginti savo pažeistą teisę tik žinodamas, kad ši pažeista. Asmuo gali sužinoti apie savo teisės pažeidimą tą pačią dieną, kai ši buvo pažeista, tačiau apie tokį pažeidimą asmuo gali sužinoti ir vėliau, t. y. teisės pažeidimo momentas ir sužinojimo apie šios teisės pažeidimą diena gali nesutapti. Sužinojimo apie teisės pažeidimą momentu laikytina diena, kada asmuo faktiškai suvokia, kad jo teisė ar įstatymo saugomas interesas yra pažeisti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. liepos 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-460-915/2015 ir joje nurodyta kasacinio teismo praktika; 2016 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-496-378/2016, 23 punktas).

7. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad teismas, pripažinęs, jog atsakovas apie savo teisės pažeidimą sužinojo ne teisės pažeidimo dieną, turi įvertinti, ar atsakovas apie teisės pažeidimą sužinojo ne vėliau nei tokioje pačioje situacijoje turėjo sužinoti apdairus ir rūpestingas asmuo (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 2 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K?3?496?378/2016 25 punktą). Be to, teismas turi atsižvelgti į teisės pažeidimo nustatymo sudėtingumą, atsakovo veiksmų ar neveikimo įtaką ieškovo subjektyviam susiklosčiusios situacijos vertinimui, kitas konkrečiu atveju reikšmingas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. liepos 24 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-460-915/2015 ir joje nurodytą kasacinio teismo praktiką).

8. Nustatyta, kad ieškovė 2019 m. lapkričio 14 d. raginimu dėl nesumokėtos skolos atsakovui, adresu (duomenys neskelbtini), pateikė prašymą per 5 darbo dienas nuo laiško gavimo į ieškovės sąskaitą pervesti 118,70 Eur, nurodant, kad priešingu atveju sutartis bus nutraukta ir bus kreiptasi į teismą dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

9. Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis, atsakovo deklaruota gyvenamoji vieta nuo 2019 m. kovo 12 d. yra (duomenys neskelbtini). Duomenų, kad atsakovui yra tinkamai įteiktas raginimas sumokėti skolą, byloje nėra.

10. Tačiau pažymėtina, kad nors šalys 2011 m. sausio 21 d. pasirašė sutartį, skola jos pagrindu susidarė vėliau. Ieškovė į bylą pateikė įrodymus, t. y. kliento V. V. Kredito naudojimo ataskaitas nuo 2011 m. sausio 21 d. iki 2017 m. sausio 1 d. ir nuo 2019 m. spalio 8 d. iki 2023 m. kovo 27 d., išspausdintas iš Smartstore programos ir patvirtintas, iš kurių matyti, kad skola susidarė po 2017 m. Iš 2011 m. sausio 21 d. iki 2017 m. sausio 1 d. Kredito naudojimo ataskaitos matyti, kad atsakovo skola ieškovės atžvilgiu nebuvo susidariusi (Debetas 0,00 Eur). Iš 2019 m. spalio 8 d. iki 2023 m. kovo 27 d. Kredito naudojimo ataskaitos matyti, kad Debetas (skola) yra 59,70 Eur. Atsakovas pats sudarė sutartį su ieškove (atsakovas neginčija Sutarties sudarymo su juo), tad jam buvo žinoma, kad pasinaudojus periodinio ieškovės išduotos kortelės kredito limitu, atsakovas iki kiekvieno ateinančio mėnesio 15 kalendorinės dienos privalo padengti einamą mėnesį panaudotą kredito limitą (Sutarties 4.1. Sutarties punktas). Atsižvelgiant į tai, kad skola susidarė po 2017 m., konstatuotina, kad ieškinio senaties terminas nėra praleistas.

11. Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė. Duomenų apie tai, kad atsakovas įvykdė savo prievolę geranoriškai ir sumokėjo įsiskolinimą, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

12. Atsakovui pilnai neįvykdžius sutartinių įsipareigojimų, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo susidariusį 59,70 Eur įsiskolinimą yra pagrįstas, todėl tenkinamas (CK 6.38, 6.256 straipsniai).

13. Ieškovė pagal Sutartį prašo priteisti iš atsakovo delspinigius. Vadovaujantis Sutarties 4.4. punktu, Atsakovui vėluojant padengti panaudotą kredito limitą, kreditinė mokėjimo kortelė yra blokuojama ir už kiekvieną pradelstą dieną nuo įsiskolinimo atsiradimo dienos iki visiško kredito limito padengimo dienos skaičiuojami 1 proc. dydžio delspinigiai nuo panaudotos ir nepadengtos kredito limito sumos. Atsakovui tinkamai nevykdant savo įsipareigojimų, ieškovė laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 8 d. iki 2023 m. kovo 28 d. paskaičiavo 739,86 Eur delspinigių (b. l. 7). Ieškovė, remdamasi CK 6.73 straipsnio 2 dalimi, sumažino delspinigius iki 59,00 Eur.

14. CK 6.258 str. 1 d. numato, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Pagal CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktą galioja sutrumpintas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas taikomas ieškiniams dėl netesybų (baudos, delspinigių) išieškojimo. Vartotojų teisių apsauga yra konstitucinis valstybės ūkio tvarkymo principas (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 46 straipsnio 5 dalis,), vartotojų teisių gynimas vertintinas kaip viešasis interesas, svarbus ne tik pačiam vartotojui, bet ir didelei visuomenės daliai, taigi kai ginčas yra kilęs iš vartojimo sutarties, teismai turi pareigą būti aktyvūs (LAT 2008 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2008) ir, be kita ko, ex officio taikyti ieškinio senatį dėl netesybų. Vartojimo sutartimi verslininkas įsipareigoja perduoti vartotojui prekes nuosavybės teise arba suteikti paslaugas vartotojui, o vartotojas įsipareigoja priimti prekes ar paslaugas ir sumokėti jų kainą (CK 6.228¹ str. 1 d.). Pareiga įrodyti, kad sudaryta ne vartojimo sutartis, tenka kreditoriui. Į bylą tokių duomenų nėra pateikta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 59,00 Eur delspinigių tenkinamas iš dalies, priteistinus delspinigius mažinant iki 10,75 Eur (59,70 Eur×0,1 proc./100 proc.×180 d.).

15. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į šias įstatymo nuostatas, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. balandžio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkinamas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

16. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Ieškovė, pateikdama teismui ieškinį, sumokėjo 29 Eur žyminį mokestį. Ieškovės reikalavimus patenkinus 59,351 procentais (70,45 × 100 proc. / 118,70 Eur), ieškovei iš atsakovo priteistina 17,21 Eur (29 × 59,351 proc.) bylinėjimosi išlaidų dalis.

17. Byloje susidarė 13,58 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Šios išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 92, 93 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei „Interselas“, juridinio asmens kodas 148430728, 59,70 Eur (penkiasdešimt devynių eurų 70 ct) skolą, 10,75 Eur (dešimties eurų 75 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos (70,45 Eur) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. balandžio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 17,21 Eur (septyniolikos eurų 21 ct) žyminį mokestį.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 13,58 Eur (trylikos eurų 58 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vieną iš surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas – 5662.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.