Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

kaltinamajam E. V., kaltinamojo gynėjui advokatui Olegui Romanovui, įstatyminei kaltinamojo atstovei I. V.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis (registruojasi Užimtumo tarnyboje), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, 261 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

1. Kaltinamasis E. V. neteisėtai laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti, be to, narkotinę medžiagą platino nepilnamečiams.

2. Kaltinamasis E. V. iki 2018 m. lapkričio 29 d., 12.15 val., neteisėtai su savimi laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - daugiau kaip 0,470 g. kanapių, neturėdamas tikslo jos parduoti, kai netoli savo namų, esančių adresu - (duomenys neskelbtini), iš dalies narkotinių medžiagų – kanapių, susisuko vieną suktinę ir ją atsigabeno iki (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos, esančios adresu - (duomenys neskelbtini), kur ją rūkė ir perdavė rūkyti nepilnamečiams D. V., gim. (duomenys neskelbtini), L. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu šią narkotinę medžiagą platino nepilnamečiams, o likusį nedidelį kiekį - 0,470 g. narkotinės medžiagos - kanapių, toliau neteisėtai su savimi laikė, neturėdamas tikslo jos parduoti, iki kol 2018 m. lapkričio 29 d., 12.30 val., (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos patalpose, esančiose adresu - (duomenys neskelbtini), palieptas mokytojos D. D. narkotines medžiagas atidavė jai, o ji E. V. neteisėtai laikytą narkotinę medžiagą tą pačią dieną 14.05 val. laisvanoriško daiktų pateikimo metu perdavė policijos pareigūnui.

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

3. Kaltinamasis E. V. kaltu padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas iš esmės prisipažino ir nurodė, kad 2018 m. lapkričio mėnesį, norėdamas įsigyti narkotinių medžiagų – kanapių, nepažįstamam asmeniui, kurio telefono numerį anksčiau jam buvo davęs draugas, mobilaus ryšio telefonu parašė SMS žinutę, kad nori įsigyti kanapių. Su asmeniu susitarus dėl narkotinių medžiagų įgijimo, jie su pastaruoju susitiko, ir jis iš minėto asmens už 10 Eur įsigijo 1 gramą kanapių, kurios buvo supakuotos į plastikinį maišelį ir įgytas narkotines medžiagas tą pačią dieną parsinešė namo. Kitą rytą prie namų esančiame sandėliuke iš dalies kanapių į tabako popierių susisuko vieną suktinę ir ją atsinešė į mokyklą. Kaltinamasis parodė, jog, atėjus į mokyklą, kartu su L. B. nuėjo prie netoli mokyklos esančios apleistos seniūnijos, kur jis ir rūkė atsineštą suktinę su kanapėmis. Kaltinamasis nurodė, jog suktinę su kanapėmis rūkė jis pats, po to, davė kanapių parūkyti ir kartu su juo buvusiam L. B.. Po kiek laiko prie jų atėjo D. B. ir jo brolis D. V., kuriems atsineštą suktinę su kanapėmis taip pat davė parūkyti. Kaltinamasis nurodė, jog nepamena, kam pirmiausia davė suktinę parūkyti, paaiškino, jog visi stovėjo kartu ir suktinę suko ratu. Parūkius ir grįžus į mokyklą, pamokos metu jiems trims - jam, L. B. ir D. B. pasidarė bloga. Tai pastebėjusi, mokytoja juos išsivedė į savo kabinetą, kur pastaroji pas jį ir rado turėtas kanapes, po ko iškvietė policiją. Kaltinamasis nurodė, jog kanapes pirko sau. Pinigus - 10 Eur narkotinėms medžiagoms – kanapėms davė L. B., su kuriuo buvo susitarę, kad jis nupirks kanapių, vėliau 5 Eur jis L. B. atidavė.

4. Liudytojas D. B. parodė, kad 2018 m. lapkričio mėnesį, būnant mokykloje, jie kartu su D. U., norėdami parūkyti cigarečių, atėjo prie netoli mokyklos esančių krūmų, kur jau buvo L. B. ir E. V.. E. V. rankose laikė jau pridegtą suktinę su „žole“. Kad tai yra suktinė su „žole“, jis suprato iš kvapo, nes kvapas buvo kitoks nei paprastų cigarečių. Liudytojas parodė, kad, jiems su D. U. atėjus, E. V. ištiesė ranką ir padavė jam suktinę, jis, norėdamas pirmą kartą pabandyti parūkyti kanapių, suktinę paėmė ir užsirūkė. Liudytojas D. B. nurodė, kad suktinę, sukdami ratu, rūkė visi - L. B., D. V., E. V. ir jis, sukti ratu pradėjo nuo E. V..

5. Liudytoja G. V. parodė, jog mokyklos direktorė, jai, kaip D. B. globėjai paskambinusi telefonu, nurodė, jog jai būtina atvykti į mokyklą. Atvykus į mokyklą, ji prie mokyklos pastebėjo policijos automobilį ir iš karto suprato, kad D. B. kažką padarė. Mokyklos direktorė jai pasakė, kad D. B. kartu su draugais ko gero vartojo narkotines medžiagas, nes pamokos metu mokytoja pastebėjo, kad jie yra apsvaigę. Policijos pareigūnai D. B. kartu su draugais išvežė į policijos komisariatą, kur buvo paimti tyrimai. Liudytoja nurodė, jog D. B. grįžus namo ir su pastaruoju kalbantis apie įvykį, jis pasakė, jog kanapes pabandė rūkyti pirmą kartą.

6. Įstatyminė kaltinamojo atstovė I. V. parodė, kad, paskambinus mokyklos socialinei darbuotojai, ji atvyko į mokyklą, kur sužinojo, kad jos sūnus E. V. kartu su draugais vartojo narkotines medžiagas. Atvykus policijos pareigūnams, jos sūnus E. V. kartu su kitais draugais (L. B., D. B.) buvo išvežti į Plungės m. policijos komisariatą, tyrimams dėl narkotinių medžiagų vartojimo paimti. Iš mokyklos jai grįžus namo, po kiek laiko į namus atvykę policijos pareigūnai išsivežė ir jaunesnįjį sūnų – D. V.. I. V. nurodė, jog, su E. V. aiškinantis aplinkybes, sūnus jai papasakojo, kad į mokyklą buvo atsinešęs suktinuką su „žole“, kurią buvo nusipirkęs dieną prieš įvykį. Papasakojo, kad „žolę“ rūkė visi, iš eilės davė visiems, pasakė ir tai, kad likutį nuo suktinės buvo įsikišęs į kišenę. Liudytoja nurodė, jog pinigų E. V. turi pats, be to ir ji duoda. Liudytoja nurodė ir tai, jog sūnus D. V. taip pat pripažino, kad rūkė „žolės“, bet tik truputį.

7. Iš 2018 m. lapkričio 29 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 29 d., 13.55 val., D. D., (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos direktorės pavaduotoja ugdymui, liudytojos apklausos metu pateikė iš E. V. paimtą augalinės kilmės medžiagą, supakuotą į polietileninį maišelį, įsuktą į popieriaus lapą su užrašu ,,Transporto priemonė atitinka techninius reikalavimus“ ir pakelį su tabako vyniojamu popieriumi (t. 1, b. l. 66-67).

8. Iš Lietuvos policijos kriminalinių tyrimų centro 2018 m. gruodžio 19 d. specialisto išvados Nr. 140-(6018)-IS1-6995 nustatyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio paketėlio, paimto pas E. V., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,470 g (t. 1, b. l. 73-74).

9. Iš 2019 m. birželio 10 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta iš E. V. paimta popieriaus lapo dalis, kuriame E. V. laikė plastikinį paketėlį su žalsvos spalvos, smulkinta augalinės kilmės medžiaga. Nustatyta, kad popieriaus dalis yra žalsvos spalvos, dalis popieriaus nuplėšta, ant pagrindinės lapo dalies pusės yra užrašas „Transporto priemonė atitinka techninius reikalavimus" (t. 1, b. l. 78-82).

10. Iš 2019 m. liepos 22 d. apžiūros protokolo, priedų prie apžiūros protokolo – fotolentelės Nr. 1 nustatyta, kad apžiūrėtas iš E. V. paimtas sukamasis popierius pavadinimu ,,Smoking Brown“, popierius yra kartoninėje dėžutėje su užrašu ,,Smoking Brown“, rudos spalvos, skirtas tabakui vynioti (t. 1, b. l. 83-85).

11. Iš 2018 m. gruodžio 5 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 3136/2018(01) nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 29 d., 16.40 val., tyrimui paimtas D. V., gim (duomenys neskelbtini), šlapimas, šlapimo paėmimo ir tyrimo tikslas – nustatyti amfetaminus, benzodiazepinus, kanabinoidus, kokainą, opiatus. Nustatyta, kad D. V., gim. (duomenys neskelbtini), šlapime rasta tetrahidrokabinolio karboksi rūgšties. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (t. 1, b. l. 124).

12. Iš 2018 m. gruodžio 5 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 3139/2018(01) nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 29 d., 16.45 val., tyrimui paimtas L. B., gim. (duomenys neskelbtini), šlapimas, šlapimo paėmimo ir tyrimo tikslas – nustatyti amfetaminus, benzodiazepinus, kanabinoidus, kokainą, opiatus. Nustatyta, kad L. B., gim. (duomenys neskelbtini), šlapime rasta tetrahidrokabinolio karboksi rūgšties. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (t. 1, b. l. 142).

13. Iš 2018 m. gruodžio 5 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 3137/2018(01) nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 29 d., 16.30 val., tyrimui paimtas D. B., gim. (duomenys neskelbtini), šlapimas, šlapimo paėmimo ir tyrimo tikslas – nustatyti amfetaminus, benzodiazepinus, kanabinoidus, kokainą, opiatus. Nustatyta, kad D. B., gim. (duomenys neskelbtini), šlapime rasta tetrahidrokabinolio karboksi rūgšties. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (t. 1, b. l. 168).

14. Iš 2018 m. gruodžio 5 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 3138/2018(01) nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 29 d., 16.35 val., tyrimui paimtas E. V., gim. (duomenys neskelbtini), šlapimas, šlapimo paėmimo ir tyrimo tikslas – nustatyti amfetaminus, benzodiazepinus, kanabinoidus, kokainą, opiatus. Nustatyta, kad E. V., gim. (duomenys neskelbtini), šlapime rasta tetrahidrokabinolio karboksi rūgšties. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (t. 2, b. l. 113).

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

Dėl disponavimo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų (BK 259 straipsnio 2 dalis)

15. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

16. Baudžiamoji atsakomybė pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnį galima, jei neteisėtai disponuota narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis, kurios yra šios nusikalstamos veikos dalykas. Taigi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnyje nustatytų nusikalstamų veikų dalykas yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Pagal baudžiamąjį įstatymą narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra tos medžiagos, kurios įtrauktos į Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus (Baudžiamojo kodekso 269 straipsnio 1 dalis). Teismų praktikoje, sprendžiant ar disponuota medžiaga yra nusikalstamos veikos dalykas, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ ir vėlesniais jo pakeitimais bei papildymais, kuriuose nurodytos medžiagos (gamtinės ar sintetinės) laikomos narkotinėmis arba psichotropinėmis.

17. Baudžiamosiose bylose, susijusiose su narkotinių ir psichotropinių medžiagų disponavimu, nustatant narkotinių ar psichotropinių medžiagų rūšinę priklausomybę, vienas reikšmingiausių ir esminių įrodymų yra specialisto išvada arba ekspertizės aktas. Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje, remiantis Lietuvos policijos kriminalinių tyrimų centro 2018 m. gruodžio 19 d. specialisto išvada Nr. 140-(6018)-IS1-6995, objektyviai nustatyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio paketėlio, paimto pas E. V., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,470 g. Vadovaujantis 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 bei 2013 m. gruodžio 30 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1254, kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga. Esant nustatytoms aplinkybėms, nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje vienareikšmiškai konstatuotina, kad iš kaltinamojo E. V. paimta žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga yra kanapės (antžeminės dalys), tai yra - narkotinė medžiaga. Taigi, Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalykas nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje yra nustatytas objektyviai ir neginčytinai.

18. Nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, objektyvieji požymiai baudžiamajame įstatyme yra išvardyti kaip alternatyvūs, turintys savarankiškų veikų teisinę reikšmę. Inkriminuojant neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, inter alia (be kita ko), nustatoma, kad kaltininko veikimas (neveikimas) atitinka bent vieną iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalies dispozicijoje nurodytų veikų. Neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis nusikalstamų veikų, taigi ir nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtys yra formalios. Todėl nusikalstamos veikos, susijusios su narkotinių, psichotropinių medžiagų disponavimu, laikomos baigtomis nuo to momento, kai kaltininkas atliko bet kurią iš minėtų alternatyvių veikų, nepriklausomai nuo padarinių atsiradimo (neatsiradimo).

19. Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje kaltinamajam E. V. pareikšti kaltinimai neteisėtai laikius ir gabenus nedidelį kiekį narkotinės medžiagos.

20. Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje objektyviai nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 29 d., 12.30 val., (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje, aiškinantis aplinkybes dėl įtarimą sukėlusio moksleivių - kaltinamojo E. V., liudytojų L. B. ir D. B., elgesio, mokyklos direktorės pavaduotoja D. D. pas kaltinamąjį E. V. aptiko ir paėmė į polietileninį maišelį supakuotą augalinės kilmės medžiagą, kurią vėliau perdavė atvykusiems policijos pareigūnams. Byloje objektyviai ir neginčytinai, remiantis specialiomis žiniomis pagrįstu tyrimu - specialisto išvada Nr. 140-(6018)-IS1-6995, nustatyta, jog augalinės kilmės medžiaga, 2018 m. lapkričio 29 d., 12.30 val., paimta pas kaltinamąjį E. V., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,470 g. Nustatytų aplinkybių visuma logiškai suponuoja, jog narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra 0,470 g., iki 2018 m. lapkričio 29 d., 12.30 val., su savimi, laikydamas kišenėje, turėjo E. V.. Byloje objektyviai ir neginčytinai, remiantis paties kaltinamojo E. V. parodymais, nustatyta, kad minėtas, pas jį rastas ir paimtas, narkotines medžiagas jis buvo įsigijęs dieną prieš tai, ir jas su savimi laikė iki 2018 m. lapkričio 29 d., apie 12.15 val., po ko, narkotines medžiagas, dalį - susuktų į suktinę, dalį – laikydamas kišenėje, atsigabeno į (duomenys neskelbtini) pagrindinę mokyklą, kur suktinę su kanapėmis surūkė, o kitą dalį narkotinių medžiagų toliau laikė kišenėje, kol jas surado ir paėmė mokytoja.

21. Kasacinės instancijos teismo praktikoje neteisėtas narkotinių medžiagų ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-353/2009, 2K-162/2011 ir kt.).

22. Išdėstyto teisinio reglamentavimo - narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymo sąvokos - kontekste, vertinant kaltinamojo E. V. veiksmus, įgytas narkotines medžiagas – kanapes laikant su savimi iki 2018 m. lapkričio 29 d., 12.15 val., po ko, dalį narkotinių medžiagų, susukus į suktinę, o kitą dalį iki 2018 m. lapkričio 29 d., 12.30 val. laikant su savimi kišenėje konstatuotina, jog narkotinės medžiagos – kanapės 2018 m. lapkričio 29 d. buvo išimtinai E. V. žinioje. Esant nustatytoms aplinkybėms, byloje vienareikšmiškai konstatuotina, jog 2018 m. lapkričio 29 d., iki 12.15 val. E. V. neteisėtai su savimi laikė narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra daugiau kaip 0,470 g., po ko, 2018 m. lapkričio 29 d., iki 12.30 val. neteisėtai su savimi laikė narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,470 g.

23. Teismų praktikoje neteisėtas narkotinių medžiagų ar psichotropinių medžiagų gabenimas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų buvimo, laikymo vietos pakeitimas. Medžiagos gali būti gabenamos jas transportuojant, nešant su savimi ir pan.

24. Kaip minėta, byloje objektyviai ir neginčytinai nustatyta, kad pas jį rastas ir paimtas narkotines medžiagas E. V. su savimi laikė iki 2018 m. lapkričio 29 d., apie 12.15 val., kai, namuose dalį narkotinių medžiagų, jas susisukęs į suktinę, o dalį įsidėjęs į kišenę, atsinešė iki (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos. Taigi, E. V. narkotines medžiagas, dalį susisukęs į suktinę, kitą dalį laikydamas kišenėje, su savimi nešėsi iš namų, esančių adresu - (duomenys neskelbtini), iki (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos, esančios adresu - (duomenys neskelbtini). Akivaizdu, jog E. V. aktyviais ir tikslingai nukreiptais veiksmais narkotines medžiagas, nešant jas su savimi, iš vienos vietos ir pakankamu atstumu perkėlė į kitą vietą.

25. Šiuos kaltinamojo veiksmus vertinant narkotinių ar psichotropinių medžiagų gabenimo teisinio reglamentavimo kontekste, byloje darytina išvada, jog 2018 m. lapkričio 29 d. kaltinamasis E. V. gabeno narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra daugiau kaip 0,470 g.

26. Esant išdėstytų aplinkybių visumai, byloje akivaizdu, jog nusikalstamos veikos - disponavimo narkotinėmis medžiagomis - objektyvieji sudėties požymiai - laikymas ir gabenimas – kaltinamojo E. V. veiksmuose nustatyti vienareikšmiškai.

27. Nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso BK 259 straipsnio 2 dalyje, subjektyvusis veikos požymis - kaltė - pasireiškia tiesiogine tyčia, tai yra kaltininkas supranta, kad neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena ar siunčia narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti ir siekia taip daryti. Teismų praktikoje, nustatant asmens suvokimą, kad medžiaga yra narkotinė ar psichotropinė medžiaga, nereikalaujama, jog asmuo žinotų konkrečius teisės aktus, kad ši medžiaga priskiriama narkotinių ar psichotropinių medžiagų kategorijai. Asmuo už disponavimą psichotropine ar narkotine medžiaga atsako, jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo neteisėti veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-201/2013, 2K-72/2007).

28. Nagrinėjamu atveju byloje neginčytinai nustatyta, kad E. V. ne bendrais bruožais, o neabejotinai aiškiai suvokė ir žinojo, kad medžiagos, kurias jis su savimi turi ir gabena, yra narkotinė medžiaga – kanapės, neabejotinai suvokė ir žinojo, kad narkotinės medžiagos, kuriomis jis disponuoja, yra draudžiamos ir suvokė, kad minėtomis narkotinėmis medžiagomis jis disponuoja neteisėtai. Šiame kontekste pažymėtina, jog E. V. veiksmai tikslingai ir apgalvotai buvo nukreipti ne tik į konkrečių narkotinių medžiagų – būtent kanapių, bet ir konkretaus jų kiekio - 1 gramo kanapių disponavimą. Šias aplinkybes vienareikšmiškai patvirtina paties kaltinamojo E. V. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisminio nagrinėjimo metu duoti parodymai, kuomet E. V. nuosekliai nurodė, kad su nepažįstamu asmeniu susisiekė tikslingai – norėdamas įsigyti 1 gramą kanapių. Tokiu būdu, nustatytų aplinkybių visuma pagrįstai suponuoja išvadą, jog E. V. suvokė, kad disponuoja narkotinėmis medžiagomis – 1 gramu kanapių, suvokė, kad daro pavojingą, neteisėtą, įstatymui prieštaraujančią veiką ir norėjo taip veikti. Taigi, akivaizdu ir neginčytina, jog E. V. veikė neabejotinai tiesiogine tyčia.

29. Esant nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog E. V. veiksmuose nustatyti ir būtinieji subjektyvieji nusikalstamos veikos disponuojant narkotinėmis medžiagomis požymiai.

30. Kaltinamasis E. V., neginčydamas jam pareikšto kaltinimo laikius ir gabenus narkotines medžiagas – kanapes, nurodė, jog 2018 m. lapkričio 29 d. kanapes su savimi turėjo ir gabeno savo vartojimui, norėdamas kanapes surūkyti. Tokiu būdu, byloje konstatuotina, jog narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis) E. V. turėjo ir gabeno, taigi jomis disponavo, turėdamas konkrečiai apibrėžtą ir susiformavusį tikslą jas suvartoti savo reikmėm, taigi, neturėdamas tikslo jas kaip nors platinti.

31. Nusikalstamos veikos pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį kvalifikavimui reikšminga ir įtakos turi narkotinių, psichotropinių medžiagų kiekybinė išraiška. Nustatant disponuotų narkotinių, psichotropinių medžiagų kiekį įrodomąją prasme esminis ir pagrindinis įrodymas yra specialisto išvada. Kaip minėta, nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje, remiantis specialisto išvada Nr. 140-(6018)-IS1-6995, nustatyta, kad E. V. disponavo narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė yra 0,470 g.

32. Pagal baudžiamojo kodekso 269 straipsnio 2 dalį, narkotinių, psichotropinių medžiagų kiekis – nedidelis, didelis ir labai didelis nustatomas, remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ bei 2007 m. gruodžio 14 d. šio įsakymo redakcija Nr. V-1033, konstatuotina, jog 2018 m. lapkričio 29 d. kaltinamasis E. V., su savimi turėdamas ir gabendamas 0,470 g. kanapių, disponavo nedideliu narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) kiekiu.

33. Esant nustatytų aplinkybių ir įrodymų visumai, byloje konstatuotina, jog kaltinamojo E. V. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, laikant ir gabenat, tokiu būdu disponuojant narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis, įrodyta viso pareikšto kaltinimo apimtimi. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, kadangi byloje objektyviai nustatyta, kad kaltinamasis E. V. disponavo daugiau kaip 0,470 g., tai yra nedideliu narkotinių medžiagų – kanapių kiekiu.

Dėl narkotinių medžiagų platinimo nepilnamečiams (BK 261 straipsnis)

34. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 261 straipsnį atsako tas, kas platino narkotines ar psichotropines medžiagas nepilnamečiams.

35. Baudžiamoji atsakomybė pagal Baudžiamojo kodekso 261 straipsnį kyla tuo atveju, kai teismas nustato, kad kaltininkas suvokė, jog asmuo, kuriam jis platino, t. y. atlygintinai ar neatlygintinai perleido narkotines ar psichotropines medžiagas, yra nepilnametis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-18/2012; Nr. 2K- 369-788/2016; Nr. 2K-340-648/2017 ir kt.) Pažymėtina, kad Baudžiamojo kodekso 261 straipsnyje nėra nuorodų į tai, kad už narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimą nepilnamečiams gali atsakyti tik pilnametystės sulaukęs ar kitus specialiuosius požymius turintis asmuo. Remiantis bendruoju amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, teisiniu reguliavimu (BK 13 straipsnis), už nusikalstamą veiką, numatytą BK 261 straipsnyje, atsako asmuo, kuriam iki šios veikos padarymo buvo suėję 16 metų (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-369-788/2016). Teismų praktikoje pripažįstama ir tai, kad už Baudžiamojo kodekso 261 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą yra baudžiamas asmuo, platinęs narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam nepilnamečiui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-191/2009, 2K-252/2010, 2K-395/2010, 2K-18/2012, 2K-369-788/2016).

36. Pagal formuojamą teismų praktiką narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu laikomas šių medžiagų atlygintinis ar neatlygintinis perdavimas kitam asmeniui. Platinimas gali būti ne tik šių medžiagų pardavimas, bet ir dovanojimas, davimas už atliktus darbus, paslaugas, davimas skolon ir kita. Pažymėtina, jog teismų praktikoje platinimu pripažintinas ir neatlygintinas narkotinės medžiagos davimas parūkyti kitiems asmenims (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-286/2006).

37. Baudžiamojoje byloje objektyviai nustatyta, jog 2018 m. lapkričio 29 d., apie 12.15 val. kaltinamasis E. V. dalį narkotinių medžiagų – kanapių, kurias neteisėtai su savimi turėjo, susisukęs į suktinę, atsigabeno iki (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos, esančios adresu – (duomenys neskelbtini). Nustatyta, jog narkotines medžiagas – į suktinę susuktas kanapes, į mokyklą kaltinamasis atsigabeno, turėdamas aiškiai apibrėžtą tikslą jas surūkyti, ko pasėkoje, šį tikslą kaltinamasis netrukus ir realizavo – suktinę su narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis rūkė prie netoli mokyklos esančios apleistos seniūnijos. Tačiau kartu, baudžiamojoje byloje nustatyta ir tai, kad 2018 m. lapkričio 29 d., prie (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos, rūkydamas suktinę su narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis, E. V. suktinę su kanapėmis ne tik pats rūkė, bet ir perdavė rūkyti kartu su juo buvusiam L. B. bei vėliau atėjusiems D. V. ir D. B.. Byloje objektyviai nustatyta, jog L. B. yra gimęs (duomenys neskelbtini), D. B. gimęs (duomenys neskelbtini), D. V. gimęs (duomenys neskelbtini). Taigi minėti asmenys, kuriems E. V. perdavė parūkyti suktinę su kanapėmis, yra nepilnamečiai. Byloje nustatyta, jog D. V. yra kaltinamojo E. V. brolis, L. B. ir D. B. yra kaltinamojo klasės draugai. Taigi byloje neginčytina, jog kaltinamasis E. V. vienareikšmiškai žinojo, jog D. V., L. B. ir D. B., kuriems jis perdavė parūkyti suktinę su narkotinėmis medžiagomis, kaip ir jis pats, yra nepilnamečiai. Nagrinėjamu aspektu pažymėtina ir tai, jog narkotines medžiagas E. V. perdavė parūkyti trims nepilnamečiams.

38. Esant nustatytų aplinkybių visumai, kaltinamojo E. V. veiksmus, neteisėtai disponuojamą narkotinę medžiagą duodant parūkyti nepilnamečiams D. V., L. B. ir D. B., vertinant išdėstyto narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimo teisinio reglamentavimo ir formuojamos teismų praktikos kontekste, byloje objektyviai konstatuotina, jog tokiu būdu E. V. narkotinę medžiagą platino nepilnamečiams.

39. Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis E. V. nurodė, jog narkotines medžiagas – kanapes įgyti buvo susitaręs kartu su L. B., kuris, be kita ko, narkotinių medžiagų įgijimui jam davė ir 10 Eur. Tačiau tokie kaltinamojo parodymai teismo atmestini kaip prieštaraujantys faktinėms nustatytoms bylos aplinkybėms.

40. Šiame kontekste pažymėtina, kad L. B., kurio parodymai teisminio nagrinėjimo metu perskaityti vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 4 dalimi, ikiteisminio tyrimo metu nurodė, jog 2018 m. lapkričio 29 d., 11.05 val., per ilgąją pertrauką prie jo priėjęs E. V. pasiūlė pabandyti parūkyti „žolės“. Liudytojas nurodė, kad suprato, ką E. V. jam siūlo ir su jo pasiūlymu sutiko, nes norėjo pabandyti pirmą kartą parūkyti „žolės“. Nors E. V. neprašė, tačiau davė jam 10 Eur. Liudytojas nurodė ir tai, jog jam atrodė, jog už šiuos pinigus E. V. narkotines medžiagas, nuėjęs prie netoli esančios parduotuvės, ir įgijo. Grįžęs maždaug už 10 minučių, E. V. parodė nedidelį polietileninį maišelį su „žole“, kurią, nuėjus prie apleistos seniūnijos, susuktą į suktinę, E. V. jam ir davė parūkyti (t. 1, b. l. 154-155).

41. Vertinant išdėstytus liudytojo L. B. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, akivaizdu, kad pabandyti parūkyti narkotinių medžiagų kaltinamasis E. V. L. B. pasiūlė, atkreiptina, 2018 m. lapkričio 29 d., 11.05 val., ilgosios pertraukos metu, taigi, jau būnant mokykloje. Byloje, be kita ko, remiantis ir paties kaltinamojo parodymais, nustatyta, jog narkotines medžiagas E. V. įgijo dieną prieš tai, ir 2018 m. lapkričio 29 d. narkotines medžiagas, dalį jų susukęs į suktinę, su savimi atsinešė eidamas į mokyklą. Šių aplinkybių visuma logiškai suponuoja, jog 2018 m. lapkričio 29 d. E. V. į mokyklą atėjo narkotines medžiagas jau turėdamas, ir dargi, jas, susukdamas į suktinę, jau pasiruošęs rūkymui. Tai logiškai suponuoja, jog, siūlydamas L. B. pabandyti parūkyti „žolės“, E. V. narkotines medžiagas jau turėjo. Esant tokioms aplinkybėms, E. V. parodymai apie susitarimą su L. B. kartu įgyti narkotines medžiagas atmestini kaip nepagrįsti.

42. Pažymėtina, jog liudytojo L. B. apklausa ikiteisminio tyrimo metu atlikta tinkamai laikantis baudžiamojo proceso įstatymo normų reikalavimų, liudytojas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą. Taigi, nesiremti liudytojo L. B. parodymais kaip tinkamais ir leistinais įrodymais byloje nėra pagrindo.

43. Be to, nagrinėjamu atveju pažymėtina, jog byloje objektyviai nustatyta, kad su kitais dviem nepilnamečiais – D. V. ir D. B. jokios kalbos apie narkotines medžiagas, prieš perduodant jiems parūkyti kanapių, iš viso nebuvo. Šie kaltinamojo E. V. veiksmai, perduodant narkotines medžiagas parūkyti minėtiems nepilnamečiams – D. V. ir D. B., vienareikšmiškai traktuotini kaip narkotinių medžiagų platinimas ir objektyviai lemia kaltinamojo E. V. baudžiamąją atsakomybę pagal Baudžiamojo kodekso 261 straipsnį.

IV. Bausmė ir jos skyrimo motyvai

44. Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 dalies, 2 dalies nuostatomis, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir sunkinančių aplinkybių, bei įvertina kiekvienos tokios aplinkybės reikšmę. Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tai reiškia, kad, individualizuojant bausmę, svarbu tinkamai įvertinti tiek BK bendrosios dalies nuostatų suteikiamas galimybes teismui skiriant bausmę, tiek ir BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes (padaryto nusikaltimo pavojingumą, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus, tikslus ir stadiją, kaltininko asmenybę ir kt.). Teismas, skirdamas bausmę nepilnamečiui, be Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalyje išvardytų aplinkybių, atsižvelgia ir į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, jo sveikatos būklę ir socialinę brandą, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo (Baudžiamojo kodekso 91 straipsnio 2 dalis).

45. Kaltinamojo E. V. padarytos nusikalstamas veikos yra pavojingos, priešingos teisei ir baudžiamajame įstatyme numatytos nusikalstamos veikos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsniu, kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta Baudžiamojo kodekso 261 straipsnyje – narkotinių medžiagų platinimas nepilnamečiams, traktuotina kaip tyčinio pobūdžio labai sunkus nusikaltimas. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje – disponavimas nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 straipsniu, traktuotina kaip baudžiamasis nusižengimas.

46. Kaltinamasis iš esmės jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes pripažino, tačiau, atkreiptinas dėmesys, jog nuoširdžiai, kaip to reikalauja įstatymų leidėjas, konstatuojant Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą aplinkybę, dėl savo nusikalstamų ir neteisėtų veiksmų E. V. nesigailėjo. Taigi, kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nagrinėjamoje byloje nėra. Kartu pažymėtina, jog byloje nėra ir kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

47. Kaltinamasis E. V. yra nepilnametis, anksčiau neteistas. Nuosprendžio priėmimo metu nedirbo, nesimokė, registravosi Užimtumo tarnyboje.

48. Iš 2019 m. liepos 23 d. (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos pateiktos charakteristikos nustatyta, kad E. V., mokydamasis (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje, mokėsi patenkinamai, dažnai praleisdavo pamokas dėl nepateisinamų priežasčių, pasitaikė pabėgimų iš pamokų, daug kartų svarstytas Vaiko gerovės komisijoje, pedagogų taryboje, mokytojų susirinkimuose už mokinio taisyklių pažeidimus, blogą elgesį pamokų ir pertraukų metu, mokytojų ir mokinių įžeidinėjimą, vėlavimą į pamokas, neleistinų daiktų (elektroninių cigarečių, žiebtuvėlių ir pan.) atsinešimą. Taikytos priemonės – individualūs pokalbiai, svarstymai, drausminės nuobaudos, pokalbiai su mama, drausmės lapo pildymas ir pan. – buvo bevaisės. Kartu charakteristikoje nurodyta, kad E. V. gali būti mandagus, kultūringas. Dalyvavo užklasinėje veikloje, klasės organizuojamuose renginiuose, projektuose, bet savo iniciatyvos nerodė. Geba daryti gražius darbelius iš medienos, turi meninių sugebėjimų, mėgsta klausytis muzikos, žaisti kompiuterinius žaidimus, domisi technika, laiką leidžia su draugais (t. 2, b. l. 106 -107).

49. Iš 2019 m. liepos 23 d. (duomenys neskelbtini) S. N. gimnazijos pateiktos charakteristikos nustatyta, kad E. V. (duomenys neskelbtini) S. N. gimnazijoje mokėsi nuo 2018 m. gruodžio 3 d. Iš minėtos charakteristikos nustatyta, kad E. V. mokymosi motyvacijos neturėjo – pamokas lankė nenoriai, kartais jose nedalyvaudavo arba ateidavo joms nepasiruošęs, per pusės metų laikotarpį praleido 232 pamokas be pateisinamos priežasties, per pamokas į mokytojų pastabas nereaguodavo, replikuodavo ir pan. Gyvendamas gimnazijos bendrabutyje, pažeidinėjo vidaus tvarkos taisykles, 2019 m. vasario 28 d. už grubius bendrabučio vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus buvo pašalintas iš bendrabučio. E. V. buvo planuota įtraukti į aktyviosios intervencijos programą, kurios metu būtų teikiama pagalba atsisakant psichotropinių medžiagų vartojimo, ugdant atsakingą požiūrį į neigiamas vartojimo pasekmes, tačiau E. V. dalyvauti programoje atsisakė. E. V. ne kartą svarstytas Vaiko gerovės komisijoje dėl smurtavimo, patyčių, pamokų nelankymo. Charakteristikoje kartu nurodyta ir tai, jog E. V. lankė neformalaus ugdymo užsiėmimus – funkcinės jėgos treniruotes, dalyvavo rajoninėse stalo teniso varžybose, kuriose užėmė prizinę vietą (t. 2, b. l. 110).

50. Vertinant išdėstytus asmenybės vertinimui reikšmingus duomenis, byloje akivaizdu, jog E. V. abiejų mokymosi įstaigų išduotose charakteristikose iš esmės yra charakterizuojamas analogiškai nepatenkinamai.

51. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog kaip asmenybę nepatenkinamai kaltinamąjį E. V. charakterizuoja ir kiti byloje esantys duomenys.

52. Iš 2019 m. liepos 16 d. administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus Nr. 30-ANR I-5425-2019 nustatyta, kad E. V. yra baustas administracine tvarka – 2019 m. birželio 20 d. - už tai, kad neturėdamas atitinkamo amžiaus (18 metų), nuo kurio leidžiama nešiotis ir naudoti elektroninę cigaretę, su savimi turėjo elektroninę cigaretę, 2019 m. birželio 28 d. – už tai, kad 2019 m. birželio 16 d. vartojo alkoholinius gėrimus, nustatytas 1,02 promilių girtumo laipsnis, 2018 m. lapkričio 29 d. – už tai, kad vartojo narkotines, psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo, būdamas nepilnametis (susiję su nagrinėjama byla), 2019 m. rugpjūčio 3 d. – už tai, kad, būdamas nepilnametis, vairavo mopedą, neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonę, taip pat nedėvėjo šalmo (t. 2, b. l. 117-119). Iš pateiktų duomenų akivaizdu, jog kaltinamasis, nors ir būdamas nepilnametis, jau keturis kartus yra baustas administracine tvarka. Šiuo atveju atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad visais atvejais kaltinamasis baustas po to, kai buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje (ir dėl ko buvo baustas administracine tvarka 2018 m. lapkričio 28 d.). Maža to nustatyta, jog dviem atvejais kaltinamasis E. V. yra baustas už analogiškų nusižengimų, disponuojant ir vartojant draudžiamas medžiagas, padarymą – elektroninės cigaretės turėjimą bei alkoholinių gėrimų vartojimą, ko pasėkoje nepilnamečiui nustatytas 1,02 promilių girtumo laipsnis. Visa tai suponuoja išvadą, jog, net pradėjus ikiteisminį tyrimą, E. V. išvadų nepadarė.

53. Nagrinėjamoje byloje, svarstant bausmės skyrimo kaltinamajam E. V. klausimą, reikšminga ir aktualu yra tai, jog už nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 261 straipsnyje, padarymą baudžiamajame įstatyme yra numatyta vienintelė ir itin griežta bausmė – laisvės atėmimas nuo trejų iki dvylikos metų.

54. Nagrinėjamo bausmės skyrimo klausimo kontekste reikšminga yra ir tai, jog pagal formuojamą kasacinio teismo praktiką bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra. Įstatymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingą bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamąją atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais. Teismų praktikoje laikomasi ir nuomonės, kad, individualizuojant bausmę, visoms Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1, 2 dalyse įstatymo leidėjo įtvirtintoms aplinkybėms turi būti skiriama vienoda teisinė reikšmė, nė vienai iš jų neturi būti suteikiama išskirtinė dominuojanti reikšmė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-603/2010, 2K-118/2011, 2K-148/2014, 2K-492/2014 ir kt.).

55. Kaip minėta, kaltinamojo E. V. padarytos nusikalstamos veikos yra teisei priešingos, pavojingos veikos, iš kurių viena veika yra tyčinio pobūdžio ir dargi priskirtina labai sunkių nusikaltimų kategorijai. Vis tik nagrinėjamoje byloje manytina, kad tyčinis padarytų nusikalstamų veiksmų pobūdis ir, atkreiptina sunkumo laipsnis, kuris iš esmės ir apsprendžia sankcijos griežtumą, nors ir turintys svarią reikšmę, negali iš esmės lemti E. V. skirtinų bausmių, jos rūšių ir dydžių.

56. Nagrinėjamoje byloje atkreiptinas dėmesys, jog kaltinamasis E. V. yra labai jauno amžiaus – (duomenys neskelbtini) metų, kurio socialinė branda, aplinka, asmenybė, vertybės dar tik formuojasi. E. V. gyvena šeimoje, kurioje be kaltinamojo auga dar šeši nepilnamečiai, šeimos gerbūviu rūpinasi tik jų mama, kuri, kaip nustatyta, siekia tinkamai auklėti vaikus, tame tarpe ir E. V.. Pažymėtina, jog I. V. padeda ir socialiniai darbuotojai. E. V. žada pradėti dirbti, ir kartu mokytis.

57. Kaltinamasis E. V., kaip minėta, laikė ir gabeno, taigi disponavo 1 gramu kanapių, ir šiomis narkotinėmis medžiagomis disponavo, turėdamas tikslą jas pats suvartoti, surūkyti. Taigi, disponuojant kanapėmis, tai yra palyginus su rūšiniu narkotinių, psichotropinių medžiagų pavojingumu, mažiau pavojingomis narkotinėmis medžiagomis, turint omeny, jog disponuojama buvo nedideliu šių medžiagų kiekiu bei tai, kad narkotinės medžiagos buvo skirtos ne platinimui, o savo vartojimui, kaltinamojo E. V. veiksmai vertintini kaip mažiau pavojingi. Mažesnį tiek kaltinamojo, kaip asmenybės, tiek padarytos veikos – platinant narkotines medžiagas nepilnamečiams - pavojingumą nagrinėjamu atveju suponuoja ir aplinkybės, jog kanapes, taigi, sąlyginai mažesnį pavojų žmogaus sveikatai keliančias narkotines medžiagas, E. V., duodamas parūkyti, platino savo draugams, pats kartu su jais rūkydamas, taigi, ne platesniam asmenų ratui, be to, neatlygintai ir nesiekdamas atlygio. Nusikalstami E. V. veiksmai, perduodant suktinę su kanapėmis parūkyti ir kitiems asmenims, nebuvo iš anksto suplanuoti, jie kilo spontaniškai. Nusikalstami veiksmai sunkių pasekmių nei pačiam kaltinamajam, nei kitiems nepilnamečiams nesukėlė. Vertinant kaltinamojo asmenybę, atliktus veiksmus, laikytina, jog stiprių, susiformavusių moralinių nuostatų bei vertybių, gyvenimiškos patirties dar neturinčio nepilnamečio E. V. veiksmai iš esmės buvo nulemti lengvabūdiško požiūrio į įstatymo saugomas vertybes, neįvertinus veikų pavojingumo bei iš jų kylančios baudžiamosios atsakomybės griežtumo. Manytina, kad šiuo metu kaltinamasis suvokė savo nusikalstamų veiksmų pavojingumą, savo nusikalstamus veiksmus vertina kritiškai ir padarė reikiamas išvadas. Manytina, jog teisminis baudžiamasis procesas ir griežtos realios laisvės atėmimo bausmės grėsmė padarė įtakos E. V..

58. Esant nustatytoms aplinkybėms, laikytina, kad bendrosios bausmės skyrimo taisyklės šiuo atveju nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei E. V. paskirti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-432/2014, 2K-186-942/2015). Manytina, kad paskyrus ir sankcijoje už nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 261 straipsnyje, padarymą nustatytos laisvės atėmimo bausmės minimumą, visi Baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti tikslai nebūtų pasiekti, priešingai, būtų pasiektas iš esmės tik vienas tikslas – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, ir nagrinėjamu atveju šio tikslo pasiekimas nebūtų adekvatus norimam pasiekti teisingumui byloje.

59. Vertinant tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad Baudžiamojo kodekso 261 straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės paskyrimas E. V. aiškiai prieštarautų teisingumo principui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-512/2013, 2K-252/2014, 2K-447/2014, 2K-361/2014, 2K-P-89/2014 ir kt.). Manytina, jog tokiu atveju E. V., juolab turint omeny, jog kaltinamasis yra nepilnametis, turimi ryšiai su šeima, aplinka, interesai būtų tik be tikslo apriboti. Todėl nagrinėjamoje byloje E. V. taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalies nuostatos, ir kaltinamajam skirtinos laisvės apribojimo bausmės, jų dydžius nustatant, atsižvelgus į valstybinio kaltintojo išdėstytą poziciją. Teismo vertinimu, skirti mažesnes nei paprašė prokuroras laisvės apribojimo bausmes nėra pagrindo.

60. Prokuroras, skiriant laisvės apribojimo bausmes, be kitų įpareigojimų prašė kaltinamajam skirti ir įpareigojimą, uždraudžiant be bausmę vykdančios institucijos žinios išvykti už gyvenamosios vietos ribų. Pažymėtina, jog Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalies 1 punkte, įpareigojimas – be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, yra numatytas kaip privalomas įpareigojimas, kurio asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo laikytis. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, kaltinamajam šį įpareigojimą skirti nėra tikslinga.

V. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai

61. Baudžiamojoje byloje kaltinamajam E. V. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 147-149). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 3 dalimi, kardomoji priemonė, pradėjus bausmės vykdymą, naikintina.

62. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys) – bendras kiekis - 0,355 g., grynos narkotinės medžiagos kiekis - 0,355 g., (dvi pakuotės), vokas (1 vnt.), pagal 2018 m. gruodžio 19 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. A3-16305 saugomi Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, (duomenys neskelbtini) - nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (t. 1, b. l. 75).

63. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD-DWD laikmena - priedas prie 2018-11-29 įvykio vietos apžiūros (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje, CD-DWD laikmena - priedas prie 2019-06-28 D. V. apklausos protokolo, CD-DWD laikmena - priedas prie 2019-06-13 L. B. apklausos protokolo, CD-DWD laikmena - priedas prie 2019-06-11 D. B. apklausos protokolo, CD-DWD laikmena - priedas prie 2019-06-28 E. V. apklausos protokolo - kaip nusikalstamos veikos tyrimo ir nagrinėjimo medžiaga, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

64. Remiantis 2019 m. liepos 23 d. Klaipėdos AVPK KPONTV nutarimu perduoti saugojimui daiktus, reikšmingus nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, į Klaipėdos AVPK daiktų saugojimo saugyklą buvo perduoti saugoti iš E. V. patikrinimo metu paimti daiktai – kartoninė dėžė su sukamuoju popieriumi, dalis lapo techninės apžiūros talono ir po specialisto išvados Nr. 140-(6018)-ISI-6995 grąžintos objektų pakuotės, kurie supakuoti į baltą voką (t. 1, b. l. 76-77). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, minėti daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, 261 straipsnyje ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu vienam mėnesiui;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 261 straipsnį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį – laisvės apribojimu vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne vienerių metų laisvės apribojimo bausme apimant švelnesnę vieno mėnesio laisvės apribojimo bausmę, ir galutinę bausmę pagal šį nuosprendį E. V. paskirti – laisvės apribojimą vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalies 1 punktu, 3 punktu, E. V. uždrausti bendrauti su narkotines ir (ar) psichotropines medžiagas vartojančiais asmenimis, įpareigoti pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo ministerijos, mokytis, nuo 24.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 3 dalimi, kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys) – bendras kiekis - 0,355g., grynos narkotinės medžiagos kiekis – 0,355 g. (dvi pakuotes), voką, pagal 2018 m. gruodžio 19 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. A3-16305 saugomus Policijos departamento prie Vidaus Reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, (duomenys neskelbtini) - nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kartoninę dėžė su sukamuoju popieriumi, dalį lapo techninės apžiūros talono, po specialisto išvados Nr. 140-(6018)-ISI-6995 grąžintas objektų pakuotes, supakuotas į baltą voką, pagal 2019 m. liepos 23 d. Klaipėdos AVPK KPONTV nutarimą perduoti saugojimui daiktus, reikšmingus nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomus Klaipėdos AVPK daiktų saugojimo saugykloje, kvitas B, serija BBB Nr. 037775 19/491, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD-DWD laikmeną - priedą prie 2018-11-29 įvykio vietos apžiūros (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje; CD-DWD laikmeną - priedą prie 2019-06-28 D. V. apklausos protokolo; CD-DWD laikmeną - priedą prie 2019-06-13 L. B. apklausos protokolo; CD-DWD laikmeną - priedą prie 2019-06-11 D. B. apklausos protokolo; CD-DWD laikmeną - priedą prie 2019-06-28 E. V. apklausos protokolo; nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo išsiuntimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.