Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

M. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), deklaruojamos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), neteistas ( BK 97 str. 6d.), ( 3 t. , 47-48 b. l. ),

kaltinamas, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – ir BK) 260 str. 1d., 259 str.2 d.;

S. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, vidurinio išsilavinimo, gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), deklaruojamos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), teistas Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu 2018-02-15 pagal BK 259 str. 2 d. 18 MGL (677,88 eurų) bauda(2 t. 161-163 b. l.), (BK 97 str. 1d.),

kaltinamas, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1d., 259 str.2 d.;

A. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis ir darbo biržoje neregistruotas, vidurinio išsilavinimo, gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), deklaruojamos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), neteistas ( BK 97 str. 6d.) (3 t. 3, 123-126 b. l.),

kaltinamas, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str.2 d.;

M. A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, registruotas darbo biržoje, vidurinio išsilavinimo, deklaruojamos ir gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), neteistas (3 t., 91 b. l. ),

kaltinamas, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1d., 259 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. B. neteisėtai įgijo, gabeno narkotines medžiagas, turėdamas tikslą jas platinti ir jas platino, o būtent : 2018 m. birželio 19 d. apie 11-12 val. telefonu susitarė su nenustatytu asmeniu iš pastarojo įsigyti narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), ir jis, M. B., automobiliu AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2018 m. birželio 19 d. apie 12 val. 10 min. atvyko į sutartą vietą Klaipėdos r., Priekulės mstl., kur S. S. prašymu, už pastarojo 20 eurų iš nenustatyto asmens M. B., S. S. ir M. A. neteisėtai nupirko ne mažiau, kaip 1,770 gramo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), parnešė nupirktas narkotines medžiagas į automobilį ir perdavė S. S.. Po to, tuo pačiu automobiliu pargabeno S. S. su įsigyta narkotine medžiaga į Šilutės m.

Be to, M. B. neteisėtai įgijo, gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti o būtent: 2018 m. birželio 19 d. , iki 12 val. 10 min., veikdamas bendrininkų grupe su A. B. susitarė kartu bendrai iš nenustatyto asmens Klaipėdos r., Priekulės mstl. įsigyti nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - ne daugiau, kaip 3 gramus kanapių (antžeminių dalių). M. B. vairuojamu automobiliu AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su A. B. atvyko į Klaipėdos r., Priekulės mstl., kur M. B. už bendrus jo ir A. B. pinigus iš nenustatyto asmens įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - ne daugiau kaip 3 gramus narkotinės medžiagos –kanapių (antžeminių dalių), kurių tikslus kiekis nenustatytas bei šias nupirktas narkotines medžiagas pargabeno į automobilį ir vairuodamas minėtą automobilį, įgytas narkotines medžiagas pargabeno į Šilutės miestą, kur tą pačią dieną kartu su A. B. įsigytas narkotines medžiagas surūkė.

S. S., neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti, ir pardavė narkotines medžiagas bei neteisėtai įgijo, laikė, gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: siekdamas įsigyti narkotinės medžiagos su tikslu dalį įsigytos narkotinės medžiagos parduoti, o dalį suvartoti pats, 2018 m. birželio 19 d., apie 12 val. 10 min., M. B. vairuojamu automobiliu AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko į Klaipėdos r., Priekulės mstl., kur jo prašymu už jo (S. S.) 20 eurų, M. B. iš nenustatyto asmens nupirko ne mažiau, kaip 1,770 gramo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir perdavė nupirktą narkotinę medžiagą jam, S. S., kurią M. B. vairuojamu automobiliu pargabeno į (duomenys neskelbtini). Šio namo rūsyje S. S. dalį įsigytų kanapių (antžeminių dalių) surūkė, o likusią dalį narkotinės medžiagos tame pačiame rūsyje pasvėrė, padalijo ją į dvi dalis. Vieną dalį - 0,482 gramo narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) paliko minėtame rūsyje, kur ją neteisėtai laikė be tikslo parduoti ar kitaip platinti iki 2018 m. birželio 19 d., 17 val. 05 min., kol kratos metu surado policijos pareigūnai. Kitą dalį - 1,288 gramo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) S. S. parsinešė su savimi į savo butą, esantį adresu Šilutėje, Cintjoniškių g. 2-303, turėdamas tikslą minėtą narkotinę medžiagą parduoti ir 2018 m. birželio 19 d. apie 15 val. iš minėto buto nunešė narkotinę medžiagą -1,288 gramo kanapių (antžeminių dalių) į daugiabučio namo Nr. (duomenys neskelbtini), pirmo aukšto laiptinę, kur už 20 eurų neteisėtai pardavė M. A..

A. B. neteisėtai įgijo, gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti o būtent:

2018 m. birželio 19 d. iki 12 val. 10 min., veikdamas bendrininkų grupe su M. B., susitarė kartu bendrai iš nenustatyto asmens Klaipėdos r., Priekulės mstl. įsigyti nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - ne daugiau, kaip 3 gramus kanapių (antžeminių dalių). M. B. vairuojamu automobiliu AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko į Klaipėdos r., Priekulės mstl., kur M. B. už bendrus jo ir M. B. pinigus iš nenustatyto asmens įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - ne daugiau kaip 3 gramus narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių tikslus kiekis nenustatytas. M. B. nupirktas narkotines medžiagas pargabeno į automobilį, kur A. B. jas pasvėrė, o po to M. B. vairuojamu minėtu automobiliu, įgytas narkotines medžiagas pargabeno į Šilutės miestą, kur tą pačią dieną kartu su M. B. įsigytas narkotines medžiagas, surūkė.

M. A. neteisėtai įgijo, gabeno narkotines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti, ir pardavė narkotines medžiagas bei neteisėtai įgijo, gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2018 m. birželio 19 d. apie 15 val. (duomenys neskelbtini) laiptinėje, siekdamas įsigyti narkotinės medžiagos, turėdamas tikslą dalį jos suvartoti pats ir dalį duoti suvartoti R. D., iš S. S. už 20 eurų neteisėtai įsigijo narkotinės medžiagos - 1,288 gramo kanapių (antžeminių dalių). M. A. įsigytą narkotinę medžiagą parnešė į automobilį AUDI 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį (duomenys neskelbtini) ir minėtu automobiliu, vairuojamu M. V., gabeno ją į Šilutės r., Katyčių k., kur kartu su R. D. ruošėsi įsigytas kanapes (antžemines dalis) suvartoti, tačiau Šilutės r., Grabupių k. buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

M. B. pagal jam pareikštus kaltinimus dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 260 str. 1 d. 259 str. 2 d. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis įgijo nurodytas narkotines medžiagas. Kartu su A. B. ir S. S., prieš tai susiskambinę internete rastu telefono numeriu, jo vairuojamu automobiliu nuvažiavo į Priekulę nusipirkti narkotinės medžiagos. Priekulėje narkotinę medžiagą - penkis gramus žolės, jis nupirko nuėjęs prie privažiavusio automobilio. Du gramus pasiėmė S. S., o jis su A. B. tris gramus. Jis ir A. B. susidėjo bendrai 10 eurų įgyti žolei, kurią surūkė kartu su A. B.. Daugiau niekam narkotinės medžiagos neperleido. Gyvena su šeima, turi mažametį vaiką, dirba (duomenys neskelbtini). Kreipėsi į psichikos centrą ir pradėjo gydytis nuo priklausomybės, narkotinių medžiagų nebevartoja daugiau kaip puse metų. Dėl padarytų veikų labai gailisi.

S. S. pagal jam pareikštus kaltinimus dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 260 str. 1 d. 259 str. 2 d. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku jam paskambino M. B. ir paklausė ar nenori važiuoti įsigyti žolės. Tuo metu buvo priklausomas nuo žolės. Tuomet jis parašė M. A. ir paklausė ar jam vis dar reikia, nes kažkada buvo jo klausęs ir jis atrašė, kad reikia. Atvažiavo M. B. ir jį pasiėmė. Jis turėjo paskutinius 20 eurų, todėl žinojo, kad pardavęs žolę M. A. atsiims tuos pinigus ir iš tos pačios dalies dar pats parūkys žolės. Į Priekulę važiavo jis, M. B. ir A. B.. Automobilį vairavo M. B.. Pradžioje su tais žmonėmis, iš kurių turėjo pirkti žolę, bendravo jo telefonu ir susitarė vietą Priekulėje, kurioje susitiks. Į sutartą vietą atvažiavo automobilis, iš kurio išlipęs kažkoks vaikinukas pasakė, kad reikia palaukti. Jie nuvažiavo į degalinės aikštelę Priekulėje ir laukė. Vėliau privažiavo automobilis ir jiems buvo pasakyta važiuoti iš paskos. Jie važiavo paskui tą automobilį, kai tas automobilis sustojo, M. B. išlipo ir nuėjo prie to automobilio. Jis sėdėjo automobilyje. M. B. buvo padavęs 20 eurų, už kuriuos jam nupirko 2 gramus. Iš tų dviejų gramų sau pasiliko maždaug 0,5 gramo, o M. A. pardavė likusią dalį. Už kiek M. B. ir A. B. norėjo įsigyti žolės, nežino, bet suprato, kad jie norėjo dviese parūkyti. Iš M. B. į automobilį parneštos žolės jis atsisvėrė sau 2 gramus, o likusius paliko M. B. ir A. B.. Grįžęs nuėjo į rūsį, parašė M. A., kad gali atvažiuoti pasiimti. Šiam atvažiavus, jam pardavė apie 1,2-1,3 gramo už 20 eurų. Kad ten nėra dviejų gramų, nesakė. Dalį žolės surūkė, o likusią dalį pas jį surado. Labai gailisi dėl to ką padarė. Mano, kad nuo psichotropinių medžiagų nėra visiškai priklausomas, todėl kol kas pagalbos nesikreipė. Šiuo metu nedirba, remontuojasi namą.

A. B. pagal jam pareikštą kaltinimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 str. 2 d. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad kaltinime nurodytu laiku susitiko su M. B., su kuriuo anksčiau yra rūkę žolę, kai dirbo Olandijoje. Žolės daug nerūkydavo, per mėnesį 1-2 kartus. Su M. B. susitarė, kad būtų gerai parūkyti. Kontaktų, iš kur gauti žolės, jis neturėjo. Visas įsigijimo aplinkybes teisingai nurodė S. S.. Į Priekulę vyko visi trys. Jis su M. B. susidėjo bendrą 10 eurų sumą, kad kartu parūkyti ir niekam perduoti žolės neplanavo. M. B. susirašinėjo dėl žolės įgijimo, todėl jis ir ėjo prie automobilio paimti. Žolę pasisvėrė ir pasidalino. S. S. išėjo du gramai, o jiems su M. B. apie tris gramus. Visus tris gramus žolės su M. B. planavo surūkyti, parduoti neplanavo. S. S. nesakė, kad savo įsigytą žolę kažkam parduos. Visą įsigytą medžiagą iš karto kartu su M. B. surūkė. Žolės neberūko daugiau kaip du mėnesius, o gal ir ilgiau. Šiuo metu nedirba, pragyventi padeda mama, gauna bedarbio pašalpą. Vokietijoje buvo baustas, nes vairavo neturėdamas teisės vairuoti. Dėl padarytos veikos labai gailisi.

M. A. pagal jam pareikštus kaltinimus dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 260 str. 1 d. 259 str. 2 d. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad S. S. SMS žinute paklausė ar turi, šis atsakė, kad taip. M. V. vairuojamu automobiliu nuvažiavo į sutartą vietą susitikti su S. S.. Jis jam padavė 20 eurų, o jis jam padavė žolę, kurią ruošėsi surūkyti su draugu. Iš kur tą narkotinę medžiagą S. S. įgijo, nežino. Nuo narkotinių medžiagų nėra priklausomas, neberūko nuo to įvykio. Tokią savo veiką vertina blogai, labai gailisi. Šiuo metu nedirba, padeda tėvai, kartais kaime užsidirba iš atsitiktinių darbų. Planuoja išvažiuoti į Vokietiją, nes ten gyvena mama.

Įrodymai ištirti ir paskelbti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste – ir BPK) 273 str., 291 str.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta įvykio vietos apžiūros protokolu, kratų protokolų, specialistų išvadų, liudytojų, apklaustų ikiteisminio tyrimo metu apklausos protokolų duomenimis kitais byloje surinktais įrodymais:

Liudytojas R. D. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kartais rūko kanapes. Jų kelis kartus jam davė parūkyti M. A.. Yra anksčiau rūkęs kanapes su M. A. Katyčiuose. Jas ir rūkomąjį popierių turėjo M. A.. Pastarasis gyrėsi, kad kanapes perka Šilutėje iš asmens, vardu S., moka po 10 eurų už 1 gramą. 2018-06-19 prieš pietus M. A. pasakė, kad vyks pas S. į Šilutę pirkti kanapių. Pažadėjo, kad kanapių duos ir jam parūkyti, kai parsiveš į Katyčius jų nusipirkęs. Pasiūlė vykti kartu. M. A. sutarė su M. V., kad pastarasis nuveš į Šilutę, pažadėjo įpilti į automobilį kuro. Iš pradžių nuvyko visi trys į Saugas, kur M. V. turėjo reikalų. Po to užsuko į Šilutę, sustojo Cintjoniškių g. prie daugiabučio, kur nuėjo M. A., netrukus sugrįžo ir pasakė, kad nusipirko iš S. kanapių. Po to važiavo į Katyčius. Pakeliui juos sulaikė policija (1t. 33-36 b. l.).

Liudytojas M. V. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad savo vardu turi įregistravęs jam priklausantį automobilį „AUDI 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Narkotinių medžiagų nevartoja. 2018-06-19 apie pietus Katyčiuose sutiko savo draugus M. A. ir R. D., kurie abu kartu vartoja kanapes. Jis turėjo vykti į Saugas per Šilutę, todėl M. A. paprašė jį su R. D. nuvežti į Šilutę. Grįžtant iš Saugų, užsuko į Šilutę, kur M. A. nurodė vykti į Cintjoniškių g. ir sustoti prie vieno iš daugiabučių. M. A. nuėjo į namo laiptinę, o jis su R. D. liko laukti automobilyje. Grįžęs po kelių minučių, M. A. davė suprasti, kad kanapes nupirko ir liepė važiuoti į Katyčius. Pakeliui užsuko į degalinę, kur juos sulaikė policija ir pas M. A. surado kanapes (1 t. 39-42 b. l.).

M. A. asmens kratos protokole užfiksuota, kad 2018-06-19 atlikus jo asmens kratą, buvo surastas ir paimtas folijos lankstinukas su augaline medžiaga, rūkomasis popierius, mobiliojo ryšio telefonas "SAMSUNG", kurio IMEI Nr(duomenys neskelbtini) (1 t. 62-64 b. l.).

Kratos protokole užfiksuota, kad 2018-06-19 kratos S. S. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo surastas tuščias plastikinis maišelis su augalinės medžiagos pėdsakais, o šiam butui priklausančiame rūsyje surasti ir paimti 2 plastikiniai tušti maišelių su augalinės medžiagos pėdsakais, smulkintuvas, svarstyklės, folijos lankstinukas su augaline medžiaga (1 t. 88-92 b. l.).

2018-06-20 atlikus kratą M. B. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), surastas ir paimtas smulkintuvas ( 1 t. 141-145 b. l.).

S. S. 2018-06-19 asmens kratos metu iš S. S. rūbų paimta 20 eurų kupiūra ir mobiliojo ryšio telefonas "SAMSUNG" (1 t. 101-103 b. l.).

2018-07-11 specialisto išvadoje Nr. 140-(3241)-ISl-3934 nurodyta, kad augalinė medžiaga, paimta 2018-06-19 iš M. A., yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,288 gramo; 2018-06-19 paimta medžiaga kratos metu iš S. S., buto rūsio, yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,482 gramo; ant trijų plastikinių maišelių ir smulkintuvo, paimtų 2018-06-19 kratos metu iš S. S., buto rūsio, vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai; ant smulkintuvo, paimto 2018-06-20 kratos metu iš M. B. gyvenamosios vietos, vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai ( 1 t. 161-164 b. l.).

Daiktų apžiūros protokolo duomenys patvirtina, kad apžiūrėjus 2018-06-19 asmens kratos metu iš M. A. paimtą mobiliojo ryšio telefoną "SAMSUNG GALAXY S7 Edge", kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), o SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad kaltinamieji S. S. ir M. A. bendravo SMS žinutėmis dėl M. A. narkotinių medžiagų įsigijimo iš S. S.. Žinučių turinys patvirtina kaltinamųjų duotus parodymus apie narkotinių medžiagų aplinkybes (1 t. 65-73b. l.).

Daiktų apžiūros protokole konstatuota, kad apžiūrėjus 2018-06-19 asmens kratos metu iš S. S. paimtą mobiliojo ryšio telefoną "SAMSUNG A310F", kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su jame įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo rasti analogiški susirašinėjimo duomenys, kaip ir mobiliojo ryšio telefone, paimtame iš M. A.. Telefono programoje "Messenger" rastas susirašinėjimas su interneto vartotoju M. B., iš kurio turinio matyti, kad 2018-06-18 10 val. 27 min. M. B. su S. S. tariasi pirkti Priekulėje narkotikų, tačiau trūksta pinigų narkotikams įsigyti, dėl to S. S. pažada surasti kitų asmenų, norinčių narkotikų. M. B. paklausus S. S. ar šiandien nevažiuos narkotikų ir šiam atsakius, kad neturi su kuo važiuoti, M. B. pasiūlo nuvežti. Šių žinučių turinys patvirtina, kad abu šie kaltinamieji buvo aktyvūs siekdami įsigyti narkotine medžiagas. Telefone fiksuotas 2018-06-18 S. S. bendravimas su M. B. skambučiais internetu. Be to, iš S. S. paimtame mobiliojo ryšio telefone rastas susirašinėjimas 2018-06-19 (įvykio metu) dėl susitikimo su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kuris naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, kurio SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. 104-117 b. l.).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus iš M. B. asmens kratos metu paimtą mobiliojo ryšio telefoną "SAMSUNG J5", kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su jame įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. 168-170 b. l.), jame rasti analogiški susirašinėjimo duomenys kaip ir telefone, paimtame iš S. S.. Taip pat M. B. telefone rasti duomenys, kad 2018-06-20 (diena po įvykio), iš šio telefono skambinta tuo pačiu telefono numeriu, kaip ir įvykio dieną tariantis dėl narkotikų įsigijimo bei siųsta SMS žinutė „ Esu“. Šie duomenys patvirtinta kaltinamųjų S. S. ir M. B. nurodytas aplinkybes dėl galutinio atsiskaitymo už narkotines medžiagas (1 t. 171-180 b. l.).

Susipažinus su informacija pagal 2018-06-25 prokuroro nutarimą, gauti duomenys apie tai, kad

- S. S. telefono abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) su M. A. telefono abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) per laikotarpį nuo 2018-05-29 iki 2018-06-19 kontaktavo 83 kartus, iš jų - 25 kartus kontaktavo 2018-06-19;

- S. S. telefono abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) su telefono abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) (naudotojas nenustatytas asmuo) 2018-06-19 kontaktavo 5 kartus, šių kontaktų metu S. S. telefono abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir telefono abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (naudotojas nenustatytas asmuo) veikė Klaipėdos r., Priekulės mstl.;

- M. B. telefono abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) su telefono abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) (naudotojas nenustatytas asmuo) 2018-06-20 kontaktavo 4 kartus; šių kontaktų metu M. B. telefono abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir telefono abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (naudotojas nenustatytas asmuo) veikė Klaipėdos r., Priekulės mstl. (1 t. 45-48, 51-53 b. l.). Šie duomenys patvirtina kaltinamųjų nurodytas narkotinių medžiagų įsigijimo aplinkybes.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialistų išvados patvirtina kad kaltinamieji vartoja narkotines medžiagas. Atlikus šlapimo tyrimus nustatyta, kad tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties rasta šlapime paimtame 2018-06-19 iš M. A. (2 t. 2 b. l.); 2018-06-19 iš R. D. (2 t. 4 b. l ); 2018-06-21 iš M. B. (2 t. 8 b. l. ); 2018-06-21 iš A. B. (2 t. 10 b. l.); 2018-06-20 iš S. S. ir metilendioksimetamfetamino (MDMA) (2 t. 6 b. l.).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamųjų M. B., A. B., S. S. ir M. A. kaltė dėl jiems inkriminuojamų veikų neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis, įrodyta.

Kaltinamieji M. B., S. S., A. B. ir M. A. pripažino padarę nusikalstamas veikas. Jų parodymus patvirtina ir papildo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaringi nuosprendyje aptarti įrodymų šaltiniai. Specialistų išvados patvirtino, kad pas kaltinamuosius rastos medžiagos ir pėdsakai ant daiktų paimtų kratų metu yra narkotinės medžiagos bei kaltinamųjų šlapime rasta narkotinių medžiagų. Įrodymai dėl telekomunikacinių įvykių patvirtina kaltinamųjų nurodytus duomenis dėl narkotinių medžiagų įsigijimo aplinkybių.

M. B. neteisėtai įgijo, gabeno narkotines medžiagas, turėdamas tikslą jas platinti ir jas platino - 2018 m. birželio 19 d. įgydamas kanapių S. S., jas perduodamas jam ir gabendamas įgytas narkotines medžiagas;

M. B. ir A. B. neteisėtai įgijo, gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdami tikslo jų parduoti ar kitaip platinti - 2018 m. birželio 19 d. įgydami ne daugiau kaip 3 gramus narkotinės medžiagos –kanapių (antžeminių dalių), kurias M. B. vairuojamu automobiliu gabeno iš įsigijimo vietos;

S. S. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotines medžiagas, turėdamas tikslą jas platinti ir jas platino - 2018 m. birželio 19 d. įgijo narkotinių medžiagų - kanapių iš M. B., jas gabeno automobiliu iš įsigijimo vietos bei laikė savo namuose tikslu parduoti ir pardavė M. A.;

S. S. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti - 2018 m. birželio 19 d. įgijo mažiau kaip 3 gramus narkotinės medžiagos –kanapių (antžeminių dalių) savo suvartojimui, kurias M. B. vairuojamu automobiliu gabeno iš įsigijimo vietos, laikė savo namuose be tikslo platinti;

M. A. neteisėtai įgijo, gabeno narkotines medžiagas, turėdamas tikslą jas platinti ir jas platino - 2018 m. birželio 19 d. įgijo narkotinių medžiagų - kanapių iš S. S., jas gabeno automobiliu iš įsigijimo vietos, planuodamas dalį įsigytų narkotinių medžiagų sunaudoti su kitu asmeniu;

M. A. neteisėtai įgijo, gabeno ir laike nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti - 2018 m. birželio 19 d. įgijo iš S. S. 1,288 gramus narkotinės medžiagos –kanapių (antžeminių dalių) savo suvartojimui, kurias automobiliu gabeno iš įsigijimo vietos be tikslo platinti;

Dėl veikų kvalifikacijos

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalis numato, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalis numato, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas, baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki aštuonerių metų.

Pagal galiojančią teisminę praktiką neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas – tai tokie atlygintini ar neatlygintini veiksmai kaip pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan. Laikymas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėjimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose). Gabenimas ir siuntimas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų buvimo, laikymo vietos pakeitimas. Kitokiu platinimu laikomas bet koks neteisėtas šių medžiagų perdavimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas, taip pat neatlygintinai duodant pavartoti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-286/2006, 2K-180/2007, 2K-225/2008, 2K-549/2013, 2K-21-139/2015).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ patvirtintomis rekomendacijomis su vėlesniais jo pakeitimais bei papildymais kanapių (antžeminės dalys) nedideliu kiekiu yra laikomas ne daugiau 5g kiekis.

Kaltinamieji A. B. ir M. B. M. A. neteisėtai įgijo ir gabeno, o S. S. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė, nedidelį kiekį, ne daugiau kaip 5 g narkotinių medžiagų, neturėdami tikslo jų parduoti ar kitaip platinti ir jų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 str. 2 d.

Kaltinamųjų M. B., M. A., ir S. S. veiksmai neteisėtai įgijus ir gabenant, o S. S. ir laikant, turint tikslą parduoti ar kitaip platinti bei S. S. pardavus, o M. B. platinant, teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 str. 1d.

Kaltinamajam M. A. ir S. S. iš kaltinimo šalintina aplinkybė dėl neteisėto narkotinių medžiagų laikymo jų gabenimo metu, kaip perteklinė. Neteisėtas narkotinių medžiagų laikymas kaip vienas iš alternatyvių savarankiškų nusikalstamos veikos veiksmų numatytas BK 259 str. 2 d. Atsižvelgiant į nedidelį atstumą, kurį kaltinamieji gabeno įsigytas medžiagas, S. S. ir M. A. veiksmai turint su savimi įsigytą narkotinę medžiagą ir ją vežantis kartu su savimi automobiliu, laikytini gabenimu ir papildomai kaip šių medžiagų laikymas gabenimo laikotarpiu, nekvalifikuotini. Teismų praktikoje yra laikomasi nuostatos, kad narkotinių medžiagų gabenimas apima ir jų laikymą, išskyrus tuos atvejus, kai narkotikai slepiami tam skirtose slėptuvėse, yra gabenami ilgesnį laiką ir kaltininkas turi tokį atskirą tikslą - laikyti (Žr. pvz. Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. lapkričio 14 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-109-557/2018). Be to, pažymėtina, kad analogiški M. B. ir A. B. veiksmai įgijus narkotines medžiagas savo reikmėms ir jas gabenant tuo pačiu automobiliu kartu su S. S., papildomai kaip laikymas, šiems kaltinamiesiems neinkriminuoti. S. S. veiksmai laikant jau parsigabentas narkotines medžiagas dalį savo vartojimui, o dalį platinimui, teisingai kvalifikuoti kaip neteisėtas šių medžiagų laikymas pagal BK 259 str. 2d. neturint tikslo platinti ir pagal BK 260 str. 1d. turint tikslą platinti.

Kaltinamieji padarė baudžiamąjį nusižengimą, o kaltinamieji M. B., S. S. ir M. A. ir sunkų nusikaltimą.

M. B., S. S., A. B. ir M. A. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), kaltinamųjų M. B. ir A. B. atsakomybe sunkinančia yra tai, kad baudžiamąjį nusižengimą padarė bendrininku grupe, kitų kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamieji nusikalstamas veikas padarė būdami neteisti, bausti už administracinius nusižengimus. Kaltinamieji S. S., A. B. ir M. A., nedirba, nesimoko, M. A. registruotas darbo biržoje. M. B. po įvykio įsidarbino, augina mažametį vaiką, pradėjo gydytis nuo narkotikų priklausomybės.

S. S. dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis 2018-02-15 teistas už baudžiamąjį nusižengimą, dėl ko nelaikomas turinčiu teistumą, tačiau ši aplinkybė charakterizuoja jį kaip asmenį.

Dėl BK 54 straipsnio 3 dalies taikymo

Už sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 260 str. 1d. padarymą numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Pagal šiuo metu galiojančią BK 75 str. redakciją už sunkaus nusikaltimą padarymą bausmės vykdymo atidėjimas negali būti taikomas.

Nustatyta, kad kaltinamieji M. B., S. S. ir M. A. yra jauno amžiaus, padarydami šį nusikaltimą neteisėtai disponavo ženkliai mažesniu, nei nustatyta viršutinė riba 5 g nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų. M. B. vaidmuo neteisėtai įgyjant narkotines medžiagas S. S. bei vėliau jas gabenant, antraeilis, nes pats S. S. aktyviai siekį įsigyti narkotines medžiagas. S. S., būdamas priklausomas siekė parduoti nedidelį kiekį, kad galėtų kitą dalį pats suvartoti, M. A. platinimas pasireiškė rengimusi bendrai parūkyti su draugu. Nenustatyta, kad kaltinamieji šia veika užsiimtų versliškai, patys vartojo narkotines medžiagų ir dalį jų įsigijo ir sau, kas rodo šios veikos mažesnį pavojingumą. Kaltinamieji nuoširdžiai gailisi, prisipažino visiškai ir taip nekliudė operatyviam bylos išnagrinėjimui, duomenų, kad toliau vartotų narkotines medžiagas, nėra, M. B. pradėjo gydymą nuo priklausomybės.

Galiojanti teisminė praktika apie bendruosius bausmės skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnio 1 dalis, 2 dalis), bausmės paskirtį (BK 41 straipsnio 2 dalis), taip pat teisminė praktika dėl BK 54 straipsnio 3 dalies taikymo ir švelnesnės negu sankcijoje numatytos bausmės skyrimo plačiai išdėstyta ir įtvirtinta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinėse nutartyse. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinėje nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-64-303/2018 buvo išaiškinta, kad BK 41straipsnis (Bausmės paskirtis) greta kitų bausmės tikslų (bendroji prevencija, nubaudimas, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimas) išskiria teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimą. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Be to, ji turi neprieštarauti teismų praktikai atitinkamos kategorijos bylose. Įstatymų leidėjas, formuluodamas konkretaus nusikaltimo požymius ir nustatydamas sankciją už nusikaltimą, įvertina tipinį (rūšinį) nusikaltimo, kaip tokio, pavojingumą. Tačiau pažymėtina, kad konkrečiomis aplinkybėmis padarytas nusikaltimas, formaliai atitinkantis rūšinius tam tikro nusikaltimo požymius, iš tikrųjų, gali neatitikti tos rūšies nusikaltimo pavojingumo. Bausmės teisingumas neatsiejamai susijęs ir su kitu baudžiamosios teisės principu – bausmės individualizavimu, kuris taip pat yra pamatinis baudžiamosios teisės principas, glaudžiai susijęs su bausmės paskirtimi. Kaip nurodyta BK 54 straipsnio 1 dalyje, teismas bausmę skiria pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tačiau tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas turi teisę paskirti švelnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatyta, bausmę. Tokia nuostata įtvirtinta BK 54 straipsnio 3 dalyje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-259/2011, Nr. 2K-348/2013, Nr. 2K-268-942/2017).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacine nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 2K-249-895/2017, buvo išspręstas klausimas dėl BK 54 str. 3 d. taikymo skiriant bausmę už nusikaltimą, numatytą BK 260 str. 3 d. Už sunkaus nusikaltimo padarymą, atsižvelgus į bylos aplinkybes skiriant bausmes buvo taikytos BK 54 str. 3 d. nuostatos ir pvz. baudžiamojoje byloje Nr. 1-128-557/2018 Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gruodžio 5 d. nuosprendis.

Anksčiau minėtos aplinkybės rodo, kad kaltinamųjų padarytas nusikaltimas nėra tokio sunkumo, o kaltininkai nėra tiek pavojingi, kad galima būtų daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti tik skiriant sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamiesiems M. B., S. S. ir M. A. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės skyrimas, teismo nuomone, aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Priešingai, paskyrus realią ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę neteistiems, jauniems, socialiai pakankamai nesubrendusiems asmenims ir nesuteikiant progos pasitaisyti, gali įtakoti jų gyvenimą neigiama linkme, todėl kaltinamiesiems už nusikaltimo, numatyto BK 260 str. 1d. padarymą, taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir bausmė švelnintina, paskiriant švelnesnę bausmės rūšį nei numatyta straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą.

Atsižvelgiant į visas aukščiau minėtas aplinkybes ir kaltinamųjų asmenybes, kaltinamiesiems M. B. ir M. A. skirtina laisvės apribojimo bausmė, S. S. arešto bausmė. Laisvės apribojimo bausmės skirtinos kaltinamiesiems ir už baudžiamuosius nusižengimus. Siekiant prevencinių tikslų, kaltinamieji įpareigotini be gydytojo paskyrimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 48 str. 7 d.).

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. ir 2 p. kaltinamiesiems M. B., S. S. ir M. A. paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, o subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str. atsižvelgiant į tai, kad byla buvo išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 str. į paskirtos bausmės laiką kaltinamiesiems įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas.

Siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą S. S. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus pakeistina į suėmimą (BPK 119, 122, 139str.), kaltinamiesiems A. B., M. A. ir M. B. paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos (BPK 139 str.).

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomi Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariate: rūkomojo popieriaus dėžutė ( 1 t. 83-85 b. l.), tyrimo objektai ir jų pakuotės (priedas prie specialisto išvados 2018-07-11 Nr. 140-(3241)-ISl-3934) ( 1 t. 165-167 b. l.), Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje saugomos narkotinės medžiagos-kanapės (antžeminės dalys) 1,447 gramo bendro (gryno) svorio (1 t. b. l. 164), sunaikintinos (BPK 94 str. 1d. 2, 3 punktai), Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariate saugomi 20 eurų kaip nusikalstamos veikos rezultatas ( 1 t., 126-128 b. l.), konfiskuotini (BK 72 str., BPK 94 str. 1d. 1 punktas), kompaktinė plokštelė su įrašytais skaitmeniniais duomenimis (mobiliojo ryšio telefonų išklotinėmis) (1 t., b. l. 51-53), paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos (BPK 94 str. 1d. 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297str., 298str., 302str., 303str. 2d., 5d. 1p. teismas,

nusprendė:

M. B.

pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti laisvės apribojimą devyniems (9) mėnesiams, įpareigojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo 3 mėnesius nuo 22val. iki 6val. ryto būti namuose, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, arba mokytis, per šešis (6) mėnesius neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, be gydytojo paskyrimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir paskirti laisvės apribojimą vieneriems (1) metams devyniems (9) mėnesiams, įpareigojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo 3 mėnesius nuo 22val. iki 6val. ryto būti namuose, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, arba mokytis, per šešis (6) mėnesius neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, be gydytojo paskyrimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti M. B. subendrintą laisvės apribojimo bausmę vieneriems (1) metams devyniems (9) mėnesiams, įpareigojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo 3 mėnesius nuo 22val. iki 6val. ryto būti namuose, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, arba mokytis, per šešis (6) mėnesius neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, be gydytojo paskyrimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu M. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę laisvės apribojimą vieneriems (1) metams dviem (2) mėnesiams, įpareigojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo 3 mėnesius nuo 22val. iki 6val. ryto būti namuose, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, arba mokytis, per šešis (6) mėnesius neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, be gydytojo paskyrimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Į bausmės laiką M. B. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-06-20 iki 2018-06-21.

S. S.

pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti areštą trisdešimčiai (30) parų;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir paskirti areštą septyniasdešimt penkioms (75)paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti S. S. subendrintą septyniasdešimt penkių (75) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu S. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę penkiasdešimties (50) parų arešto bausmę, bausmę atliekant areštinėje.

Į bausmės laiką S. S. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-06-18 iki 2018-06-20 ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

M. A.

pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti laisvės apribojimą devyniems (9) mėnesiams, įpareigojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo 3 mėnesius nuo 22val. iki 6val. ryto būti namuose, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, arba mokytis, per šešis (6) mėnesius neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, be gydytojo paskyrimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir paskirti laisvės apribojimą vieneriems (1) metams devyniems (9) mėnesiams, įpareigojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo 3 mėnesius nuo 22val. iki 6val. ryto būti namuose, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, arba mokytis, per šešis (6) mėnesius neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, be gydytojo paskyrimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti M. A. subendrintą laisvės apribojimo bausmę vieneriems (1) metams devyniems (9) mėnesiams, įpareigojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo 3 mėnesius nuo 22val. iki 6val. ryto būti namuose, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, arba mokytis, per šešis (6) mėnesius neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, be gydytojo paskyrimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu M. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę laisvės apribojimą vieniems (1) metams dviem (2) mėnesiams, įpareigojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo 3 mėnesius nuo 22val. iki 6val. ryto būti namuose, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, arba mokytis, per šešis (6) mėnesius neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, be gydytojo paskyrimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Į bausmės laiką M. A. įskaityti 2018-06-19 sulaikyme išbūtą laiką.

A. B. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti laisvės apribojimą devyniems (9) mėnesiams, įpareigojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo 3 mėnesius nuo 22val. iki 6val. ryto būti namuose, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, arba mokytis, per šešis (6) mėnesius neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, be gydytojo paskyrimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu A. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę šešių (6) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo 3 mėnesius nuo 22val. iki 6val. ryto būti namuose, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, arba mokytis, per šešis (6) mėnesius neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, be gydytojo paskyrimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamiesiems A. B., M. A. ir M. B. paskirtas kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Kaltinamajam S. S. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus pakeisti į suėmimą ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomus Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariate: rūkomojo popieriaus dėžutę, tyrimo objektus ir jų pakuotes (priedas prie specialisto išvados 2018-07-11 Nr. 140-(3241)-ISl-3934), Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje saugomas narkotines medžiagas-kanapes (antžeminės dalys) 1,447 gramo bendro (gryno) svorio, sunaikinti, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariate saugomus 20 eurų, konfiskuoti, kompaktinę plokštelę su įrašytais skaitmeniniais duomenimis (mobiliojo ryšio telefonų išklotinėmis) palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.