Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. M., g. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 1 kurso studentas, nevedęs, neteistas, kaltinamas pagal BK 199 str. 3 d., 259 str. 2 d., ir

kaltinamasis D. M. 2018 metų kovo mėn., tiksliau nenustatytu laiku, būdamas savo gyvenamojoje vietoje – bute (duomenys neskelbtini), naudodamasis kompiuteriu, internetu iš nenustatyto asmens nusipirko 0,0005 g. psichotropinės medžiagos LSD (kiti pavadinimai: lizergidas, lizergo rūgšties dietilamidas), ir nurodė pardavėjui šią įsigytą psichotropinę medžiagą atsiųsti jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Kaltinamojo nurodymu nenustatyta siuntų paslaugas teikianti įmonė atgabeno siuntą su kaltinamojo įsigyta psichotropine medžiaga iš Vokietijos į Lietuvos Respubliką, kur 2018 m. kovo 18 d. 13:55 val. šią siuntą Vilniaus teritorinės muitinės Pašto poste, esančiame Rodūnios kelias 9, Vilniuje, sulaikė Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnai. Tokiu būdu D. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo ir siuntė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos LSD, bei neturėdamas tam leidimo, šią psichotropinę medžiagą gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – t. y. per Vilniaus teritorinės muitinės Pašto postą, esantį Vilniuje, Rodūnios kelias 9.

Kaltinamasis D. M. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo ir savo gyvenamojoje vietoje – bute (duomenys neskelbtini), iki 2018 m. birželio 11 d. laikė nedidelį kiekį - 0,53 g. – narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių, kol šią narkotinę medžiagą kratos metu paėmė muitinės pareigūnai.

Kaltinamasis D. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad kovo mėnesio pradžioje kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis iš „(duomenys neskelbtini)“ internetinės parduotuvės, naudojantis TOR naršykle, užsisakė narkotinės medžiagos LSD nurodęs, kad ją pristatytų adresu (duomenys neskelbtini). Narkotinių medžiagų užsisakė pasiskaitęs internete dėl jų poveikio gydyti depresijai ir blogai nuotaikai. Skaitė internete, kaip žmonės pasikeitė po LSD, ir sugalvojo užsisakyti. Susižinojo, kaip užsisakyti, naudojantis bitkoinais. Susirado internetinį puslapį, po to nepažįstamą asmenį Klaipėdoje, jam įdavė pinigus, o šis jam pervedė bitkoinus į sąskaitą. „(duomenys neskelbtini)“ turguje pervedė tuos bitkoinus prekeiviui ir jis turėjo atsiųsti tas medžiagas nurodytu adresu, tačiau medžiagų jis taip ir negavo. Birželio 12 d. ėjo pasivaikščioti prie Vasaros estrados ir sutiko žmogų, jo paklausė, ar jis turi kokių nors narkotikų. Žmogus pasakė, kad turi žolės, ir nusipirko 1 gramą žolės. Parūkė, pasijuto geriau. Anksčiau vartoti narkotinių medžiagų nebandė. Jam buvo depresija ir nežinojo, kaip išsilaikyti gyvenime, pasiskaitęs internete galvojo, kad bus išeitis narkotikai. Depresija atsirado dėl tėvo mirties, kuris mirė 2007 m. Su mama tuo klausimu nešnekėjo. Už bitkoinus sumokėjo 30€, o už kanapes 10€. Kanapes nusipirko folijos lankstinuke. Buvo mažą dalį suvartojęs, o likusią dalį pasiliko ateičiai, ją rado pareigūnai. Jį išlaiko mama, taip pat gauna našlaičio pašalpą, mokosi. Po to daugiau vartoti nebandė ir priklausomybės neturi, žada niekada ateityje narkotikų nebevartoti. Savo poelgį vertina kritiškai ir dėl jo labai gailisi.

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti ir BPK 291 str. nustatyta tvarka teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai.

Iš 2018-03-18 Vilniaus teritorinės muitinės prekių sulaikymo protokolo Nr. 8VMB100411 matyti, kad Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnai pašto poste (Rodūnios kelias 9, Vilniuje) muitinio tikrinimo metu neregistruotoje siuntoje iš Vokietijos, kuriai vėliau buvo suteiktas Nr. MT701497625LT, rado pakuotę su perforuotu popieriaus lapeliu. Ant siuntos nurodytas siuntėjas (duomenys neskelbtini), gavėjas - D. M., (duomenys neskelbtini) Lithuania (1 t., b. l. 5).

LTEC 2018-03-22 specialisto išvadoje Nr. 11-564(18) nurodyta, kad tirti pateiktas popieriaus lapelis, padalintas į 10 langelių, yra įsodrintas psichotropine medžiaga LSD (kiti pavadinimai: lizergidas, lizergo rūgšties dietilamidas). Šio popieriaus lapelio masė yra 0,1052 g, jame yra 0,0005 g (0,5%) gryno LSD. LSD yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintų "Narkotinių ir psichotropinių medžiagų" I-ąjį sąrašą (1 t., b. l. 8-9).

Iš 2018-04-10 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad siunta Nr. MT701497625LT - baltos spalvos stačiakampio formos vokas. Voko priekinėje pusėje dešiniajame viršutiniame kampe užklijuotas pašto ženklas su kraštovaizdžio atvaizdu ir užrašais „(duomenys neskelbtini)“. Voko viršuje kairiajame kampe užklijuotas baltas lapelis su siuntėjo duomenimis „L. S. (duomenys neskelbtini)“. Voko centre užklijuotas baltas lapelis su siuntos gavėjo duomenimis „D. M., (duomenys neskelbtini) Lithuania“. Ant voko užklijuotas lipdukas su Lietuvos pašto logotipu ir užrašu „LIETUVOS PAŠTAS" ir siuntos numeriu MT701497625LT bei brūkšniniu kodu. Voke įdėta kalėdinė atvirutė, kurios vidinėje pusėje priklijuotas baltas popieriaus lapelis. Vokas, gautas iš Lietuvos teismo ekspertizės centro su po tyrimo likusiomis medžiagomis ir tyrimo objektų pakuotėmis. Ant voko yra užklijuotas lapas su paaiškinamuoju tekstu „Vilniaus teritorinės muitinės direktoriaus pavaduotojas A. S. Pagal raštą Nr. (14.38/58)-2V-4709 Specialisto išvados Nr. 11-564 (18) priedas. Pakuotė. LTEC specialistė R. J.“ ir parašas. Ant voko uždarymo vietos uždėtas LTEC antspaudas. Voko uždarymas nepažeistas (1 t., b. l. 27-33).

Iš Europolo pranešimo matyti, kad Vokietijos teisėsaugos institucijos kriminalinio pobūdžio informacijos apie asmenį "L. S." neturi, tokio asmens adresu (duomenys neskelbtini) nėra (1 t., b. l. 41). Atlikus paiešką MKT duomenų bazėje "Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenys", informacijos apie asmenį "L. S." nerasta (1 t., b. l. 53-56).

Iš 2018-06-07 AB Lietuvos pašto gautos informacijos matyti, kad tarptautinė pašto korespondencijos siunta MT701497625LT gauta 2018-03-18 Vilniuje, logistikos centre, kaip neregistruota. Registracijos numeris suteiktas po to, kai minėtą siuntą patikrino muitinės pareigūnai. Siunta atgabenta žemės transportu iš Vokietijos. Dėl siuntos niekas nesikreipė ir nebuvo prisijungęs prie tarptautinių ir vidaus siuntų paieškos puslapio. Paprastosios pašto korespondencijos siuntos siunčiamos neįrašytos į pašto dokumentus, gavėjams tokios siuntos įteikiamos, nereikalaujant jų parašo (1 t., b. l. 68).

Iš 2018-03-29 nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso M. B. (1 t., b. l. 62-63). Tyrimo metu nustatyta, kad ant siuntos nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), gyvena A. Č. ir jos sūnus D. M.. 2018-06-11 atlikta krata D. M. gyvenamojoje vietoje. Kratos metu paimtas nešiojamas kompiuteris "Dell", trys folijos pakuotės ir apdegusi folijos skiautė su suformuota rankenėle, pašto dėžutės raktelis (1 t., b. l. 78-88).

Iš 2018-06-13 nešiojamo kompiuterio "Dell" apžiūros protokolo matyti, kad informacijos, turinčios reikšmės tyrimui, nerasta (1 t., b.l. 117-133).

Iš 2018-06-19 kratos metu paimtų daiktų apžiūros protokolo matyti, kad atidarius paketą Nr. IB 1232227, jame rasta: sulankstytas languotas popieriaus lapas, kuriame yra įdėti du skirtingo dydžio folijos paketėliai, folijos paketėlis, iš folijos pagaminta pypkė, kurios viduje matyti tamsiai rudos spalvos medžiagos pėdsakai, pašto dėžutės raktelis (1 t., b. l. 96-103).

2018-07-09 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(3246)-IS1-3858 nurodyta, kad ant apdegusios perforuotos folijos skiautės su suformuota rankenėle paviršių rasti narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai, sausa, dalinai susmulkinta žalios spalvos augalinė medžiaga iš folijos pakuotės yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,53 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 13,1%), žalios ir rudos spalvų susmulkintų augalinių medžiagų mišinio iš folijos pakuotės sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 0,04 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracja yra 13,5%). Viena folijos pakuotė tuščia (1 t., b. l. 112-114).

Liudytoja A. Č. parodė, kad adresu (duomenys neskelbtini), gyvena apie 2 metus, kartu gyvena sūnus D. M. ir jos draugas. Apie muitinės pareigūnų sulaikytą siuntą nieko nežino. A. L. S. nepažįsta. Šeimoje nėra narkotines ar psichotropines medžiagas vartojančių asmenų. Jos niekas nėra prašęs perduoti kokių nors siuntų. Dienos metu ji namuose nebūna, būna iš mokyklos grįžęs sūnus. Sūnus turi banko sąskaitą. Sūnui kiekvieną dieną duoda grynųjų pinigų į mokyklą, taip pat kartais duoda pinigų savaitgaliui ar kai reikia ką nors nusipirkti. Taip pat sūnui pinigų duoda močiutė (1 t., b. l. 76-77).

Aukščiau aptarti byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai visiškai patvirtina kaltinamojo kaltę inkriminuotų nusikaltimų padaryme.

BK 269 str. 2 d. įtvirtinta nuostata, jog kokį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikyti nedideliu, dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintose „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose“ nurodoma, kad nedideliu kiekiu LSD laikoma ne daugiau kaip 0,0005 g. šios psichotropinės medžiagos, o nedideliu kiekiu kanapių – ne daugiau kaip 5 g. šios narkotinės medžiagos. Todėl kaltinamojo veika dėl neteisėto disponavimo LSD kvalifikuojama pagal BK 259 str. 2 d. kaip neteisėtas nedidelio kiekio psichotropinių medžiagų įgijimas ir siuntimas, neturint tikslo jų platinti. Taip pat nustatyta, jog kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, t. y. suprasdamas, kad gabena per valstybės sieną psichotropines medžiagas, neturėdamas tam atitinkamo leidimo, ir norėdamas taip veikti bei siekdamas atitinkamo rezultato, neteisėtai gabeno psichotropinę medžiagą LSD per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Ši kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal BK 199 str. 3 d. kaip psichotropinių medžiagų gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neturint leidimo. Atitinkamai kaltinamojo veika dėl neteisėto disponavimo kanapėmis kvalifikuojama pagal BK 259 str. 2 d. kaip neteisėtas nedidelio kiekio narkotinių medžiagų įgijimas ir laikymas, neturint tikslo jų platinti.

Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta ir teismui abejonių nekelia, kaltinamasis privalo atsakyti.

Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog kaltinamasis pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, duodamas nuoširdžius parodymus, padėjo išaiškinti nusikalstamas veikas. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. M. anksčiau neteistas ir nebaustas administracine tvarka, nusikalto, būdamas itin jauno 18-19 metų amžiaus, dar tebesimokydamas gimnazijoje, šiuo metu studijuoja, kaltinamasis augo šeimoje be tėvo, kuris mirė 2007 m.

BK 41 straipsnis (Bausmės paskirtis) greta kitų bausmės tikslų (bendroji prevencija, nubaudimas, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimas) išskiria bausmės teisingumo tikslą. Bausmė turi būti teisinga. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus - padaryto nusikaltimo pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Įstatymų leidėjas, formuluodamas nusikaltimo požymius ir nustatydamas sankciją už nusikaltimą, įvertina tipinį (rūšinį) nusikaltimo, kaip tokio, pavojingumą. Tačiau pažymėtina, kad konkrečiomis aplinkybėmis padarytas nusikaltimas, formaliai atitinkantis rūšinius tam tikros kategorijos nusikaltimo požymius, iš tikrųjų gali neatitikti tipinio tos rūšies nusikaltimo pavojingumo. Pažymėtina ir tai, kad nusikaltimus, tarp jų ir sunkius, daro skirtingi žmonės, kurių pavojingumas taip pat skiriasi. Bausmės teisingumas neatsiejamai susijęs su kitu baudžiamosios teisės principu – bausmės individualizavimu, kuris taip pat yra pamatinis baudžiamosios teisės principas, tampriai susijęs su bausmės paskirtimi. BK 54 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tačiau tam, kad būtų išvengta neteisingumo, kad paskirta bausmė būtų teisinga, įstatymų leidėjas numatė išimtis iš bendrų bausmės skyrimo taisyklių, t. y. galimybę atskirais atvejais paskirti bausmę, nenumatytą baudžiamojo įstatymo, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje. Tai numatyta BK 54 straipsnio 3 dalyje ir 62 straipsnyje. Tačiau tokia galimybė gali būti taikoma tik viena kryptimi – bausmės švelninimo linkme. Dėl to BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę (kasacinės bylos Nr. 2K-382/2012, 2K-456/2013).

BK 199 str. 3 d. numatytas nusikaltimas pagal rūšinį pavojingumą priskiriamas sunkiems nusikaltimams, už kurį numatytas laisvės atėmimas nuo trejų iki dešimties metų. Pažymėtina, kad D. M. gabeno per valstybės sieną nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos išimtinai asmeniniam vartojimui, siekdamas šios medžiagos pagalba bandyti spręsti po tėvo mirties kilusias psichologines problemas, kurios dar labiau paaštrėjo mokyklos baigiamųjų egzaminų metu. Byloje nenustatyta, kad kaltinamasis būtų gabenęs psichotropines medžiagas į Lietuvos Respubliką platinimo tikslu, taip pat nenustatyta, kad nusikaltimas buvo iš anksto rengiamas ir planuojamas. Byloje surinkti įrodymai apie psichotropinių medžiagų įgijimo ir siuntimo/gabenimo aplinkybes leidžia teigti, jog susiklosčiusioje gyvenimiškoje situacijoje kaltinamasis tinkamai neįvertino aplinkybių, jog neteisėtas psichotropinių medžiagų įgijimas asmeniniam vartojimui užsienio internetinėje prekybos vietoje ir jų siuntimas, kuris Lietuvos Respublikos teritorijoje, atsižvelgiant į nedidelį medžiagų kiekį, vertinamas tik kaip baudžiamasis nusižengimas, gabenant psichotropines medžiagas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną jau tampa sunkiu nusikaltimu. Visos šios aplinkybės rodo, kad D. M. padarytas nusikaltimas nėra tokio sunkumo, o kaltininkas nėra tiek pavojingas, kad galima būtų daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skiriant jam tik sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės skyrimas šioje byloje, teismo vertinimu, aiškiai prieštaraus teisingumo principui ir gali turėti priešingą efektą – neužtikrinti bausmės paskirties. Todėl D. M. taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir bausmė švelnintina, paskiriant jam švelnesnę bausmės rūšį nei numatyta straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą. Atsižvelgiant į visas aukščiau minėtas aplinkybes ir kaltinamojo socialinę padėtį (yra itin jauno amžiaus, mamos išlaikomas ir kartu su ja gyvenantis studentas, neturintis turto ar pajamų) skirtina laisvės apribojimo bausmė, parenkant mažesnį už sankcijos vidurkį bausmės dydį. Laisvės apribojimo bausmės skirtinos ir už baudžiamuosius nusižengimus. Siekiant prevencinių tikslų, kaltinamasis įpareigojamas tęsti mokslą (BK 48 str. 6 d. 3 p.) ir be gydytojo paskyrimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 48 str. 7 d.). Teismo vertinimu, tokia D. M. paskirta bausmė leis įgyvendinti BK 41 straipsnyje įtvirtintas bausmės paskirties nuostatas (bendrąją prevenciją, nusikalstamą veiką padariusio asmens nubaudimą, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimą ir bausmės teisingumo principo įgyvendinimą). Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. ir 2 p., bausmės bendrinamos apėmimo būdu, o subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str., mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 2, 4, 5 p. daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

· siunta Nr. MT701497625LT su po tyrimo likusia tuščia objekto pakuote, folijos skiautė su suformuota rankenėle, po tyrimo likę 0,38 g narkotinės medžiagos kanapių ir tyrimo objektų pakuotės – sunaikintini,

· nešiojamas kompiuteris "Dell" – grąžintinas kaltinamajam D. M.. Pažymėtina, kad kompiuterio apžiūros metu nebuvo nustatyta jokių duomenų, kad kompiuteris buvo naudojamas nusikalstamai veikai daryti, o ši kaltinamojo nurodyta aplinkybė jokiais kitais byloje surinktais įrodymais nepatvirtinta. Akivaizdu, jog kaltinamasis nusikaltimo padarymui galėjo pasinaudoti bet kokiu, tame tarpe ir kitiems asmenims priklausančiu ar viešai bei nemokamai prieinamu interneto prieigą turinčiu prietaisu (pvz., viešosios bibliotekos kompiuteriu), todėl pripažinti kaltinamojo kompiuterį nusikaltimo padarymo priemone ir jį konfiskuoti nustatytų bylos aplinkybių kontekste teismas nemato pakankamai pamatuoto pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301, 302 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 str. 3 d., 259 str. 2 d., ir jį nubausti:

· pagal BK 199 str. 3 d., vadovaujantis BK 54 str. 3 d., laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant nuteistąjį tęsti mokslą ir be gydytojo paskyrimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų,

· pagal BK 259 str. 2 d. (dėl neteisėto disponavimo LSD) laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį tęsti mokslą ir be gydytojo paskyrimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų,

· pagal BK 259 str. 2 d. (dėl neteisėto disponavimo kanapėmis) laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį tęsti mokslą ir be gydytojo paskyrimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų,

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. ir 2 p., bausmes subendrinti apėmimo būdu, ir paskirti D. M. subendrintą 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuteistąjį tęsti mokslą ir be gydytojo paskyrimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinai nubausti D. M. laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį tęsti mokslą ir be gydytojo paskyrimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. D. M. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

· siuntą Nr. MT701497625LT su po tyrimo likusia tuščia objekto pakuote, folijos skiautę su suformuota rankenėle, po tyrimo likusius 0,38 g narkotinės medžiagos kanapių ir tyrimo objektų pakuotes – sunaikinti,

· nešiojamą kompiuterį "Dell" – grąžinti nuteistajam D. M..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.