Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. J. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Komisija nutarimą priėmė atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis 7 kartus skatintas, drausminėmis nuobaudomis nebaustas, dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose, įvykdė jam teiktas rekomendacijas, dirba, mokosi, dengia turimus finansinius įsipareigojimus. Nusikalstamo elgesio rizika vidutinė – 46 balai. Gauta pažyma iš UAB (duomenys neskelbtini), kad paleidus lygtinai su nuteistuoju bus pratęsta darbo sutartis.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūra atsiliepimo byloje nepateikė.

Komisijos nutarimas tvirtinamas.

Motyvuojamoji dalis

BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.

Pagal susiformavusią teismų praktiką lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę apibūdinančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-714-383/2018, Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-260-935/2018). Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, visapusiškai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-260-935/2018, 1S-97-870/2018, 1S-28-312/2018).

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad V. J. teistas 2016-12-29 Kauno apygardos teismo pagal BK 260 straipsnio 3 dalį 10 metų laisvės atėmimo bausme. 2017-03-31 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeistas minėtas Kauno apygardos tesimo nuosprendis ir V. J., pripažintam kaltu ir nuteistam pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirta laisvės atėmimo bausmė 6 metams. Bausmės pradžia – 2016-04-26, bausmės pabaiga – 2022-04-22. Likusi neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 1 metai 2 mėnesiai ir 10 dienų.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kada jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir yra pateikęs prašymą pataisos įstaigos administracijai jam šį institutą taikyti. Tai sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos materialiosios sąlygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika arba pažanga ją mažinant.

Nutarime Komisija nurodo, kad nuteistasis pataisos namuose visą laiką dirbo, šiuo metu dirba UAB (duomenys neskelbtini). Šiuo metu nuteistasis mokosi Marijampolės profesinio rengimo centre. Dengia turimus įsiskolinimus, šiuo metu antstoliams yra jau atlyginta 7517,77 Eur. Iš darbdavio UAB (duomenys neskelbtini) gauta pažyma, jog lygtinai paleidus nuteistąjį su juo bus pratęsta darbo sutartis. Nusikalstamo elgesio rizika vidutinė – 46 balai. Drausminėmis nuobaudomis nebaustas. Skatintas 7 kartus. 2020-08-04 baustas administracinė tvarka, už pažeidimo numatyto ANK 416 straipsnio 2 dalyje padarymą. Bauda sumokėta. Komisija, mano, kad visos šios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nagrinėjant lygtinio paleidimo klausimą, svarbu įvertinti ne tik aplinkybes susijusias su praeitais nuteistojo teistumais, tačiau atsižvelgti ir į kitų aplinkybių visumą įskaitant ir nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu. Taip pat teismas turi pagrindą spręsti, kad paskirtos bausmės šiuo metu atliktas laikas yra pakankamas ir nesudaro galimybės asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Nuteistasis anksčiau teistas, jam buvo taikytas lygtinis paleidimas. Lygtinio paleidimo sąlygų nuteistasis nebuvo pažeidęs. Nors nuteistasis ir yra baustas administracine tvarka, tačiau jo padarytas nėra itin šiurkštus. Atkreiptinas dėmesys, kad šios bausmės atlikimo laikotarpiu stebima akivaizdi teigiama nuteistojo elgesio korekcija. Kartu teismas pažymi, kad skiriant nuteistajam laisvės atėmimo bausmę teismas jau atsižvelgė į jo padarytos veikos pavojingumą ir sunkumą bei į paties nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes. Tuo tarpu sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą reikia vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Priešingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji nėra skatinami pasitaisyti. Be to, sprendžiant ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, teismo nuomone, ypatingą reikšmę turi pataisos namų administracijos, kuri tiesiogiai stebėjo ir kontroliavo nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, nuomonė ir pozicija tuo klausimu.

Pabrėžtina, jog lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nereiškia visišką atleidimą nuo bausmės. Net ir taikant lygtinį paleidimą yra taikomos valstybės prievartos priemonės – skiriami apribojimai, įpareigojimai, kurie padeda užtikrinti bausmės tikslus. Pabrėžtina, jog socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, jog šiuo metu nuteistajam atliekant bausmę pusiaukelės namuose yra stebimi aiškūs pokyčiai, teigia, jog pasekmes yra linkęs apgalvoti ir nepriimti jokių neigiamų sprendimų, vengia blogą įtaką galinčių padaryti asmenų, savo aplinkos rate laiko tik artimiausius žmones, kadangi pradėjo labiau vertinti šeimą ir artimuosius, yra susikoncentravęs į darbą. Problemas susijusias su nusikalstamu elgesiu atpažįsta, geba rasti alternatyvas kaip jas spręsti. Nuteistojo apsauginiai veiksniai: darbas (būdamas pusiaukelės namuose mokosi Marijampolės profesinio rengimo centre, dirba. Pateikta pažyma, kad V. J. paleistas lygtinai bus įdarbintas UAB (duomenys neskelbtini)); Nepiktnaudžiavimas psichiką veikiančiomis medžiagomis (bausmės atlikimo laikotarpiu apsvaigimo atvejų neužfiksuota); Gyvenimo sąlygos (nuteistasis turi pastovią gyvenamąją vietą); Ryšiai (geri santykiai su artimaisiais); Emocinė gerovė (nėra socialiai atsiskyręs, turi socialinį tinklą už šeimos ribų). Todėl šiuo atveju, teismo nuomone, būtent lygtinis paleidimas skatins nuteistąjį būnant laisvėje toliau teigiama linkme keisti savo elgesį, turės didesnį teigiamą ir drausminantį poveikį nei paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos atlikus pilną bausmę nesant jokių suvaržymų ar/ir apribojimų.

Vertinant akivaizdžiai teigiamą pataisos proceso įtaką nuteistajam bei konstatuojant jog paleidimas padės užtikrinti ne tik probacijos tikslus, bet ir skatins nuteistąjį ir toliau teigiama linkme keisti savo elgesį bei turės teigiamą ir drausminantį poveikį. Spręstina, jog tai padės nuteistajam integruotis į visuomenę ir kartu bus užtikrintas teisingo bei progresyvaus bausmių atlikimo principo įgyvendinimas (BVK 9 str.).

Teismas, įvertinęs nuteistojo V. J. nusikalstamo elgesio riziką, akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką taip pat nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, pastangas spręsti turimas problemas, daro išvadą, kad asmuo atitinka tiek formaliąsias, tiek materialiąsias lygtinio paleidimo taikymo sąlygas, yra pasiryžęs gyventi dorą, sąžiningą gyvenimą, dirbti, tapti pilnaverčiu visuomenės nariu, besilaikančiu teisės aktų reikalavimų. Teismas sutinka su Komisijos padaryta išvada, kad nuteistasis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Dėl išdėstytų motyvų Komisijos nutarimas taikyti lygtinį paleidimą tvirtinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

Patvirtinti 2021 m. vasario 12 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 81/04-217 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam V. J..

Terminą, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per 7 dienas ( nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo jos kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.