Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

2024-02-23 · Baudžiamoji byla Nr. 1-688-1202/2024

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2024-02-23
Bylos Nr.
1-688-1202/2024
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-40925-2023-0
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Justas Pažarskis
Kaltinamasis
J. V.
Advokatai
Rimantas Prėskienas
Kategorijos
  • 1.1.7.2.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Baudžiamoji byla Nr. 1-688-1202/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40925-2023-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.1; 1.1.8.10.1; 1.2.14.1.2.; 1.2.14.10.3; 1.2.23.1.2; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. vasario 23 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis
sekretoriaujant Saulei Gaidelytei,dalyvaujant prokurorei Lilijai Ambrulevičienei,kaltinamajam J. V. (J. V.), jo gynėjui advokatui Rimantui Prėskienui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:

- Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2009 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 303 straipsnio 4 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais, 2 dalimi, 83, 87 straipsnio 2 dalies 1-3 punktais, paskirtos auklėjamojo poveikio priemones: įspėjimą; 1 metų elgesio apribojimą, įpareigojant būti namuose ( socializacijos centre ) nuo 21 val. iki 15 val.; tęsti mokslą, iki 2009 m. gruodžio 1 d. įgyti žinių apie nuosavybę, savininko teises ir kitų asmenų pareigas jiems svetimos nuosavybės atžvilgiu bei teisines pasekmes, pažeidus savininko teises (2010 m. liepos 9 d. išbrauktas iš įskaitos (duomenys neskelbtini) r. pataisos inspekcijos);

- Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskiriant 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.30 val., mokytis, nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose, neturėti, nenaudoti, neįgyti ir nevartoti alkoholinių gėrimų;

- Vilniaus apygardos teismo 2014 m. liepos 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu, pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą, 180 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, paskiriant galutinę subendrintą 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, paskiriant galutinę 2 metų laisvės atėmimo bausmę. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 24 d. nutartimi panaikintas taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųstas vykdyti likusią bausmės dalį (2023 m. spalio 16 d. bausmę atlikęs),

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. gruodžio 7 d.),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

J. V. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent: jis, 2023 m. spalio 24 d. apie 02.34 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, metaliniu požeminio vandens žymekliu išlaužęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), įėjimo duris ir durų apsaugines žaliuzes, neteisėtai pateko į parduotuvės patalpas ir iš kasos aparato pagrobė pinigų stalčiuje buvusius grynuosius pinigus – 4984,81 Eur, po ko grįžęs į parduotuvės patalpas nuo lentynų paėmė: vieną 0,7 l talpos butelį viskio „Tullibardine Highland“ dėžutėje 29,99 Eur vertės, vieną 0,7 l talpos butelį viskio „Glen Moray Speyside“ 24,99 Eur vertės, vieną 0,7 l talpos butelį viskio „Glen Moray Speyside 12YO“ dėžutėje 27,99 Eur vertės, vieną 0,2 l talpos butelį degtinės „Esbjaerg vodka“ 4,89 Eur vertės, vieną 0,2 l talpos butelį degtinės „Finlandia“ 4,79 Eur vertės, du 0,2 l talpos butelius degtinės „Halibut vodka“, kurių vieno vertė 3,89 Eur, bendros 7,78 Eur vertės, du 0,2 l talpos butelius degtinės „Regata“, kurių vieno vertė 3,69 Eur, bendros 7,38 Eur vertės, vieną 0,2 l talpos butelį degtinės „Lithuanian vodka“ 3,79 Eur vertės, šešis 0,2 l talpos butelius degtinės „Bajorų degtinė su citrina“, kurių vieno vertė 3,49 Eur, bendros 20,94 Eur vertės, tris 0,2 l talpos butelius putojančio vyno „Martini Asti“, kurių vieno vertė 3,99 Eur, bendros 11,97 Eur vertės, vieną 0,375 l talpos butelį vyno „G. S. Apple Ice Wine“ 21,99 Euro vertės, 7 pakelius cigarečių „Kent Core Blue“, kurių vieno vertė 4,90 Eur vertės, bendros 34,30 Eur vertės, vieną pakelį cigarečių „Kent Core Silver“ 4,65 Eur vertės, 4 pakelius cigarečių „Kent Core White“, kurių vieno vertė 4,90 Eur, bendros 19,60 Eur vertės, 6 pakelius cigarečių „Kent Nanotek Black“, kurių vieno vertė 4,65 Eur, bendros 27,90 Eur vertės, 2 pakelius cigarečių „Rothmans Red 100s“, kurių vieno vertė 4,25 Eur, bendros 8,50 Eur vertės, 2 pakelius cigarečių „Rothmans Blue 100s“, kurių vieno vertė 4,25 Eur, bendros 8,50 Eur vertės, vieną pakelį cigarečių „LD Red 100s“ 4,30 Eur vertės, 4 dėžutes 125 g saldainių „Toffifee“, kurių vienos vertė 2,49 Eur, bendros 9,96 Eur vertės, tokiais savo veiksmais pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrą 5269,02 Eur turtinę žalą.

J. V. šiais savo veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje.

Žemesnės instancijos teismas

Taip pat, J. V. sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2023 m. spalio 24 d. apie 02.34 val., vagystės metu, tyčia metaliniu požeminio vandens žymekliu išlaužė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), įėjimo plastikines duris 173 Eur vertės ir įsibrovęs į parduotuvės vidų tyčia iš kasos aparato išplėšė pinigų stalčių 40 Eur vertės, tokiais savo veiksmais sugadino UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtą, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 213 Eur turtinę žalą.

J. V. šiais savo veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje.

Žemesnės instancijos teismas

Taip pat, J. V. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės ir psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, nuo ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatyto laiko neteisėtai prie savęs laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 1,491 g ir nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,167 g, kol 2023 m. spalio 26 d., apie 09.45 val. (duomenys neskelbtini) aps. VPK operatyvaus valdymo skyriaus budėtojų dalyje, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aps. VPK (duomenys neskelbtini) miesto pirmojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini)-ojo veiklos skyriaus pareigūnas, atlikdamas jo asmens kratą, pastarojo kairės kojos kojinėje polietileniniame maišelyje rado ir paėmė nurodytą kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) ir kuprinėje rado ir paėmė polietileninį maišelį su nurodytu kiekiu psichotropinės medžiagos - amfetamino.

J. V. šiais savo veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

Teisiamojo posėdžio metu apklausta kaltinamoji J. V. nurodė, kad supranta kuo yra kaltinamas, kaltę pripažįsta. Dienos neatsimena, tačiau buvo apie 02.30 val., įsilaužė į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, išdaužė duris įėjęs išplėšė kasos stalčių, išėjęs šiek tiek toliau įsidėjo pinigus ir grįžo atgal surinko gėrimus, tuomet išėjo pas draugą V. L. viską paliko pas jį. Vėliau nusipirko narkotikų, o vėliau jį suėmė. Įvykis galėjo įvykti spalio 24 d. Atsimena, kad įvykis įvyko (duomenys neskelbtini) gatvėje. Sutinka su pavogtų daiktų kiekiais ir vertėmis, taip pat sutinka su sugadinto turto verte. Parduotuvės duris išlaužė su geležiniu pagaliu, sudavė kelis smūgius, signalizacija nesuveikė. Pamatęs, jog yra mažai pinigų nusprendė grįžti į parduotuvę ir pavogti prekių. Pas draugą V. L. pasėdėjo, išgėrė ir išvažiavo, paimtas prekes paliko pas draugą, pinigų nepaliko. Vogtus pinigus išleido narkotikams. Rasti pinigai pas jį yra tie patys, kuriuos jis pavogė. Spontaniškai sugalvojo įsibrauti ir apvogti parduotuvę. Vartodavo amfetamina ir kitas narkotines medžiagas, tokios ir buvo rastos pas jį. Narkotines medžiagas įsigijo iš nepažįstamos moters. Narkotines medžiagas įsigydavo asmeniniam vartojimui, jos buvo rastos kojinėje ir kišenėje.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, paaiškino padarymo aplinkybes, jos yra aiškios, kaltinimas pareikštas dėl baudžiamųjų nusižengimų ir nusikaltimų padarymo kaltinamasis, jo gynėjas bei prokurorė sutiko, kad nebūtų tiriami kiti įrodymai, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Kiti bylos duomenys, teisiamajame posėdyje proceso dalyviams pareiškus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ir skelbiama, buvo išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Be kaltinamojo J. V. prisipažinimo, jo padarytas nusikalstamas veikas įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 straipsnis).

2023 m. spalio 24 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ turto vagystė ir svetimo turto sugadinimas

2023 m. lapkričio 10 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2023 m. spalio 24 d. apie 02.40 val., į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), įsilaužė (duomenys neskelbtini) amžiaus vyriškis. Sugadinęs durų apsaugines žaliuzes bei įėjimo duris, asmuo pateko į parduotuvę ir pavogė iš jos pinigų stalčių su ten esančiais pinigais 4984,81 Eur. Taip pat įvykio metu buvo pavogta: Viskis „Tullibardine Highland“ 0,7 l talpos 1 vienetas, kurio 1 vnt. kaina 29,99 Eur, bendra vertė 29,99 Eur. Viskis“Glen Moray Speyside“ 0,7 l talpos 1 vienetas, kurio 1 vnt. kaina 24,99 Eur, bendra vertė 24,99 Eur. Viskis „Glen Moray Speyside 12YO“ 0,7 l talpos 1 vienetas, kurio 1 vnt. kaina 27,99 Eur, bendra vertė 27,99 Eur. Degtinė „Esbjaerg vodka“ 0,2 l talpos 1 vienetas, kurio 1 vnt. kaina 4,89 Eur, bendra vertė 4,89 Eur. Degtinė „Finlandia“ 0,2 l talpos 1 vienetas, kurio 1 vnt. kaina 4,79 Eur, bendra vertė 4,79 Eur. Degtinės „Halibut vodka“ 0,2 l talpos 2 vienetai, kurio 1 vnt. kaina 3,89 Eur, bendra vertė 7,78 Eur. Degtinė „Regata“ 0,2 l talpos 2 vienetai, kurio 1 vnt. kaina 3,69 Eur, bendra vertė 7,38 Eur. Degtinė „Lithuanian vodka“ 0,2 l talpos 1 vienetas, kurio 1 vnt. kaina 3,79 Eur, bendra VERTĖ 3,79 EUR. Degtinė „Bajorų degtinė su citrina“0,2 l talpos 6 vienetai, kurio 1 vnt. kaina 3,49 Eur, bendra vertė 20,94 Eur. Putojantis vynas „Martini Asti“ 0,2 l talpos 3 vienetai, kurio 1 vnt. kaina 3,99 Eur, bendra vertė 11,97 Eur. Vynas „G. S. Apple Ice Wine“ 0,375 l talpos 1 vienetas, kurio 1 vnt. kaina 21,99 Euro, bendra vertė 21,99 Eur. Cigaretės „Kent Core Blue“ 7 pakeliai, kurių 1 vnt. kaina 4,90 Eur, bendra vertė 34,30 Eur. Cigaretės „Kent Core Silver“ 1 pakelis, kurių 1 vnt. kaina 4,65 Eur, bendra vertė 4,65 Eur. Cigaretės „Kent Core White“ 4 pakeliai, kurių 1 vnt. kaina 4,90 Eur, bendra vertė 19,60 Eur. Cigaretės „Kent Nanotek Black“ 6 pakeliai, kurių 1 vnt. kaina 4,65 Eur, bendra vertė 27,90 Eur. Cigaretės „Rothmans Red 100s“ 2 pakeliai, kurių 1 vnt. kaina 4,25 Eur, bendra vertė 8,50 Eur. Cigaretės „Rothmans Blue 100s“ 2 pakeliai, kurių 1 vnt. kaina 4,25 Eur, bendra vertė 8,50 Eur. Cigaretės „LD Red 100s“ 1 pakelis, kurių 1 vnt. kaina 4,30 Eur, bendra vertė 4,30 Eur. Saldainiai „Toffifee“ 125 g 4 vienetai, kurių 1 vnt. kaina 2,49 Eur, bendra vertė 9,96 Eur. Bendra pavogtų prekių suma 284,21 Eur. Sugadintų apsauginių žaliuzių tvarkymas - 89 Eur, sugadintų įėjimo durų tvarkymas - 314 Eur, pavogto pinigų stalčiaus kaina 40 Eur. Bendra padaryta įmonei žala 5712,02 Eur (1 t., b. l. 86-87). 2023 m. gruodžio 18 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime patikslinta sugadinto turto vertė ir pavogtų prekių pavadinimas (1 t., b. l. 88). Pažymima, jog patikrinus pavogtas prekes buvo nustatyta, jog kai kurios prekės buvo rastos parduotuvės patalpose, todėl bendra pagrobto turto vertė sudaro – 5269,02 Eur (1 t., b. l. 87).

2023 m. spalio 24 d. liudytojos I. L. apklausos protokole nurodyta, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). 2023 m. spalio 24 d., apie 02.52 val., gavo pranešimą iš „(duomenys neskelbtini)“, kad adresu (duomenys neskelbtini) atvykęs apsaugos darbuotojas pastebėjo, kad yra įsilaužta į parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“vidų. Apie 03.20 val. atvyko minėtu adresu į parduotuvę ir iš karto nuėjo iš kitos pusės, kadangi ten taip pat yra įėjimas. Įėjus į vidų iš dalies pasižiūrėjo, ko gali trūkti, tai pastebėjo, kad nėra kasos stalčiaus, kuriame buvo laikomi pinigai. Kiek tiksliai kasoje buvo pinigų, ji pasakyti negali. Taip pat pastebėjo, kad yra paimta saldainių ir galimai alkoholinių gėrimų, kadangi matosi, kad parduotuvėje yra viskas išmėtyta. Taip pat matoma, kad yra išmėtytos prie kasos cigaretės. Šių metų balandžio mėnesį taip pat buvo įsibrovę ir pavogę iš minėtos parduotuvės, taip pat buvo pavogta kasa su pinigais ir kitos įvairios prekės. Taip pat kaip ir aną kartą, buvo įsilaužta pro pagrindines duris, kadangi jų durys yra stumdomos, todėl žinant kaip jas pastumti gan nesunkiai jos išsistumia. Ji įtariamųjų neturi. Ji pati asmeniškai informuos įmonės tinklo vadovus. Jeigu reikės tyrimo eigoje pateiks įgaliojimą. Šiuo metu kokia padaryta turtinė žala, ji pasakyti negali, visą turtinę žalą patikslins tyrimo eigoje (1 t., b. l. 104-106).

2023 m. spalio 24 d. papildomos liudytojos I. L. apklausos protokole nurodyta, kad Taip pat parodė, kad šiąnakt parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), kurioje dirba (duomenys neskelbtini) įsilaužus į parduotuvės patalpas buvo įvykdyta prekių ir kasos pinigų stalčiaus vagystė. Jai su kitais parduotuvės darbuotojais būnant prie parduotuvės, apie 9.00 val. prie jų priėjo jai pažįstamas iš matymo vyriškis, kuris pasakė, kad už kaimynystėje esančios „(duomenys neskelbtini)“ adresu, (duomenys neskelbtini) parduotuvės tvoros guli juodos spalvos stalčius, kad stalčius galimai gali būti jų. Ji nuėjo pažiūrėti į vyro nurodytą vietą ir atpažino jų kasos stalčių, stalčius buvo ištrauktas iš dėžės, stalčiaus viduje buvo jų parduotuvės kasos čekiai, įvairios vertės monetos, kurių bendra suma 2,32 Eur, rakteliai, kadangi ant čekių yra parduotuvės informacija ir adresas, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“, www. (duomenys neskelbtini).lt. Nuėjusi į vietą, kur gulėjo stalčius, ten buvo vyriškis ir moteriškė, kurių ji nepažįstų, tačiau jie jai paaiškino, kad lietė kasos stalčių, buvo jį atidarę, tai darė be pirštinių. Ji uždarė stalčių ir nunešė juodos spalvos pinigų stalčių į parduotuvę, iš kurios ir buvo pavogtas stalčius. Kasos aparato stalčių darbo metu lietė parduotuvės darbuotojai, kaip supranta, kasos pinigų stalčių lietė ir jį radę smalsuoliai, kurie patys dėl to prisipažino, ji pinigų stalčių taip pat lietė, taip pat be pirštinių. Daugiau dėl įvykio nieko nurodyti negali. Prie apklausos prideda juodos spalvos kasos aparato pinigų stalčių (1 t., b. l. 107-109).

2023 m. spalio 24 d. liudytojo A. A. apklausos protokole nurodyta, kad dirba (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“. Pamainą pradėjo nuo 2023 m. spalio 23 d. 07.00 val. iki 2023 m. spalio 24 d. 07.00 val. Jam budint – dirbant apie 02.34 val. gavo pranešimą iš centrinio pulto operatorės, kad adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“buvo centrinių durų suveikimas. Maždaug po 7 minučių atvažiavo prie parduotuves „(duomenys neskelbtini)“ir pastebėjo, kad parduotuvės centrinės durys yra išlaužtos. Tuomet informavo centrinio pulto operatorę, kad parduotuvėje yra išlaužtos durys, tuomet jį informavo, kad centrinio pulto operatorė praneš apie įvykį policijai ir atsakingam asmeniui bei jam buvo nurodyta laukti atvykstančių policijos pareigūnų ir parduotuvės atsakingo asmens. Taip pat nori paminėti, kad jam atvažiavus ir belaukiant atvykstančių policijos pareigūnų, pro šalį einantis praeivis jam pasakė, kad matė, kaip bėgo vyras rankose turėdamas dėžę. Pasak praeivio tas asmuo nubėgo link netoliese esančio parko, jokių požymių, kaip atrodė bėgantis vyras nenurodė. Praeivio suteikusio jam informaciją duomenų neužsirašė, vėliau atvyko policijos pareigūnai. Kažko daugiau apie įvykį papasakoti negali (1 t., b. l. 112-114).

2023 m. spalio 24 d. liudytojo V. L. (V. L.) apklausos protokole nurodyta, kad gyvena pažymoje nurodytu adresu kartu su (duomenys neskelbtini) J. J. 2023 m. spalio 23 d. visą dieną buvo namuose, niekur išėjęs nebuvo, (duomenys neskelbtini) taip pat. Bute žiūrėjo televizorių, ruošė maistą, vartojo alkoholinius gėrimus, kurios buvo įsigiję iš anksčiau parduotuvėje, pats asmeniškai pirko. Vartojo degtinę, pavadinimu „Grynuoji degtinė”, kurią ir įsigijo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)” adresu (duomenys neskelbtini). Apie 23 val. pas juos į butą be iš anksto susitarimo atėjo jo pažįstamas J., kurio pavardės nežino, kontaktinio numerio neturi, kur gyvena nežino, tačiau čia šis J., su kuriuo jie buvo įvykdę vagystę įsilaužiant į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)”, (duomenys neskelbtini). J. apie metus laiko nematė, jam yra žinoma, kad jis atlikinėjo bausmę įkalinimo įstaigoje. Kol J. buvo įkalinimo įstaigoje, su juo jokių ryšių nepalaikė. J. atėjo vienas, su savimi atnešė alkoholinių gėrimų, degtinės, ką dar neatsimena. Alkoholinius gėrimus atnešė juodame polietileniniame maiše, kuri paliko pas juos. Atnešė taip pat ir cigarečių „Kent”. Kiek pakelių, nežino. Šias cigaretes jis rūkė ir J. Iš kur J. turėjo alkoholinių gėrimų ir cigarečių, nežino, neklausė. Iš atneštų gėrimų spėjo suvartoti degtinę, ką daugiau, neprisimena. J. kartu vartojo alkoholinius gėrimus, nakvoti nepasiliko ir apie 3 val. ryto išėjo, kaip pasakė, važiuoja į miestą, atneštų alkoholinių gėrimų su savimi nepasiėmė, paliko savo purviną pilkos spalvos džemperį. Po išvažiavimo J. daugiau grįžęs nebuvo, o jie su sugyventine nuėjo miegoti. Prisimena, kad J. buvo apsirengęs šviesias sportines kelnes, šviesiai pilkos spalvos striukę, po kuria buvo apsirengęs džemperį su kapišonu, kuri po to kaip ir minėjo, paliko pas juos bute (1 t., b. l. 122-124).

2023 m. gruodžio 12 d. papildomame liudytojo V. L. (V. L.) apklausos protokole nurodyta, kad kaip minėjo ankstesnės apklausos metu 2023 m. spalio 23 d. vakare su (duomenys neskelbtini) J. J. išgėrė butelį degtinės, kurią pirko prieš tai parduotuvėje ir buvo jos bute, adresu (duomenys neskelbtini). Kelinta buvo valanda, kai pas juos į butą atėjo pažįstamas J., tiksliai negali pasakyti, galėjo suklysti ir neteisingai nurodyti, kad apie 23.00 val. Tai galėjo būti kur kas vėliau, galimai apie 03.00 val. nakties, kadangi tą naktį ilgai nemiegojo su (duomenys neskelbtini). Su J. 2023 m. pradžioje kartu įvykdė vagystę iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), buvo už tai nuteisti. J. pavardė yra V. ir žinojo, kad jis atlieka bausmę pataisos namuose. Apie tai, kad yra paleistas, nežinojo. 2023 m. spalio 24 d. galimai apie 03.00 val. jis atėjo pas juos vienas į minėtą butą be jokio perspėjimo, be skambučio. Jam buvo netikėtas jo atėjimas, kadangi galvojo, kad jis dar įkalinimo įstaigoje. Jis atnešė juodą polietileninį maišą, kuriame buvo įvairių alkoholinių gėrimų, tabako gaminių, saldainių. Juos visus po to rado ir paėmė policijos pareigūnai. Prisimena, kad buvo keli buteliai viskio dėžutėse. Dalį alkoholio, lygtai degtinės „Bajorų“ po 200 ml apie 5 ar 6 buteliukus, taip pat butelį kažkokio viskio, „Martini“ jie visi išgėrė, prisimena, kad valgė saldainius „Toffifee“, kurių buvo gal kokios 3 dėžutės. Taip pat rūkė jo atneštas cigaretes „KENT“. Likusius alkoholinius gėrimus, cigaretes, kai kuriuos tuščius butelius po to rado atvykę policijos pareigūnai. Kitą dalį tuščių butelių išmetė. Pas J. V. jis nematė jokių pinigų, jis jiems jų nerodė. Taip pat jis nesakė, iš kur turi atneštus alkoholinius gėrimus, cigaretes ir saldainius, o jis jo pats neklausė, nes jam buvo neįdomu. Nors namas, kuriame gyvena yra apie 150-200 m atstumu nuo parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) gatvėje, tačiau minėtą naktį jie negirdėjo, kad būtų kur nors suveikusi signalizacija. Kartu buvo kelias valandas, po ko J. V. palikęs viską, ką atnešė, taip pat maišą, savo šviesų džemperį, kuriuo buvo apsirengęs, atsisveikino ir kažkur išėjo. Nuo to laiko jo daugiau nematė (1 t., b. l. 125-127).

2023 m. spalio 24 d. liudytojos M. Š. (M. Š.) nurodyta, kad ryte nuvedė vaiką į (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, kuris yra prie „(duomenys neskelbtini)“ ir ėjo namo, t. y. link savo daugiabučio gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini). Kaip visada trumpindama kelią, ėjo pro kiemus, einant už parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini) mūrinės tvoros ant žolės pastebėjo juodos spalvos kvadrato formos kažkokį daiktą, priėjusi arti suprato, kad tai yra kasos aparato pinigų stalčius, kadangi stalčiaus išstumiama dalis buvo ištraukta, matėsi kasos aparato pinigų skyreliai, tačiau viduje pinigų nebuvo, buvo tik parduotuvės čekiai, aplink stalčių buvo išmėtytos monetos, bei mėtėsi dvejų mažų raktelių ryšulėlis, kažkokie juodos plastmasės liežuvėliai. Kadangi pagalvojo, kad nakties metu buvo apvogta kokia nors parduotuvė ir pinigų stalčius yra išmestas, todėl paskambino bendruoju pagalbos telefonu, kad pranešti apie rastą stalčių. Bendrojo pagalbos centro darbuotojai pasakė pokalbio metu, kokiai parduotuvei priklauso viduje gulintys čekiai, kadangi ji atidarė ir padiktavo ant čekio esančios parduotuvės pavadinimą ir adresą, pasirodo tai buvo (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ pinigų stalčius. Po pokalbio, nepagalvojusi, kad visgi nereikia jai liesti rastų daiktų, surinko aplink stalčių besimetančius kai kuriuos daiktus ir įdėjo juos į stalčiaus vidų. Kol ji laukė policijos pareigūnų, prie jos priėjo šviesių plaukų moteris ir jai nepažįstamas vyriškis, atėjusi moteris surinko likusius besimėtančius daiktus, kuriuos sudėjo į stalčių ir uždariusi ištrauktą dalį kažkur nusinešė, atėjęs su moterimi vyras jai paaiškino, kad tai buvo parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“vadovė. Prisipažįsta, kad lietė rastą daiktą be pirštinių, tačiau jokių rastų daiktų sau nepaėmė. Kai ji rado, kasos aparato stalčių, jis buvo purvinas, šlapias, viduje matėsi vanduo, žolės. Ar iki jos kas nors lietė kasos aparato stalčių, šito nežino, kadangi tuo metu, kai ji pastebėjo stalčių, šalia jo jokių žmonių nebuvo (1 t., b. l. 117-119).

2023 m. spalio 26 d. įtariamojo apklausos protokole A. M. parodė, kad jis yra be pastovios gyvenamosios vietos, tačiau (duomenys neskelbtini) mėn. gyvena (duomenys neskelbtini). 2023 m. spalio 23 d. dienos metu jis vartojo alkoholį įvairiose (duomenys neskelbtini) rajono vietose. Apie 13.00 val. kažkur tai rajone sutiko iš matymo pažįstamą J., apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apie 180 cm. ūgio, normalaus kūno sudėjimo, kaip buvo apsirengęs neatsimena. Atpažinti jį galės. Su J. nutarė po rajoną eiti rinkti butelius, kuriuos po to priduoti ir nupirkti alkoholio, kuri išgerti. Taip ir padarė. Alkoholį vartojo įvairiuose rajono vietose. Vartojo iki 2023 m. spalio 24 d. nakties ir gal įtarime nurodytu laiku apie 02.30 val. ėjo šalia parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Staiga J. jam pasakė einam ir su galva parodė į parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“duris, jis suprato, kad J. V. jį kviečia patekti į parduotuvės vidų, todėl iš karto atsakė „neeisiu“. Kiek atsimena po to J. V. rankomis pradėjo kelti apsauginės parduotuvės durų žaliuzės ir tai jam pavyko, po to, kiek atsimena, J. V. su koja spirdamas, kažkokiu būdu šiek tiek pravėrė parduotuvės duris bei pateko į vidų. Jis tuo metu stovėjo ir nieko nedarė, neketino nieko vogti. Kai J. V. buvo viduje, žaliuzės nusileido. Parduotuvės signalizacija atrodo neveikė, jis negirdėjo. Kadangi jis buvo labai girtas, tačiau nutarė J. padėti išeiti iš parduotuvės ir pradėjo kelti atgal žaliuzės, kad išeitų J. V. Kiek J. V. buvo laiko parduotuvėje, tikrai negali pasakyti, turbūt neilgai iki 3 min. Galu gale pamatė, kad iš parduotuvės išlenda J. V., kuris rankose kažką turėjo, bet nuo savo girtumo nesupranta iki šiol, ką turėjo, matė, kad už striukės buvo alkoholio butelis bei kažkas buvo jo striukės kišenėje. Iš karto, kai J. V. išlindo, jie išsiskyrė, nes jis pradėjo greitai šalintis links parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), o jis tada nusprendė eiti į priešingą pusę. Ką pagrobė J. V., nežino, su juo nesitarė apvogti parduotuvės, tiesiog labai girtas buvo toje vietoje ir normaliai nieko nesuvokė. Jo parodymai gali būti kai kuriuose vietose netikslūs, tačiau tai dėl jo tuometinio girtumo. Nieko vogti nenorėjo, yra neteistas, jam to nereikia (1 t., b. l. 139-142).

2023 m. spalio 26 d. asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokole nurodyta, kad A. M. atpažino J. V. kaip asmenį vardu J., kuris pateko į parduotuvę „(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir iš ten įvykdė vagystę (1 t., b. l. 151-155).

2023 m. gruodžio 7 d. priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą A. M. atžvilgiu, vadovaujantis Lietuvos Respbulikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 2 punktu, nes A. M. mirė (1 t., b. l. 159).

Žemesnės instancijos teismas

2023 m. spalio 27 d. įtariamojo J. V. apklauso protokole nurodyta, kad dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 178 straipsnio 3 dalį jis savo kaltę pripažįsta visiškai. (duomenys neskelbtini) gydėsi dėl priklausomybės nuo narkotinių medžiagų. 2023 m. spalio 24 d. įvykdęs vagystę iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), tačiau jis ją įvykdė vienas. A. M. tą naktį buvo visiškai girtas ir nežino, ar A. M. ką nors prisimena, tačiau jis su juo nesitarė, kad jis jam padėtų įvykdyti vagystę. A. M. paprasčiausiai buvo su juo tą naktį, jis vienas radęs kažkokį vamzdį ar strypą juo sulaužė metalines „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės durų žaliuzes, po to sulaužė ir atstūmė duris, vienas pateko į parduotuvės vidų ir iš ten pavogė iš kasos aparato pinigų, galimai kaip nurodyta įtarime - 5000 Eur, bet tiksliai jų neskaičiavo, negali pasakyti tikslios sumos. Taip pat jis ištraukė visą kasos aparato stalčių su jame buvusiais pinigais ir kažkokiais kvitais. Su kasos aparato stalčiumi išėjo iš parduotuvės ir su A. M. nuėjo už netoliese esančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, kur jis iš stalčiaus paėmė ten buvusius pinigus. A. M. jis jokių pinigų nedavė. Po kelių minučių vėl grįžo prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, vėl vienas per sulaužytas duris pateko į vidų, į su savimi atneštą juodos spalvos šiukšlių maišą, kurį rado kažkur gatvėje, nuo lentynų sudėjo įvairių cigarečių, įvairių alkoholinių gėrimų butelių ir dar kažkokius saldainius ar šokoladus. Per išlaužtas duris išėjo iš parduotuvės ir pasišalino iš ten. Su A. M. jie išsiskyrė, jis jam jokių vogtų prekių, pinigų nedavė. Kaip sakė, su juo jis nesitarė įvykdyti vagystę, jam nesakė, kad tai padarys. A. M. pats vaikščiojo paskui jį ir savo noru buvo prie parduotuvės tuo metu, kai jis vogė. Jam, kaip minėjo, nedavė net cigarečių. Su visais vogtais daiktais jis nuėjo pas pažįstamą V. L., bet jo adreso tiksliai nežino. Jis bute buvo su savo (duomenys neskelbtini). Jie su jais kažkiek laiko vartojo pavogtą alkoholį, po to jis visą maišą su pavogtais alkoholiniais gėrimais, cigaretėmis ir saldainiais paliko pas juos bute, taip pat paliko savo džemperį su gobtuvu, kuriuo buvo apsirengęs vagystės metu ir išvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestą. Nei V. L., nei jo (duomenys neskelbtini) nesakė, kad atnešti daiktai yra pavogti, jie nežinojo, kad ką tik įvykdė vagystę. Pinigus, kuriuos pavogė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“pas jį vėliau pavogė. Kai 2023 m. spalio 23 d. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini) PK pareigūnų, pas jį buvo rasti pinigai apie 2000 Eur, tačiau juos jam davė draugas vardu A., kurio kitų duomenų nurodyti negali. Šie pinigai nėra pavogti iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Dėl įvykdyto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (2 t., b. l. 46-48).

2023 m. spalio 24 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Įėjimas į parduotuvė yra nuo (duomenys neskelbtini) g. pusės. Įėjimo durys yra uždarytos metalinė žaliuzė. Už metalinės žaliuzės yra stiklinės stumdomos į šoną durys. Prie įėjimo durų guli šlapias metalinis požeminio vandens žymeklis, už žymeklio ant trinkelių guli saldainių dėžutė. Metalinė žaliuzė yra dalinai pakelta, jos šonai yra aplankstyti ir išimta iš šoninių tvirtinimų. Ant metalinės žaliuzės apačios iš lauko pusės yra raudonos spalvos sutepimai, panašus į kraują. Nuo raudonos spalvos sutepimų yra paimta nuoplova su galimais biologinės kilmės pėdsaku, kuri supakuota į voką. Toliau už metalinės žaliuzės yra stumdomos duris, kurios apačia yra išstumta iš bėgelių. Įėjus į parduotuvės vidų kairėje pusėje yra lentynos su alkoholiniais gėrimais, tabako gaminiais ir prekystalis. Po prekystalio ant lentynos nėra kasos aparato, kasos aparato laidas yra nutrauktas. Ant prekystalio kairėje pusėje yra du monitoriai. Dešiniau nuo monitorių yra tuščias plastikinis indas, kuriame buvo Euro monetos. Tuščias indas paimtas ir supakuotas į dėžę. Dešinėje pusėje prekystalyje yra stalčius, kuriame yra plastikiniame dėkle elektroninis termometras „MIKROLIFE“, skaičiuotuvas ir kiti smulkūs daiktai. Nuo elektroninio termometro plastikinio dėklo paimta nuoplova su galimais biologinės kilmės pėdsaku ir supakuota į voką. Už prekystalio ant grindų yra talpa su pakuotė, išmėtyti cigarečių pakeliai ir mažos stiklinės talpos. Parduotuvės salėje yra lentynos su alkoholiniais gėrimais ir maisto produktais, visos prekės stovi tvarkingai, jų bendra tvarka nepakito. Apdorojus tamsios ir šviesios spalvos daktiloskopiniais milteliais įvairius objektus, tinkamų rankų pėdsakų asmens tapatybei identifikuoti neaptikta. Daugiau pėdsakų ar objektų turinčių reikšmės tyrimui neaptikta. Parduotuvė yra pajungta apsauginė signalizacija. Parduotuvės vidus yra stebimas vaizdo kameromis (1 t., b. l. 23-24).

2023 m. spalio 24 d. papildomos įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta papildoma įvykio vieta, kur buvo rastas kasos pinigų stalčius iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“adresu (duomenys neskelbtini). Įvažiavimas į papildomą įvykio vietą yra pro įvažiavimą priešais pastatą adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje kairėje pusėje matome įvažiavimą į automobilių stovėjimo aikštelę, pėsčiųjų šaligatvį, geltonų plytų pastatą su įvairių parduotuvių iškabos su pavadinimais, ant pastato kampo yra lentele su skaičiumi 23. Toliau už geltonų plytų sienos matome pilkos spalvos pastato sieną, įvažiavimą į teritoriją, už įvažiavimo toliau tęsiasi pilkos spalvos mūrinė siena už kuriuos yra krūmai ir pieva. Už pievos toliau matome aptverta aikštelę. Įvažiavimo dešinėje matome automobilių stovėjimo aikštelę, pilkos spalvos pastatą su lentele su skaičiumi 23 B, toliau už jo pastatą, ant kurio yra iškaba „(duomenys neskelbtini)“. Papildomos įvykio vietos apžiūros metų reikšmingų tyrimui duomenų negauta, į papildomą įvykio vietą nėra nukreiptų vaizdo stebėjimo kamerų. Papildomos įvykio vietos pažiūros metu nieko nepaimta (1 t., b. l. 34-35).

2023 m. spalio 25 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti pateikti pagal reikalavimą 7 vaizdo įrašai.

- „video-6c4bf77909c95f04b2619efe99f3ab4e-V“ Vaizdo įrašas nespalvotas, su garsu. Kompiuterio ekrano kampe matome datą bei laiką 2023 m. spalio 24 d. 02.10.00. Vaizdo įraše matome kelio važiuojamąją dalį, šaligatvį, pravažiuojantį automobilį, pasigirsta žmonių balsai. Netrukus vaizdo stebėjimo kameros fiksuoja du asmenys, kurie išeina iš teritorijos palei tvorą per tam tikrą tarpą. Vaizdo įrašas tampa spalvotas. Asmenys išeina iš už tvoros. Vienas asmuo ( Nr.1) buvo apsirengęs šviesiai pilkos spalvos sportiniu kostiumu, ant galvos buvo užsidėjęs gobtuvą, avėjo juodos spalvos avalynę su baltos spalvos elementais. Kitas asmuo ( Nr.2), matosi ,kad tai yra vyras, buvo apsirengęs mėlynos spalvos kelnėmis, šviesiai rudos spalvos striuke, avėjo tamsios spalvos avalynę, ant galvos buvo užsidėjęs gobtuvą. Asmenys nuėjo šaligatviu ir jų tolesne kryptis nesimatė, vaizdo įrašas baigėsi.

- „video-7ce12105077313a43b8ed111108bcdc6-V“ vaizdo įrašas nespalvotas, su garsu. Kompiuterio ekrano kampe matome datą bei laiką 2023 m. spalio 24 d. 02.55.34. Vaizdo įraše matome aptverta tvora kiemą. Iš už pastato pasirodo asmuo Nr. 1 iš paskos eina asmuo Nr. 2. Asmuo Nr. 1 rankose nešą juodos spalvos daiktą. Asmenys nuėjo gatve ir jų tolesne kryptis nesimatė, vaizdo įrašas baigėsi. Viso vaizdo įrašo metu, girdima kaukianti signalizacija.

- „video-9b31ff305df12e54aa9d266f17b0fc21-V“. Vaizdo įrašas spalvotas. Kompiuterio ekrano kampe matome datą bei laiką 2023 m. spalio 24 d. 02.42.20. Vaizdo įraše matome aplinką, kuri yra apžiūrėta pirmame vaizdo įraše. Vaizdo stebėjimo kameros fiksuoja asmenį Nr. 1 ir Nr. 2. Tamsus paroms metas, gatvę apšviečia gatvės apšvietimai bei ant pastato esantis šviestuvas. Asmenys sustoja prie pastato sienos. Asmuo Nr. 1 pasilenkia, pasigirsta daužimo garsas. Asmuo Nr. 2 stovi šalia. Pravažiuoja automobilis, asmenys truputi pasitraukia nuo pastato sienos. Automobiliui pravažiavus asmenys vėl kažką darė prie pastato sienos. Pasigirdo vėl daužymai ir netrukus suveikė signalizacija. Vaizdo įraše matosi, kaip asmuo Nr. 1 įlipo ar užėjo į pastato vidų, asmuo Nr. 2 stovėjo šalia pastato svirduliavo. Vaizdo įrašo kameros laiku 02.46.00 asmuo Nr. 2 kažką kilnoja ir vaizdo įraše pasirodo asmuo Nr. 1 rankose laikydamas juodos spalvos daiktą. Asmenys pasišalina, jų vaizdo įraše nesimato, vaizdo įrašas baigėsi.

- „video-80e063b62fac7712b24c671c15752b62-V“. Vaizdo įrašas nespalvotas, su garsu. Kompiuterio ekrano kampe matome datą bei laiką 2023 m. spalio 24 d. 02.58.15. Vaizdo įraše girdimas signalizacijos kaukimas, tačiau privažiavus saugos tarnybos automobiliui, signalizacija nutyla ir vaizdo įrašas tampa spalvotas. Saugos tarnybos automobilis, sustojo prie važiuojamosios dalies kelkraščio. Vaizdo stebėjimo kameros fiksuoja asmenį Nr. 2, kuris eina iš priekio stovinčiam saugos tarnybos automobiliui. Iš saugos tarnybos automobilio iš vairuotojo pusės išlipo vyras, kuris su žibintuvėlio pagalba priėjo prie namo sienos, prie kurios buvo asmuo Nr. 1 ir Nr. 2. Prie apsaugos darbuotojo svirduliuodamas prieina asmuo Nr. 2. Apsaugos darbuotojas padaro viršutinę apžiūrą asmens Nr. 2, po apžiūros asmuo Nr. 2 užeina už pastato ir jo vaizdo įraše nesimato. Apsaugos darbuotojas prie ausies galimai laiko mobilaus ryšio telefoną, vaizdo įrašas baigiasi.

- „video-860e2c5467a7b5d0c44935d6ba06d43c-V“. Vaizdo įrašas nespalvotas, su garsu. Kompiuterio ekrano kampe matome datą bei laiką 2023 m. spalio 24 d. 02.54.00. Vaizdo įraše matome tą pačią aplinką, kuri apžiūrėta pirmame vaizdo įraše. Vaizdo įraše pasirodo asmuo Nr. 1, prieina prie pastato sienos, padaro dūžį, pasigirsta signalizacija, asmens Nr. 1 vaizdo įraše nesimato. Po kelių sekundžių vaizdo įraše pasirodo asmuo Nr. 2. Asmuo Nr. 2 prieina prie pastato sienos, pasilenkia ir kažką kilnoja. 2023 m. spalio 24 d. 02.55.30 vaizdo įraše matome asmenį Nr. 1, kuris išbėga iššoka iš už pastato sienos, rankoje laikydamas juodos spalvos daiktą. Asmenys pasišalina už pastato jų vaizdo įraše nesimato, vaizdo įrašas baigiasi.

- „video-860e2c5467a7b5d0c44935d6ba06d43c-V“. Kompiuterio ekrano kampe matome datą bei laiką 2023/10/24 02.46.20. Vaizdo įrašas nespalvotas su garsu. Vaizdo įraše matome aptverta tvora teritorija, už jos vaizdo įraše pasirodo asmuo Nr. 1, kuris tarp pažasties nešę kažkokį kvadrato formos daiktą, iš paskos eina asmuo Nr. 2. Asmenys kažką kalba, tačiau dėl kaukiančios signalizacijos nesigirdi. Asmenys nueina, vaizdo stebėjimo kameros jų nefiksuoja, vaizdo įrašas baigiasi.

- „video-7ce12105077313a43b8ed111108bcdc6-V“. Kompiuterio ekrano kampe matome datą bei laiką 2023 m. spalio 24 d. 02.55.34. Vaizdo įrašas nespalvotas, su garsu. Girdima signalizacija. Jame matome aptverta tvora teritorija, už jos vaizdo įraše pasirodo asmuo Nr. 1, kuris rankose nešę juodos spalvos daiktą, iš paskos ėjo asmuo Nr. 2. Asmenys nueina, vaizdo stebėjimo kameros jų nefiksuoja, vaizdo įrašas baigiasi (1 t., b. l. 54-55).

2023 m. spalio 24 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti pateikti pagal reikalavimą UAB „(duomenys neskelbtini) „ 6 vaizdo įrašai.

- „(duomenys neskelbtini)“ , kompiuterio ekrano kampe matome datą, bei laiką 2023 m. spalio 24 d. (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše matome alkoholinių gėrimų parduotuvę, lentynas, kuriose stovi buteliai. Kampe matome parduotuvės atsiskaitymo kasą ir monitorių. Parduotuvės įėjimo duris, už jų manome žmogaus kojų siluetą bei besikeliančias parduotuvės įėjimo durų žaliuzės. Žaliuzės pakeltos iki durų vidurio, už jų matome pasilenkusi žmogaus siluetą, kuris galimai su pašalinio daikto pagalba bando patekti į vidų. Asmuo išstumia parduotuvės duris ir 2023 m. spalio 24 d. 02.30.04 patenka į vidų. Asmuo buvo apsirengęs šviesios spalvos rūbais, ant galvos buvo užmetęs džemperio gobtuvą, ant kelnių matėsi šviesą atspindintys elementas. Asmuo priėjo prie parduotuvės kasos, atidarė stalčių, šviesdamas žibintuvėlio pagalba apžiūrinėjo stalčiaus vidų. Ar asmuo kažką pasiima iš stalčiaus nesimato, kadangi vaizdo įrašas fiksuoja dalį asmens. 2023 m. spalio 24 d. 02.31.18 asmuo rankomis ištraukia galimai parduotuvės kasos aparatą, laiko jį rankose, nori palikti patalpas, tačiau imamas daiktas buvo prijungtas kabeliniu laidu, nutraukus jį jėga asmuo išstumia parduotuvės įėjimo duris (į vidų) šviesdamas žibintuvėliu, su kojų į rankų pagalba ir 2023 m. spalio 24 d. 02.31.40 pasišalina iš parduotuvės. Vaizdo įrašas baigiasi 2023 m. spalio 24 d. 02.32.17.

- „(duomenys neskelbtini)“ , kompiuterio ekrano kampe matome datą, bei laiką 2023 m. spalio 24 d. (duomenys neskelbtini), vaizdo įraše matome aukščiau minėtą patalpą, tačiau vaizdo įrašas fiksuojamas kitu kampu. Matoma parduotuvės atsiskaitymo kasa. 2023 m. spalio 24 d. 02.29.53 vaizdo įraše matome kaip yra išstumtos parduotuvės įėjimo duris į vidų ir jau aukščiau minėtą asmenį. Asmuo prieina prie atsiskaitymo kasos stalo, atidaro pirmą stalčių, apžiūri stalčiaus vidų su žibintuvėlio pagalba. Du kartus asmuo įsideda kažkokius daiktus į kairės pusės rūbų kišenę, į dešinės pusės kišenę įsideda galimai monetas, žetonus. Uždaro stalčių, pasilenkia žemiau ir ištraukia juodos spalvos, su pilkos spalvos elementu dėžę, pakrato ją, nuplešia jėga nuo laido ir 2023 m. spalio 24 d. 02.31.55 atstumdamas parduotuvės duris į vidų pasišalina iš parduotuvės. Vaizdo įrašas baigiasi.

- „ (duomenys neskelbtini)“. Kompiuterio ekrano kampe matome datą bei laiką 2023 m. spalio 24 d. (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše matome aukščiau minėtą patalpą. 2023 m. spalio 24 d. 02.40.04 į patalpą atstūmęs parduotuvės duris užeina asmuo, kaip paaiškėjo, tai jau aukščiau apžiūros metu minėtas asmuo. Asmuo ateina prie prekystalio, atsistoja ir į tamsios spalvos maišą iš lentynų deda galimai tabako gaminius, taip pat iš šalia esančios lentynos į tą patį maišą deda mažos talpos butelius, atsisukęs pasilenkia prie prekystalio, iš po jo į maišą taip pat įsideda mažos talpos butelius. Išsitiesia, nuo stalo paima dar vieną daiktą ir 2023 m. spalio 24 d. 02.41.08 pasišalina iš parduotuvės. Vaizdo įrašas baigiasi. Kiek butelių ir tabako gaminių asmuo įsidėjo į tamsios spalvos maišą dėl staigių judesių nesimato.

- „4_20231024022907_20231024023214_1048776“, kompiuterio ekrano kampe matome datą, bei laiką 2023 m. spalio 24 d. (duomenys neskelbtini), vaizdo įraše matome vaizdą iš toliau vaizdo, kuris buvo apžiūrėtas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“.

- „(duomenys neskelbtini)“, kompiuterio ekrano kampe matome datą, bei laiką 2023 m. spalio 24 d. (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše matome veiksmus iš toliau, kurie buvo apžiūrėti aukščiau, bet vaizdo įrašas yra vientisas. 2023 m. spalio 24 d. 02.32.05 asmuo pasišalina su juodos spalvos dėže pro parduotuvės duris ir iki 2023 m. spalio 24 d. 02.40.00 vaizdo įraše nieko nevyksta, asmenų nėra. 2023 m. spalio 24 d. 02.40.01 matome, kad vėl į vidų yra išstumiamos parduotuvės duris, vaizdo įraše pasirodo antrą jau aukščiau minėtas asmuo, su tamsios spalvos maišu, kuris priėjęs prie lentynos ir į maišą sudeda didesnės talpos butelius, kiek vienetų nesimato. 2023 m. spalio 24 d. 02.40.33 vaizdo įraše matosi, kaip pasikelia parduotuvės žaliuzės aukštyn ir žemyn, joms pasikėlus matomas žmogaus siluetas, tuo tarpu parduotuvėje esantis asmuo į maišą deda mažos talpos butelius bei tabako gaminius. 2023 m. spalio 24 d. 02.41.09 pasišalina iš parduotuvės. Vaizdo įrašas baigiasi.

- „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo įraše matome datą bei laiką 2023 m. spalio 24 d. 02.40.09 matome veiksmus apžiūrėtus vaizdo įraše Nr. 5 nuo 2023 m. spalio 24 d. 02.40.01. Naujų aplinkybių vaizdo įrašo apžiūros metu nėra (1 t., b. l. 49-50).

2023 m. spalio 24 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas I. L. prie papildomos liudytojo apklausos pateiktas juodos spalvos kasos pinigų stalčius. Stalčius yra kvadrato formos, kurio plotis ir ilgis yra apie 41,5 cm ir apie 11 cm aukščio. Stalčiaus priekyje yra matomas pilkos spalvos metalas (ant ištraukiamosios stalčiaus dalies), dešinėje pusėje yra spynelė, stalčiaus apačioje taip pat yra pilkos spalvos metalas, stalčiaus apačioje galinėje pusėje yra avarinis kasos stalčiaus atidarymo mygtukas, prie stalčiaus apačios yra prijungtas juodos spalvos laidas apie 90 cm, kurio kitas galas yra nukirptas, matosi rudos spalvos metalas. Ant stalčiau išorės matosi smėlis, purvo žymės bei sudžiūvusios žolės ir medžio spygliai. Atidarius stalčių viduje matome skyrelius skirtus pinigų popierinėms kupiūroms ir monetoms, trijuose skyreliuose matome įvairių monetų, kurių bendra vertė 2,32 Eur. Viename iš skyrelių yra dvejų raktų ryšulis. Apžiūros metu kasos pinigų stalčius yra šlapias iš išorės, viduje skyreliuose matosi vanduo, žolės ir smėlis. Įvykio vietos apžiūros ekspertų lagaminėlį šiuo atveju netikslinga naudoti, kadangi stalčius yra šlapias ir purvinas tiek iš išorės tiek iš vidaus, iš liudytojos žodžių, stalčių lietė kiti pašaliniai asmenys, ant pinigų stalčiaus reikšmingų tyrimui pėdsakų neaptikta (1 t., b. l. 39-40).

2023 m. gruodžio 4 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti liudytojo V. L. 2023 m. spalio 24 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikti daiktai: apžiūros objektas Nr. 1 yra vienas 0,7 l talpos butelis viskio „Tullibardine Highland“, kuris yra pilkos spalvos dėžutėje su atitinkamu pavadinimu. Butelio banderolė nepažeista, butelyje rudos spalvos skystis. Apžiūros objektas Nr. 2 yra vienas 0, 7 l talpos butelis viskio „GLEN MORAY SPEYSIDE AGED12YEWARS“, kuris yra tamsiai mėlynos spalvos dėžutėje su atitinkamu pavadinimu, ant butelio yra etiketė su užrašu „Glen Moray Elgin Heritage“. Butelio banderolė nepažeista, butelyje rudos spalvos skystis. Apžiūros objektas Nr. 3 yra du 0, 2 l talpos buteliai degtinės „Halibut vodka“, kurie yra su skaidriu skysčiu viduje, banderolės nepažeistos. Apžiūros objektas Nr. 4 yra trys 0,2 l talpos buteliai putojančio vyno „Martini ASTI“, iš kurių vienas yra tuščias, kitų dviejų butelių banderolės nepažeistos, butelyje yra skystis. Apžiūros objektas Nr. 5 yra du 0,2 l talpos buteliai degtinės „Regata“, iš kurių vienas yra tuščias, kito butelio banderolė nepažeista, butelyje yra skaidrus skystis. Apžiūros objektas Nr. 6 yra vienas 0,2 l talpos butelis degtinės „Finlandia“, kurio banderolė nepažeista, butelyje yra skaidrus skystis. Apžiūros objektas Nr. 7 yra vienas 0,7 l talpos butelis viskio „GLEN MORAY SPEYSIDE“, kuris yra su kamšteliu be banderolės, tuščias, etiketė lietuvių kalba su užrašu „Glen Moray Elgin Classic“, ant butelio dugno yra rudo skysčio likučiai. Apžiūros objektas Nr. 8 yra cigaretės: 7 pakeliai cigarečių „KENT Blue“, 2 pakeliai cigarečių „KENT White“, 4 pakeliai cigarečių „KENT Nano“, 2 pakeliai cigarečių „Rothmans Red100s“, 2 pakeliai cigarečių „Rothmans Blue100s“. Visi pakeliai su banderolėmis, pakuotės nepažeistos. Apžiūros objektas Nr. 9 yra juodos spalvos polietileninis šiukšlių maišas, kuris yra skylėtas, apie 80 cm ilgio. Apžiūros objektas Nr. 10 yra šviesiai pilkos spalvos džemperis su gobtuvu, kurio priekyje yra viena didelė kišenė. Kairės pusės apatinėje dalyje yra prisiūta juoda etiketė, vidinėje džemperio dalyje nugaros srityje yra etiketė su užrašu „PULL&BEAR Eur s mex36“. Džemperio kaklo vidinėje dalyje, jo rankovės, priekinė dalis yra purvini (1 t., b. l. 61-62).

Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti

2023 m. gruodžio 19 d. liudytojo R. Z. apklausos protokole nurodyta, kad 2023 m. spalio 26 d. apie 08.43 val. dirbant kartu su (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini)-iojo (duomenys neskelbtini) I. L. iš (duomenys neskelbtini) gavo pranešimą, kad pranešėjas paskambinęs telefono numeriu (duomenys neskelbtini) informavo, kad (duomenys neskelbtini), jam iš paskos važiuoja automobiliai ir kad jį nori apvogti. Netrukus budėtojas papildė informaciją, kad buvo gautas dar vienas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini) pr. ir (duomenys neskelbtini), jaunuolis elgiasi neadekvačiai, bėgioja gatve, sudaro pavojų vairuotojams ir sau. Kai atvyko nurodytu adresu, pastebėjo vaikiną, kaip vėliau buvo nustatyta – J. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris bėgiojo per minėtų gatvių sankryžą, akivaizdžiai buvo matyti, kad jis galimai yra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir tam, kad nekeltų pavojų sau ir kitiems, J. V. buvo sulaikytas ir įsodintas į tarnybinio automobilio sulaikymui skirtą kamerą. Prieš tai buvo atlikta jo paviršutinė apžiūra, jis buvo paklaustas, ar neturi draudžiamų daiktų, tokių kaip peilis, ginklas, narkotinės medžiagos, bet J. V. atsakė, kad neturi. Paaiškėjo, kad J. V. buvo tas asmuo, kuris pranešė apie jį persekiojančius automobilius ir bandymą jį apvogti. Įvykio vietoje taip pat buvo bendrauta su L. R., kuris paskambino į bendrąją pagalbos centrą ir pranešė apie neadekvatų jaunuolį. J. V. vežant į (duomenys neskelbtini) VPK Operatyvaus valdymo skyrių jis automobilio sulaikymo kameroje pradėjo daužyti kojomis ir rankomis. Buvo nuspręsta jo saugumui uždėti antrankius ir sustojus bei atidarius automobilio duris, J. V. pasidarė agresyvus, bandė pabėgti iš automobilio. Jį sulaikant ir bandant uždėti antrankius įvyko grumstynės. Sulaikymo metu jaunuolis daug kartų griuvinėjo ant asfalto dangos, buvo nugriuvęs veidu į asfalto dangą. Visgi J. V. buvo sulaikytas ir jam uždėti antrankiai. Jis buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) VPK Operatyvaus valdymo skyrių, (duomenys neskelbtini), kur jam buvo atlikta asmens krata. Kratos metu pas J. V. striukes kišenėje buvo rasti pinigai, kurie buvo įvairiomis kupiūromis, taip pat monetomis, kairės kojos kojinėje pas jį buvo rastas polietileninis maišelis su augalines kilmės kaip įtariama narkotine medžiaga (kanapėmis). Taip pat apžiūrint J. V. turimą kuprinę, joje buvo rastas polietileninis maišelis, kuriame buvo baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga. Paklausus, kas tai yra, J. V. prisipažino, kad tai yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, atsakė „AMFA“ (2 t., b. l. 12-13).

2023 m. spalio 27 d. įtariamojo J. V. apklausos protokole nurodyta, kad psichikos sveikatos sutrikimais neserga. Psichiatrinėse ligoninėse gydėsi ((duomenys neskelbtini), dėl priklausomybės nuo narkotikų). Šiuo metu priklausomybės alkoholiui, narkotinėms medžiagoms neturi. Išėjo iš įkalinimo įstaigos spalio 16 dieną. 2023 m. spalio 25 d. (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) gatvėje vaikščiojo ir prie jo priėjo žmogus, moteris (apie 1,70 m ūgio, šviesių plaukų, buvo juodai apsirengusi, atrodė kaip narkomanė), kuri neprisistatė, vardo pavardės nepasakė ir pasiūlė įsigyti narkotinių medžiagų – amfetamino ir žolės. Nusipirko 1 gramą amfetamino ir 1 gramą žolės. Už viską sumokėjo 20 Eur grynais. Vartojo medžiagas viešbutyje. Nežino, kiek tiksliai suvartojo. Medžiagas pirko sau, savo reikmėms suvartoti. Negali tiksliai atsakyti, per kiek laiko jis būtų suvartojęs šias medžiagas. Tuomet vakare kartu su draugu A. viešbutyje (tiksliai pavadinimo neprisimena, žino, kad iš P raidės) prie (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholį. A. kartu su juo vartojo narkotines medžiagas, bet jis turėjo savo. Nežino, iš kur jis jas įsigijo. A. telefono numerio neturi, jie su juo bendrauja per „Facebook“. Turėjo pinigų, virš 1000 Eur. Šiuos pinigus jam paskolino draugai. Pinigai buvo reikalingi pragyvenimui. Jis planavo susirasti darbą ir grąžinti jiems skolas. 2023 m. spalio 26 d. buvo kartu su pažįstamu. Nakvojo su juo viešbutyje. Būdamas viešbutyje iš ryto suvartojo dar amfetamino ir parūkė kanapių. Vartoja amfetaminą per veną. A. išvažiavo į darbą, o jis nuėjo iki miesto centro ir pastebėjo, kaip jį pradėjo persekioti kažkoks žmogus (duomenys neskelbtini). Jis pastebėjo, kad jis pradėjo sekti jį, jis pradėjo bėgti link (duomenys neskelbtini). Tada pamatė, kad prisijungė dar vienas žmogus, tada atsirado ir automobilis. Jis tai pastebėjęs nuo jų bėgo, šalinosi . Skambino 112 ir perspėjo, kad jį seka. Kanapes padėjo į kojinę, kad nesusimaišytų viskas, kas yra kišenėse. Prisimena, kad jį sulaikė pareigūnai (2 t., b. l. 26-28).

2023 m. spalio 26 d. asmens kratos protokole nurodyta, kad pas J. V. buvo rasta: kuprinėje baltos spalvos milteliai polietileniniame maišelyje, galimai narkotinė medžiaga, jaunuolio kairės kojos kojinėje, augalinės kilmės medžiaga polietileniniame maišelyje, galimai narkotinė medžiaga, pinigai monetomis 131,40 Eur kuprinėje polietileniniame maišelyje, grynieji pinigai (popierinės kupiūros) 1425 Eur rasti pas asmenį striukės kišenėje (1 t., b. l. 164-166).

2023 m. gruodžio 4 d. specialisto išvadoje (duomenys neskelbtini) pateiktos išvados: Miltelių, esančių voke Nr. 1, sudėtyje nustatyta psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,167 g (8,6 %). Augalinės kilmės medžiaga, esanti voke Nr. 2, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,491 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,4 %. Tirti pateiktoje J. V. nuoplovoje (vokas Nr. 10) narkotinių (psichotropinių) medžiagų nenustatyta (1 t., b. l.171-173).

2023 m. lapkričio 17 d. daiktų ir kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad objektas Nr. 1 yra polietileninis maišelis baltos spalvos iš išorės, juodos spalvos viduje, ant kurio yra numeris (duomenys neskelbtini) ir užrašai „(duomenys neskelbtini)“, data 2023-10-24, klientas UAB „(duomenys neskelbtini)“, objekto kodas „(duomenys neskelbtini)“, bankas „(duomenys neskelbtini)“, valiutos kodas „E“. Šio maišelio viduje yra pinigai – 131,40 Eur monetomis: 31 vnt. 2 Eur vertės moneta, bendrai 62 Eur, 52 vnt. 1 Euro vertės monetos, bendrai 52 Eur, 21 vnt. 50 Euro centų vertės monetų, bendrai 10,50 Eur, 24 vnt. 20 Euro centų vertės monetų, bendrai 4,80 Eur, 21 vnt. 10 Euro centų vertės monetų, bendrai 2,10 Eur. Apžiūros objektas Nr. 2 yra grynieji pinigai (popierinės kupiūros) – 1425 Eur: 3 vnt. 50 Eur vertės kupiūrų, bendrai 150 Eur, 28 vnt. 20 Eur vertės kupiūrų, bendrai 560 Eur, 54 vnt. 10 Eur vertės kupiūrų, bendrai 540 Eur, 35 vnt. 5 Eur vertės kupiūrų, bendrai 175 Eur. Bendra visų apžiūrimų pinigų suma – 1556,40 Eur (1 t., b. l. 183-184)

2023 m. gruodžio 22 d. įtariamojo J. V. apklausos protokole nurodyta, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Pasilieka prie parodymų, duotų ankstesnių įtariamojo apklausų metu, tik trumpai gali pasakyti, kad tai jis vienas 2023 m. spalio 24 d. naktį, galimai įtarime nurodytu laiku sulaužė parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), įėjimo durų žaliuzes ir plastikines durs, įsibrovė į parduotuvę ir išplėšęs kasos aparato stalčių pavogė jame buvusius pinigus, galimai kaip nurodyta įtarime – 4984,81 Eur, po to grįžęs dar kartą pavogė alkoholinių gėrimų, cigarečių, saldainių. Dalį pavogtų pinigų jis išleido savo reikmėms ir narkotinėms medžiagoms. 2023 m. spalio 26 d. jis buvo sulaikytas ir (duomenys neskelbtini) aps. VPK budėtojų dalyje pas jį buvo rasta amfetamino ir kanapių, kuriuos jis nusipirko iš nepažįstamos moters 2023 m. spalio 25 d. (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) gatvėje, norėdamas juos pats suvartoti. Sulaikymo metu pas jį buvo rasta likusį pavogtų iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“pinigų dalis, apie 1500 Eur. Dėl įvykdytų nusikalstamų veikų jis nuoširdžiai gailisi (2 t., b. l. 59-61).

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta nuostata, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Teismas pažymi, kad vienas iš įrodymų vertinimo aspektų yra tas, kad byloje vertinamas ne tik kiekvienas įrodymas atskirai, bet ir jų visuma. Nė vienam iš byloje surinktų įrodymų nesuteikiamas išskirtinis prioritetas. Be to, vien proceso dalyvių nesutikimas su byloje surinktų įrodymų vertinimu savaime nepatvirtina, kad teismo ištirtų įrodymų vertinimo atlikimas ir jais bylai reikšmingų aplinkybių nustatymas yra padarytas pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymą.

Dėl svetimo turto vagystės įsibrovus į patalpą

Vagystė pagal BK 178 straipsnio dispoziciją – tai svetimo turto pagrobimas, kuris suprantamas kaip neteisėtas ir neatlygintinas kaltininkui nepriklausančio turto užvaldymas (pasisavinimas), atimantis iš jo savininko galimybę valdyti, naudotis, kitaip disponuoti jam priklausančiu turtu, tuo tarpu kaltininkas turi realią galimybę (atsiradusią jo veiksmų rezultate) tuo turtu disponuoti pagal savo nuožiūrą. Objektyvusis vagystės nusikalstamos veikos požymis – pagrobimas teismų praktikoje pripažįstamas tyčiniu, neteisėtu ir neatlygintiniu svetimo turto užvaldymu, atimančiu iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu, arba ji yra pasunkinama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K- 351/2012, 2K-282/2012, 2K-228/2013, 2K-183-511/2019). Vagystės subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Kartu atkreiptinas dėmesys į tai, kad neteisėtas turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą ir turtas pagrobiamas BK 178 straipsnyje nurodytais veiksmais. Vadinasi, pagrobdamas svetimą turtą, kaltininkas siekia įtvirtinti savo neteisėtą valdymą, paimdamas turtą iš nukentėjusiojo dispozicijos.

Pagal BK 178 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

Įsibrovimu teismų praktikoje laikomas slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į bet kokią gyvenamąją ar negyvenamąją patalpą. Įsibrovimu taip pat pripažįstami ir tokie atvejai, kai kaltininkas pagrobimo tikslais į patalpą patenka laisvai, tačiau pašalinių asmenų patekimas į šias patalpas yra ribojamas. Be to, įsibrovimas konstatuojamas ne tik tada, kai įveikiamos tam tikros kliūtys, bet ir tais atvejais, kai į objektus neteisėtai patenkama be kliūčių (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-116/2007, 2K-153/2007, 2K-403/2009, 2K-403/2010, 2K-207-788/2021 ir kt.). Nagrinėjamu atveju užrakintų parduotuvės įėjimo durų ir apsauginių žaliuzių išlaužimas ir patekimas į parduotuvės vidų, kuris stebimas vaizdo kameromis ir yra įrengta veikianti apsaugos signalizacija, atitinka įsibrovimo į patalpą požymius.

Žemesnės instancijos teismas

Šioje baudžiamojoje byloje J. V. kaltinamas įsibrovęs į patalpą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, pagrobęs svetimą turtą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias prekes bei kasos stalčiuje buvusius pinigus, bendrai už 5269,02 Eur.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų duomenų, kuriuos pripažįsta įrodymais, visumą, sprendžia, kad byloje yra surinkta pakankamai įrodymų patvirtinančių, jog J. V. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Byloje ištirti įrodymai patvirtina vieni kitus, yra nuoseklūs ir neprieštaringi, iš esmės atitinka kaltinime nurodytų faktinių aplinkybių turinį.

Kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu bei teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl padarytos vagystės pripažino. Ikiteisminio tyrimo metu J. V. nurodė radęs vamzdį ar strypą juo sulaužė metalines „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės durų žaliuzes, po to sulaužė ir atstūmė duris, pateko į parduotuvės vidų ir iš ten pavogė iš kasos aparato pinigų, tiksliai jų neskaičiavo, negali pasakyti tikslios sumos. Taip pat jis ištraukė visą kasos aparato stalčių su jame buvusiais pinigais ir kvitais. Su kasos aparato stalčiumi išėjo iš parduotuvės ir su draugu nuėjo už netoliese esančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, kur jis iš stalčiaus paėmė ten buvusius pinigus. Po kelių minučių grįžo prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, vienas per sulaužytas duris pateko į vidų, į su savimi atneštą juodos spalvos šiukšlių maišą, nuo lentynų sudėjo įvairių cigarečių, įvairių alkoholinių gėrimų butelių ir dar kažkokius saldainius ar šokoladus. Per išlaužtas duris išėjo iš parduotuvės ir pasišalino iš ten. Su visais vogtais daiktais jis nuėjo pas pažįstamą V. L., kažkiek laiko vartojo pavogtą alkoholį, po to jis visą maišą su pavogtais alkoholiniais gėrimais, cigaretėmis ir saldainiais paliko draugo bute ir išvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestą. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis nurodė analogiškas įvykio aplinkybes, papildomai nurodydamas, jog girdėjo veikiančią signalizaciją, į parduotuvę buvo sugrįžęs iš viso du kartus, pavogtų pinigų dalį išleido narkotinėms medžiagoms. Asmens kratos metu pas jį rasti pinigai yra dalis tų pinigų, kuriuos pavogė iš parduotuvės. J. V. kaltę pagrindžia ne tik pačio kaltinamojo prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti ir pirmiau aptarti įrodymai –(duomenys neskelbtini) liudytojos I. L. apklausos protokolai, liudytojo (duomenys neskelbtini) A. A. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Įtariamuoju apklausto A. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti paaiškinimai, jog įvykio vakarą buvo su J. V. ir apie 02.30 val. ėjo šalia parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). J. V. jam pasiūlė eiti į parduotuvę, bet jis nesutiko. J. V. rankomis pradėjo kelti apsauginės parduotuvės durų žaliuzės ir tai jam pavyko, po to, kiek atsimena, J. V. su koja spirdamas, kažkokiu būdu šiek tiek pravėrė parduotuvės duris bei pateko į vidų. Nutarė J. V. padėti išeiti iš parduotuvės ir pradėjo kelti atgal žaliuzės, jog jis išeitų. Pamatė, jog iš parduotuvės išlenda J. V., kuris rankose kažką turėjo, matė, kad už striukės buvo alkoholio butelis bei kažkas buvo jo striukės kišenėje. Iš karto, kai J. V. išlindo, jie išsiskyrė. 2023 m. spalio 26 d. A. M. atpažino J. V. kaip asmenį, kuris pateko į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) ir iš ten įvykdė vagystę. Liudytojos M. Š. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, jog ryte (duomenys neskelbtini) prie mūrinės tvoros ant žolės pastebėjo juodos spalvos kvadrato formos kažkokį daiktą, priėjusi arti suprato, kad tai yra kasos aparato pinigų stalčius, viduje pinigų nebuvo, buvo tik parduotuvės čekiai, aplink stalčių buvo išmėtytos monetos, bei mėtėsi dvejų mažų raktelių ryšulėlis, kažkokie juodos plastmasės liežuvėliai. Liudytojo V. L. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad pas jį atėjo J. V. be išankstinio susitarimo atnešė alkoholinių gėrimų, cigarečių juodame polietileniniame maiše, kuri paliko pas jį, tačiau apie tai, jog atneštos prekės vogtos neminėjo. 2023 m. gruodžio 4 d. apžiūros protokolu apžiūrėti liudytojo V. L. 2023 m. spalio 24 d. savanoriško daiktų protokolu pateikti daiktai palikti J. V. atitinka kaltinime minimas pavogtas prekes. Taip pat, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, 2023 m. spalio 24 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, 2023 m. lapkričio 17 d. apžiūros protokolas (maišelio su pinigais).

Nusikalstamos veikos aplinkybes patvirtina ir 2023 m. spalio 24 d. kitų objektų apžiūros protokoluose apžiūrėti vaizdo įrašai. Vaizdo įrašo pavadinimas „video-9b31ff305df12e54aa9d266f17b0fc21-V“ Asmuo Nr. 1 pasilenkia, pasigirsta daužimo garsas. Asmuo Nr.2 stovi šalia. Pasigirdo vėl daužymai ir netrukus suveikė signalizacija. Vaizdo įraše matosi, kaip asmuo Nr. 1 įlipo ar užėjo į pastato vidų, asmuo Nr. 2 stovėjo šalia pastato svirduliavo. Vaizdo įrašo kameros laiku 02:46:00 asmuo Nr. 2 kažką kilnoja ir vaizdo įraše pasirodo asmuo Nr. 1 rankose laikydamas juodos spalvos daiktą. Vaizdo įraše „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo įraše matoma, kaip yra išstumtos parduotuvės įėjimo duris į vidų ir jau aukščiau minėtą asmenį. Asmuo prieina prie atsiskaitymo kasos stalo, atidaro pirmą stalčių, apžiūri stalčiaus vidų su žibintuvėlio pagalba. Du kartus asmuo įsideda kažkokius daiktus į kairės pusės rūbų kišenę, į dešinės pusės kišenę įsideda galimai monetas, žetonus. Uždaro stalčių, pasilenkia žemiau ir ištraukia juodos spalvos, su pilkos spalvos elementu dėžę, pakrato ją, nuplėšia jėga nuo laido ir 2023 m. spalio 24 d. 02.31.55 atstumdamas parduotuvės duris į vidų pasišalina iš parduotuvės. Vaizdo įraše „ (duomenys neskelbtini)“ užfiksuota, kaip į patalpą atstūmęs parduotuvės duris užeina asmuo, ateina prie prekystalio, atsistoja ir į tamsios spalvos maišą iš lentynų deda galimai tabako gaminius, taip pat iš šalia esančios lentynos į tą patį maišą deda mažos talpos butelius, atsisukęs pasilenkia prie prekystalio, iš po jo į maišą taip pat įsideda mažos talpos butelius. Išsitiesia, nuo stalo paima dar vieną daiktą ir 2023 m. spalio 24 d. 02.41.08 pasišalina iš parduotuvės.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus nustatyta, kad kaltinamasis J. V. įvykdė kvalifikuotą vagystę. Atsižvelgiant į aptartų aplinkybių visumą, pripažintina, kad J. V. įsibrovęs į patalpą pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius pinigus ir kaltinime nurodytas prekes. Byloje nustatytos aplinkybės neleidžia abejoti tuo, kad J. V. suprato, jog pagrobė svetimą turtą, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog J. V. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent jis, 2023 m. spalio 24 d. apie 02.34 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, metaliniu požeminio vandens žymekliu išlaužęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), įėjimo duris ir durų apsaugines žaliuzes, neteisėtai pateko į parduotuvės patalpas ir iš kasos aparato pagrobė pinigų stalčiuje buvusius grynuosius pinigus – 4984,81 Eur, po ko grįžęs į parduotuvės patalpas nuo lentynų paėmė kaltinime minimas prekes, tokiais savo veiksmais pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrą 5269,02 Eur turtinę žalą. J. V. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, kuri tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 3 dalį.

Dėl svetimo turto sugadinimo.

BK 187 straipsnio 3 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą. Šio nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiškia alternatyviais veiksmais – svetimo turto sunaikinimu arba sugadinimu, dėl ko turtas tampa nebetinkamas naudoti pagal paskirtį. Šio nusikaltimo sudėtis yra materialioji, todėl būtina nustatyti padarinius – konkretaus turto sunaikinimą ar sugadinimą, taip pat turi būti nustatytas priežastinis ryšys tarp kaltininko padarytos veikos ir kilusių padarinių. Subjektyviai veika pasireiškia tiesiogine ar netiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia savo veikos pavojingumą, numato, kad bus sunaikintas ar sugadintas svetimas turtas, ir šių padarinių nori arba, jei ir nenori, sąmoningai leidžia jiems atsirasti. Šios nusikalstamos veikos motyvai veikos kvalifikavimui reikšmės neturi (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-60-495/2023, 2K-128-511/2022).

Išlaužus parduotuvės duris ir kasos aparato stalčių nuteistojo veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)“ sugadinto turto vertė 213 Eur. Pagal BK 190 straipsnyje nustatytą turto vertės išaiškinimą tokia žala yra nedidelės vertės (viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL), todėl atitinka BK 187 straipsnio 3 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo požymius.‏‏‎

Vagystės ir plėšimo baudžiamosiose bylose yra išaiškinta, kad tais vagystės įsibraunant į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją atvejais, kai ne tik pagrobiamas turtas, bet įsibraunant sugadinamas ar sunaikinamas kitas svetimas turtas, veikos turi būti kvalifikuojamos atskirai kaip ideali nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 ir 187 straipsniuose, sutaptis.

Kaltinamasis apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino nurodydamas, jog radęs kažkokį vamzdį ar strypą juo sulaužė metalines „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės durų žaliuzes, po to sulaužė ir atstūmė duris, vienas pateko į parduotuvės vidų ir iš ten pavogė iš kasos aparato pinigų. Taip pat jis ištraukė visą kasos aparato stalčių su jame buvusiais pinigais ir kvitais. Su kasos aparato stalčiumi išėjo iš parduotuvės. Tokias pačias aplinkybes kaltinamasis nurodė ir apklausiamas teisme. Be paties kaltinamojo J. V. prisipažinimo, jo kaltę sugadinus svetimą turtą patvirtina UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, 2023 m. spalio 24 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, 2023 m. spalio 26 d. asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolas, liudytojų (duomenys neskelbtini) I. L., (duomenys neskelbtini) A. A., A. M., M. Š. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Be to, tokias aplinkybes patvirtina ir 2023 m. spalio 24 d. kitų objektų apžiūros protokoluose užfiksuoti parduotuvės stebėjimo kamerų vaizdo įrašai.

Aukščiau aptarti įrodymai, patvirtina, kad kaltinamasis J. V. veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamasis metaliniu požeminio vandens žymekliu išlaužė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“įėjimo plastikines ir įsibrovęs į parduotuvės vidų iš kasos aparato išplėšė pinigų stalčių, neabejotinai suvokė savo veikos pavojingumą, numatė, kad tokiais veiksmais bus sugadintas svetimas turtas, ir to norėjo.

Visuma prieš tai nurodytų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas jais remdamasis sprendžia, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino. Teismas konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog J. V. sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2023 m. spalio 24 d. apie 02.34 val., vagystės metu, tyčia metaliniu požeminio vandens žymekliu išlaužė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), įėjimo plastikines duris 173 Eur vertės ir įsibrovęs į parduotuvės vidų tyčia iš kasos aparato išplėšė pinigų stalčių 40 Eur vertės, tokiais savo veiksmais sugadino UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtą, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 213 Eur turtinę žalą. J. V. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, kuri tinkamai kvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 3 dalį.

Dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka

bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

Šioje baudžiamojoje byloje J. V. kaltinamas neteisėtai įgijęs, gabenęs ir laikęs narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė 1,491 g ir psichotropinę medžiagą – amfetaminą, kurio masė 0,167g, neturėdamas tikslo šių medžiagų parduoti ar platinti.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ir teisme J. V. dėl šios veikos prisipažino kaltu, paaiškino draudžiamų medžiagų įsigijimo aplinkybes, teigė kad veikos padarymo laikotarpiu vartojo amfetaminą ir rūkė kanapes. Narkotines medžiagas įsigijo savo vartojimui. Jas turėjo su savimi, kanapes įsikišo į kojinę, o amfetaminą turėjo kišenėje ar kuprinėje. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti, prieš tai išdėstyti, baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai. Liudytojo R. Z. ikiteisminio tyrimo duoti parodymai, jog buvo sulaikytas neadekvačiai besielgiantis jaunuolis, įtariant, jog yra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Asmuo buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) VPK Operatyvaus valdymo skyrių, kur jam atlikta asmens krata, kurios metu kairės kojos kišenėje buvo rasta polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, o apžiūrint J. V. turimą kurpinę, joje buvo rastas maišelis, kuriame buvo baltos spalvos milteliai. Šiuos duomenis patvirtina ir 2023 m. spalio 26 d. asmens kratos protokolas. Aplinkybę, kad pas J. V. asmens kratos metu rastos medžiagos yra narkotinės ir psichotropinės patvirtina 2023 m. gruodžio 4 d. Specialisto išvada (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (toliau – ir įsakymas Nr. 5) „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga įrašytą į 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašo 15 punktą, amfetaminas yra psichotropinė medžiaga įrašytą į 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos II sąrašą 1 punktą. Minimos medžiagos yra pripažįstamos narkotinėmis (kanapės (antžeminės dalis) ir psichotropinėmis (amfetaminas) remiantis išvardinto įsakymo nuostatomis bei 2023 m. rugpjūčio 3 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų (toliau – ir Rekomendacijos) Psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios masė specialisto išvadoje buvo nustatyta 0,167 g, neviršija Rekomendacijose numatytos nedidelio kiekio (0,2 g) ribos, narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios masė specialisto išvadoje buvo nustatyta 1,491 g, neviršija Rekomendacijose numatytos nedidelio kiekio (5 g) ribos.

Kaltinamojo J. V. veiksmuose nenustatytas tikslas platinti pastarojo neteisėtai disponuotą psichotropinę ir narkotinę medžiagą. Tokia išvada darytina atsižvelgiant į rastos psichotropinės medžiagos – amfetamino kiekį, kurio masė 0,167 g, narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kurios masė 1,491 g šie kiekiai yra žymiai mažesnis nei nedidelio kiekio psichotropinės medžiagos amfetamino ir narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) nurodyto rekomendacijose keikis. Tokią išvadą patvirtina pačio kaltinamojo parodymai, iš kurių matyti, kad rastos draudžiamos psichiką veikiančios medžiagos buvo skirtos jo asmeniniam vartojimui.

Neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas yra šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-162/2011, 2K-421/2012, 2K-228-511/2017). Iš aukščiau aptartų įrodymų akivaizdu, kad minėtas draudžiamas psichiką veikiančias medžiagas J. V. laikė prie savęs.

Teismas pažymi, kad prokuroro suformuluotame kaltinime J. V. inkriminuotas BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos objektyvusis požymis – įgijimas. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimu laikomi įvairūs veiksmai (išskyrus atvejus, kai šios medžiagos pavagiamos, užvaldomos apgaule arba pasisavinamos kaltininkui patikėtos ar jo žinioje buvusios), kuriuos atlikdamas asmuo, pažeisdamas teisės aktais nustatytą tvarką, gauna narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Taigi įgijimu laikomas narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirkimas, gavimas veltui, gavimas kaip atlygio už atliktus darbus ar suteiktas paslaugas, gavimas dovanų ar už skolą, mainais į kitas prekes ar daiktus, rastų pasisavinimas ir pan., kai šie veiksmai atliekami pažeidžiant teisės aktais nustatytą narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo tvarką. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, inkriminuojant kaltininkui nusikalstamos veikos požymius, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes, t., y. kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines ir psichotropines medžiagas. Nagrinėjamu atveju byloje nėra gauta patikimų duomenų apie tai, kada konkrečiai, kokiomis aplinkybėmis ir iš ko J. V. įgijo draudžiamas medžiagas. Tokios aplinkybės taip pat nenurodytos jam pareikštame kaltinime. Pats kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu, tik abstrakčiai parodė tam tikras galimo neteisėto draudžiamų medžiagų įgijimo aplinkybes, nurodydamas, kad 2023 m. spalio 25 d. (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) gatvėje psichiką veikiančias medžiagas įgijo iš nepažįstamos moters, už viską sumokėjo 20 Eur grynais. Šių duomenų nepakanka pripažinti, kad įrodyta minėta alternatyvi veika. Kitų įrodymų, kuriais būtų galima nustatyti tikslias neteisėtų medžiagų įgijimo aplinkybes, byloje nesurinkta.

Taip pat teismas pažymi, kad prokuroro suformuluotame kaltinime J. V. inkriminuotas BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos objektyvusis požymis – gabenimas. Gabenimas yra tokių medžiagų buvimo, laikymo vietos pakeitimas. Medžiagos gali būti gabenamos jas transportuojant, nešant su savimi. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų gabenimu paprastai nelaikomas tokių medžiagų perkėlimas iš vienos vietos į kitą toje pat patalpoje, nedidelio kiekio psichotropinių ar narkotinių medžiagų nešiojimas sau suvartoti ir pan. Iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, jog J. V. nedidelį kiekį draudžiamų medžiagų nešiojosi su savimi savo vartojimui, todėl tokie jo veiksmai neatitinka psichiką veikiančių medžiagų gabenimo sudėties. Byloje nebuvo surinkta duomenų, kurie patvirtintų, jog kaltinamasis J. V. turėjo tikslą pakeisti psichiką veikiančių medžiagų buvimo, laikymo vietą ir dėl to jas gabeno.

Dėl šių priežasčių psichotropinių medžiagų įgijimo ir gabenimo požymius teismas, vadovaudamasis in dubio pro reo (visos abejonės aiškinamos kaltinamojo naudai) principu, šalina iš J. V. pateikto kaltinimo. Vis dėl to, šis faktas nepaneigia J. V. kaltės padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, kadangi jis realizavo vieną iš BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatytų alternatyvių objektyviųjų nusikalstamos veikos požymių – psichotropinės ir narkotinės medžiagos laikymą, neturint tikslo jų platinti, o to visiškai pakanka pripažinti J. V. kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Įvertinus kaltinamojo nurodytas aplinkybes, psichotropinių ir narkotinių medžiagų laikymo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis suprato, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis psichotropinėmis medžiagomis, ir norėjo taip veikti, t., y. veikė tiesiogine tyčia.

Teismas, atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta aukščiau, pripažįsta įrodyta, kad J. V. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės ir psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, nuo ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatyto laiko neteisėtai prie savęs laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 1,491 g ir nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,167 g, kol 2023 m. spalio 26 d., apie 09.45 val. (duomenys neskelbtini) aps. VPK operatyvaus valdymo skyriaus budėtojų dalyje, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aps. VPK (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (duomenys neskelbtini)-ojo veiklos skyriaus pareigūnas, atlikdamas jo asmens kratą, pastarojo kairės kojos kojinėje polietileniniame maišelyje rado ir paėmė nurodytą kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) ir kuprinėje rado ir paėmė polietileninį maišelį su nurodytu kiekiu psichotropinės medžiagos – amfetamino.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

BK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

BK 187 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą. Vertinant visas reikšmingas aplinkybes teismas vadovaujasi BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalyje numatytu reguliavimu.

Teismas, skirdamas bausmę J. V., atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą ir jų baigtumą, kaltininko kaltės formą – J. V. padarė vieną baigtą apysunkį nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, priskiriamus nusikalstamoms veikoms nuosavybei. Svetimo turto vagystę padarė iš savanaudiškų paskatų siekiant finansinės naudos, sugadino svetimą turtą, nusikalstamomis veikomis buvo padaryta reali turtinė žala. J. V. taip pat padarė vieną tyčinę (tiesiogine tyčia) baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu psichotropine medžiaga, priskiriamą baudžiamajam nusižengimui (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo neteisėtai disponuotos psichotropinės medžiagos kiekis buvo nedidelis.

J. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog jis naujas nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Be aukščiau nurodyto, teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį. Sodros duomenimis J. V. nedirba (2 t., b. l. 86), (duomenys neskelbtini). Per paskutinius 1 metus du kartus baustas administracine tvarka už važiavimą be bilieto, duomenų apie baudų sumokėjimą nėra (2 t., b. l. 84-85). Kaltinamasis ankščiau yra teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (2 t., b. l. 87-90). Nagrinėjamas nusikalstamas veikas padarė netrukus po to, kai išėjo iš įkalinimo įstaigos atlikęs bausmę. Gydytas VšĮ (duomenys neskelbtini). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM (duomenys neskelbtini) skyriaus 2023 m. lapkričio 21 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) pateikta išvada, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad J. V. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste, ar byloje nagrinėjamo įvykio metu buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje. Jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę šiuo metu nėra pagrindo (netikslinga) (2 t., b. l. 116). Nuo priklausomybės ligų nebuvo gydytas (2 t., b. l. 113).

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti J. V. už BK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskyrus laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant didesnį už sankcijoje numatytą šios bausmės rūšies vidurkį (bausmės vidurkis 3 metai 1 mėnuo 15 dienų), už BK 187 straipsnio 3 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje numatytų baudžiamųjų nusižengimų padarymą – arešto bausmes jų dydį nustatant didesnį už sankcijoje numatytą šios bausmės rūšies vidurkį (bausmės vidurkis 27 paros). Teismo vertinimu, švelnesnėmis, nei atitinkamai laisvės atėmimo ir arešto bausmėmis, nebus pasiekti bausmės tikslai, nustatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje. Skirti baudą, arba laisvės apribojimą arba areštą už BK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą nusikaltimą J. V. nėra tikslinga, nes jis ne kartą teistas, praeityje jam jau buvo paskirtos laisvės atėmimo bausmės, naują nusikalstamą veiką padarė netrukus po to, kai išėjo iš įkalinimo įstaigos. Už baudžiamuosius nusižengimus skirti švelnesnes nei areštas bausmes taip pat nėra teisinio pagrindo. Taigi už BK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą nusikaltimą, skirtina 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, už BK 187 straipsnio 3 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą, skirtina 30 parų arešto bausmė, už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą, skirtina 35 parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį paskirtos bausmės bendrinamos apėmimo būdu, kadangi kaltinamojo veiksmais padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį. Taip pat J. V. padarytos nusikalstamos veikos numatytos BK 178 straipsnio 3 dalyje ir BK 259 straipsnio 2 dalyje priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims (baudžiamieji nusižengimai ir apysunkis nusikaltimas), šios veikos labai skiriasi pagal pavojingumą, todėl yra pagrindas jam skirtas bausmes bendrinti jas apimant. Taigi J. V. paskirtos bausmės bendrinamos apėmimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei 5 dalies 1 ir 2 punktais griežtesne – 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, apimant švelnesnes arešto bausmes ir J. V. skirtina subendrinta – 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, J. V. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Byloje nustatyta, kad J. V. po nagrinėjamų nusikalstamų veikų padarymo (vėliausia veika 2023 m. spalio 26 d.) buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 10 d. ir jam paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Minėtas teismo nuosprendis yra įsiteisėjęs ir vykdytinas.

Dėl BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatų, teismų praktikoje nurodyta, kad kai priėmus nuosprendį (ar kelis) nustatoma, jog asmuo iki šių nuosprendžių priėmimo dar yra padaręs vieną ar kelias nusikalstamas veikas, teismas, paskyręs bausmę (bausmes), ją (jas) subendrina su pirmesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės pirmesniu nuosprendžiu subendrintos – su subendrinta bausme. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsnių nustatytų taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-193/2007, 2K-268/2008, 2K-519/2013, nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-7-6/2013, 2A-7-3/2014, 2A-6-495/2022 ir kt.).

Kadangi nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarytos iki ankstesnio nuosprendžio priėmimo, bausmės turi būti bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio taisyklėmis. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bendrinama su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme taikant J. V. palankesnį dalinį bausmių sudėjimą (BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalys). Teismas įvertina ir tai, kad praeityje J. V. ne kartų teistas, daugiausiai už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, ne kartą atlikinėjęs laisvės atėmimo bausmę, taip pat ir ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę už nužudymą, todėl iš dalies pridedamos bausmės dalis yra didesnė nei minimalus laisvės atėmimo bausmės rūšies dydis ir lygi pusei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės. Taigi prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalis (8 mėnesiai) ir skirtina galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis į bausmę įskaitytinas J. V. laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2023 m. spalio 26 d. iki bausmės vykdymo pradžios, vieną suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

V. Civilinio ieškinio išsprendimas ir kiti klausimai

J. V. 2023 m. spalio 27 d. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (1 t., b. l. 143-146, 147-148, 2 t., b. l. 29-30) (paskyrus suėmimą šios kardomosios priemonės nebuvo panaikintos), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Kaltinamajam J. V. ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. spalio 27 d. buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas, kuriuos taikymas buvo pratęstas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 20 d. nutartimi. Pagal BPK 139 straipsnio 3 dalies nuostatą kardomosios priemonės baigiamos taikyti suėjus kardomosios priemonės skyrimo terminui, įsiteisėjus išteisinamajam nuosprendžiui ar pradėjus bausmės vykdymą. Šiuo metu yra neišnykę Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 27 d. ir 2023 m. gruodžio 20 d. nutartimis konstatuoti suėmimo pagrindai (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktai), kadangi, teismo vertinimu, egzistuoja pakankamai reali grėsmė, kad J. V., būdamas laisvėje bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ir teismo bei darys BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus. Todėl kaltinamajam J. V. taikoma kardomoji priemonė – suėmimas – pratęstina iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės 2023 m. lapkričio 21 d. nutarimu paskirta procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas kratos metu pas J. V. rastiems pinigams – 1556,40 Eur, kurios taikymo terminas yra iki 2024 m. gegužės 21 d. Bylos nagrinėjimo metu J. V. nurodė, kad tai yra dalis likusių pinigų, kuriuos jis pavogė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, vadinasi šie pinigai priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“. Taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas minėtai pinigų sumai paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas ir pas J. V. rasti pinigai grąžintini UAB „(duomenys neskelbtini)“.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 5547,77 Eur turtinę žalą (1 t., b. l. 93).

BPK 109 straipsnyje įtvirtinta asmens, dėl nusikalstamos veikos patyrusio turtinės ar neturtinės žalos, teisė baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Turtinė žala padaroma tada, kai nusikalstama veika pažeidžiami asmens turtiniai interesai. Turtinės žalos samprata suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje, pagal kurią žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. CK 6.263 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Taigi turtinė žala turi būti atlyginama laikantis visiško nuostolių atlyginimo principo. Teisingas žalos atlyginimas reiškia tai, kad sprendžiant ginčus dėl žalos atlyginimo teismo turi būti nustatytas tikrasis žalos dydis. Be to, pastebėtina, kad turtinė žala turi būti įrodyta konkrečiais rašytiniais įrodymais. Nesant jų, teismas turi teisę nepriteisti nukentėjusiojo nurodytą turtinę žalą.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 5547,77 Eur turtinės žalos atlyginimo. Turtinės žalos pagrindu yra laikomos prekės, kurios buvo pavogtos ir nebuvo grąžintos t. y. 122,29 Eur, pavogtų pinigų suma 4982,48 Eur (kadangi 2,32 Eur buvo surasti ir grąžinti (2 t., b. l. 45) su turto sugadinimu susijusios išlaidos t. y. sugadintų apsauginių žaliuzių tvarkymas 89 Eur, sugadintų įėjimo durų tvarkymas 314 Eur, kasos stalčiaus įgijimas 40 Eur. Pažymėtina, jog šiuo nuosprendžiu kratos metu rasta 1556,40 Eur pinigų suma po nuosprendžio įsiteisėjimo, panaikinus laikiną nuosavybės teisių apribojimą bus grąžintina UAB „(duomenys neskelbtini)“, todėl ši suma yra išskaičiuojama iš civiliniame ieškinyje prašomos turtinės žalos ir yra laikoma, jog likusi turtinės žalos suma yra 3991,37 Eur. Teismas konstatuoja, kad civilinis ieškinys yra pagrįstas, įrodytas byloje esančiais įrodymais ir pateiktais dokumentais, jo neginčijo kaltinamasis, tarp jo veiksmų ir civiliniam ieškovui padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Teismas konstatuoja, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys dėl turtinės žalos tenkinamas iš dalies ir iš J. V. priteisiama 3991,37 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti:

- Likę po cheminio tyrimo 1,278 g kanapių (antžeminių dalių) ir (bendrasis kiekis 3,084 g, grynasis medžiagos kiekis 0,154 g) miltelių su amfetaminu supakuoti į atskirus maišelius ir įdėti į voką, kuris perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 174) – vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikintini;

- Pinigai – 1556,40 Eur perduoti saugoti į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (1 t., b. l. 187-188) – vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, įsiteisėjus nuosprendžiui, grąžintini teisėtam savininkui UAB „(duomenys neskelbtini)“;

- Po atlikto narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimo į (duomenys neskelbtini) aps. VPK (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini) PK grąžintos objektų pakuotės – vokas prie specialisto išvados (duomenys neskelbtini), kuriame yra vokas Nr. 1 su plastikinio maišelio atplaiša, tuščias vokas Nr. 2, vokas Nr. 10 su J. V. nuoplova – vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikintini kaip menkaverčiai;

- 2023 m. spalio 24 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), paimta nuoplova su galimais biologinės kilmės pėdsaku nuo metalinės žaliuzės apatinės dalies iš išorinės pusės (vokas Nr. 1); nuoplova su galimais biologinės kilmės pėdsaku nuo elektroninio termometro „MIKROLIFE“" plastikinio dėklo, paimta iš prekystalio stalčiaus (vokas Nr. 2); tuščias plastikinis indas su galimais biologinės kilmės pėdsaku ir rankų pėdsakais, paimtas nuo prekystalio (vokas Nr. 3). Pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolais iš įtariamųjų J. V., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., paimti DNR seilių pavyzdžiai (vokas Nr. 3, Nr. 4) ir rankų pirštų atspaudai ant daktiloskopinių kortelių (Vokas Nr. 1, vokas Nr. 2) – vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikintini kaip menkaverčiai;

- 2023 m. spalio 24 d. liudytojo V. L. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikti: 0,7 litro talpos viskio „Glen Moray Elgin Classic“ butelis (tuščias), 0,2 litro talpos degtinės „Regata“ butelis (tuščias), 0,2 litro talpos putojančio vyno "Martini" butelis (tuščias), juodos spalvos polietileninis maišas (paketas Nr. 412832), šviesios spalvos džemperis (Vokas Nr. 1), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikintini kaip menkaverčiai;

- 2023 m. spalio 26 d. asmens kratos metu pas J. V. striukės kišenėje rastas polietileninis maišelis baltos spalvos numeris (duomenys neskelbtini) su užrašais „(duomenys neskelbtini)“ (Vokas Nr. 5) (1 t., b. l. 198-200) – vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikintinas kaip menkaverčiai;

- Byloje esanti laikmena (CD) su vaizdo įrašais, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu įsiteisėjus teismo nuosprendžiui paliktinos saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga;

Vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto, 51 straipsnio 2 dalies pagrindu buvo kreiptasi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą dėl gynėjo J. V. parinkimo, kadangi teismas įvertinęs J. V. asmenybę bei jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų sunkumą bei tai, kad J. V. bylos nagrinėjimo metu yra suimtas sprendė, jog gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Teismas 2024 m. sausio 31 d. nutartimi (2 t., b. l. 150) paskyrė J. V. gynėja advokatą R. Prėskieną. Byloje buvo pateiktas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2023 m. vasario 8 d. prašymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų paskaičiavimo. Nurodyta, kad J. V. gynusio advokato R. Prėskieno darbo užmokestis už antrinės teisinės pagalbos teikimą sudaro 196,66 Eur. 2023 m. gruodžio 27 d. pateiktai pažyma (duomenys neskelbtini), kuria prašoma valstybės naudai priteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidų sumą (2 t., b. l. 156-159).

Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pažymėtina, kad BPK 106 straipsnio 2 dalies reguliavimas susijęs su tuo, jog pirmiausia asmeniui turi būti suteikta teisė pačiam pasirinkti gynėją, o valstybės teikiama teisinė pagalba turi būti užtikrinta tik kai asmuo savo teise pasirinkti gynėją nepasinaudojo, tačiau advokato pagalba jam yra reikalinga. Nagrinėjamu atveju byloje gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu pagal įstatymą, nes kaltinamajam buvo suvaržyta laisvė (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas) ir jo galimybės susirasti gynėją savarankiškai buvo apribotos, todėl nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, gynėjo dalyvavimas byloje buvo būtinas kaip pakankama ir veiksminga procesinė garantija, užtikrinanti asmens, kaltinamo padarius nusikalstamą veiką, teisę į gynybą. Vertinant kaltinamojo turtinę padėtį pažymėtina, jog bylos duomenimis, J. V. nedirba, yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, proceso metu kaltinamajam buvo taikomas suėmimas, dėl padarytos nusikalstamos veikos ateityje patirs finansinių iššūkių. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas mano, jog nagrinėjamu atveju valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas nesuderinamas su procesine kaltinamojo teise į gynybą ir turtine padėtimi, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš J. V. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu 297–298 straipsniais, 301 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

J. V. (J. V.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

J. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 30 parų arešto bausmę.

J. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 35 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir J. V. paskirti 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. V. paskirti 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirtą bausmės dalį ir J. V. skirti galutinę subendrintą 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtą bausmę J. V. įskaityti jo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2023 m. spalio 26 d. iki šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

J. V. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą – pratęsti iki bausmės vykdymo pradžios. Pradėjus vykdyti bausmę kardomąją priemonę – suėmimą, panaikinti.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės 2023 m. lapkričio 21 d. nutarimu paskirtą procesinę prievartos priemonę – laikiną nuosavybės teisės apribojimą kratos metu pas J. V. rastiems pinigams – 1556,40 Eur palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir pinigus grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir iš J. V. priteisti civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ 3991,37 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Iš J. V. nepriteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidų pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2023 m. gruodžio 27 d. pažymą (duomenys neskelbtini).

J. V. 2023 m. spalio 27 d. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti:

- Likusias po cheminio tyrimo 1,278 g kanapes (antžeminės dalys) ir (bendrasis kiekis 3,084 g, grynasis medžiagos kiekis 0,154 g) miltelius su amfetaminu supakuotus į atskirus maišelius ir įdėtus į voką, kuris perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini) – vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikinti;

- Pinigus – 1556,40 Eur perduotus saugoti į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių – vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, įsiteisėjus nuosprendžiui, grąžinti teisėtam savininkui UAB „(duomenys neskelbtini)“;

- Po atlikto narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimo į (duomenys neskelbtini) aps. VPK (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini) PK buvo grąžintas objektų pakuotes: voką prie specialisto išvados (duomenys neskelbtini), kuriame yra vokas Nr. 1 su plastikinio maišelio atplaiša, tuščią voką Nr. 2, voką Nr. 10 su J. V. nuoplova – vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4punktu, įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikinti;

- 2023 m. spalio 24 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), paimtą nuoplovą su galimais biologinės kilmės pėdsaku nuo metalinės žaliuzės apatinės dalies iš išorinės pusės (vokas Nr. 1); nuoplovą su galimais biologinės kilmės pėdsaku nuo elektroninio termometro „MIKROLIFE“ plastikinio dėklo, paimta iš prekystalio stalčiaus (vokas Nr. 2); tuščią plastikinį indą su galimais biologinės kilmės pėdsaku ir rankų pėdsakais, paimtas nuo prekystalio (vokas Nr. 3). Pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolus iš įtariamųjų J. V., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., paimti DNR seilių pavyzdžius (vokas Nr. 3, Nr. 4) ir rankų pirštų atspaudus ant daktiloskopinių kortelių (Vokas Nr. 1, vokas Nr. 2) – vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikinti;

- 2023 m. spalio 24 d. liudytojo V. L. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktus: 0,7 litro talpos viskio „Glen Moray Elgin Classic“ butelį (tuščią), 0,2 litro talpos degtinės „Regata“ butelį (tuščią), 0,2 litro talpos putojančio vyno „Martini“ butelį (tuščią), juodos spalvos polietileninį maišą (paketas Nr. 412832), šviesios spalvos džemperį (Vokas Nr. 1), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikinti;

- 2023 m. spalio 26 d. asmens kratos metu pas J. V. striukės kišenėje rastą polietileninį maišelį baltos spalvos numeris (duomenys neskelbtini) su užrašais „(duomenys neskelbtini)“ (Vokas Nr. 5)– vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikintini kaip menkaverčiai;

- Byloje esančią laikmeną (CD) su vaizdo įrašais, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu įsiteisėjus teismo nuosprendžiui paliktinos saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimto nuteistojo – per dvidešimt dienų nuo teismo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Justas Pažarskis