Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo I. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., prašymą dėl 2016-02-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo, termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017-05-04 teisme pakartotinai gautas I. P. prašymas sutrumpinti 2016-02-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Pareiškėjas dėl padaryto teisės pažeidimo gailisi. Tikina supratęs, kad elgėsi neatsakingai ir savo veiksmais pažeidęs viešąją tvarką, nusikaltęs prieš visuomenę, yra įsitikinęs, jog pasitaisė, administracinės teisės pažeidimų nebedaro ir ateityje nebedarys. Teismui paskyrus nuobaudą patyrė nepatogumų dėl susisiekimo iš gyvenamosios vietos Klaipėdos rajone, buvo atleistas iš darbo dėl tinkamo pareigų neatlikimo neturint vairuotojo pažymėjimo ir šiuo metu yra bedarbis. Be teisės vairuoti jam sudėtinga rasti darbą, atitinkantį transporto vadybininko specialybę. Prašymą motyvuoja tuo, jog jo atžvilgiu yra įgyventi visi ATPK 329 straipsnyje nurodyti pagrindai, sumokėjo teismo paskirtą baudą. Taip pat, teigia padaręs tinkamas išvadas iš savo praeities klaidų, o jo atžvilgiu administracinės nuobaudos tikslai buvo pasiekti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869 (toliau - ANK), kuriame nebėra numatyta galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Tačiau, ANK 3 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. Todėl, nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo, patvirtinto 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, 5 straipsnio 4 dalis).

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Teismų praktikoje, sprendžiant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, teismai tiria ne tik tai, ar konkrečiu atveju egzistuoja įstatymo leidėjo įstatyme įtvirtintos formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Būtent, įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Bylos medžiaga nustatyta, jog šios nutarties priėmimo dieną yra praėję daugiau nei pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, nuo 2016-04-13 apeliacinės instancijos teismo nutarties priėmimo - daugiau kaip 25 mėnesiai, skirta bauda sumokėta (pateikta 2016-05-23 AB ,,Swedbank” mokėjimo kvito kopija), teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų neužfiksuota (2018-05-04 administracinių nusižengimų registro išrašo kopija). Nubaustasis I. P. mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą (pateikta 2017-10-07 UAB ,,Pajūrio vairavimo mokykla” pažymos kopija), pagal vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą gali vairuoti be apribojimų pažymoje nurodytas 1, 2 grupių kategorijų transporto priemones (pateikta UAB ,,Nefrida” klinikos pažymos kopija), 2017-10-13 darbdavio charakterizuotas teigiamai, 2018-04-03 registruotas darbo biržoje (pateikta UAB ,, (duomenys neskelbtini)” charakteristikos ir Darbo biržos atmintinės kopijos).

Remiantis byloje esančiais ir pareiškėjo pateiktais duomenimis, teismas pripažįsta, kad visos ATPK 329 straipsnyje numatytos formalios sąlygos I. P. atžvilgiu yra įvykdytos.

Atsižvelgiant į bylos medžiagą bei Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau - LITEKO) duomenis, matyti 2016-02-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu I. P. nubaustas už tai, jog 2015-06-24 vairuodamas transporto priemonę vienu metu (paeiliui) padarė kelis KET pažeidimus dėl chuliganiškų paskatų, keliančius pavojų eismo saugumui ir savo bei kitų žmonių saugumui bei nepakluso uniformuoto pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Be to, I. P. po to, kai padarė minėtus 2015-06-24 teisės pažeidimus, 2015-08-31, taip pat, pažeidė KET – paliko transporto priemonę stovėti ant šaligatvio, kai tokio stovėjimo būdo nenurodo kelio ženklai, ir už tai buvo Klaipėdos apskrities VPK nubaustas 14 Eur dydžio bauda, kurią tą pačią veikos padarymo dieną sumokėjo.

Tačiau, nors 2015-06-24 I. P. vienu metu (paeiliui) padarė kelis grubius KET pažeidimus, nagrinėjamu pareiškėjo prašymo atveju, matyti, kad asmuo suvokė savo veiksmų neteisėtumą, padarė atitinkamas išvadas. LITEKO duomenimis iki įvykdytų 2015-06-24 teisės pažeidimų I. P. už analogiško pobūdžio veikas nebuvo baustas, po 2016-02-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimo priėmimo naujų teisės pažeidimų nepadarė. Jų neužfiksuota ir po 2017-12-13 Klaipėdos apygardos teismo nutarties, kai apeliacine tvarka buvo netenkintas atskirasis skundas dėl 2017-10-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties, kuria netenkintas prašymas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Dėl to, teismas turi pagrindą manyti, kad ATPK 20 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus I. P. paskirta nuobauda jau pasiekė, pažeidėjas suvokė savo poelgį ir vėl naujų tokio pobūdžio teisės pažeidimų neįvykdys. Pareiškėjo elgesį po 2016-02-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimo teismas vertina teigiamai ir laiko siekiu pasitaisyti bei ateityje elgtis tinkamai, laikantis teisės aktų reikalavimų.

Kadangi, šiuo atveju tiek formalus, tiek materialus pagrindas taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas yra, I. P. jau yra atlikęs didesnę dalį jam paskirtos nuobaudos, todėl I. P. prašymas tenkintinas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas jam sutrumpintinas.

Pabrėžtina, jog teismo pagal piliečio I. P. pateiktą prašymą išnagrinėtos bylos aplinkybės, įvertinus ir nustačius tiek formalųjį, tiek materialųjį kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, bei valstybės vardu priimtas sprendimas įpareigoja patį asmenį ateityje laikytis visuomeninės tvarkos, nustatytos įstatymu. Tik tokiu atveju, I. P. prašyme išdėstyti teiginiai ir pasižadėjimas nebedaryti teisės pažeidimų administracinės nuobaudos tikslų prasme taps realūs.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20, 329 straipsniais, Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

tenkinti I. P. skundą.

Sutrumpinti 2016-02-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu nustatytą 3 (trejų) metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir laikyti, kad I. P. šią nuobaudą yra įvykdęs nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.