Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rima Šimbelytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „NEO Finance“ prašymą suinteresuotiems asmenims V. P., I. P., antstoliui Egidijui Smagurauskui dėl turto dalies, esančios bendroje nuosavybėje, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į jo asmeninį turtą, į jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai išieškojimas pagal skolininko prievolę turi būti vykdomas nukreipiant išieškojimą į jo asmeninį turtą, būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui aukščiau nurodyto sutikimo, nepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje nustatyta prezumpcija, jog turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktu, pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos <...> pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis).

Kaip minėta, CPK 666 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Pagal CK 3.112 straipsnio nuostatas, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-538-883/2016).

Iš bylos medžiagos matyti, kad antstolio Egidijaus Smagurausko kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. liepos 30 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-6204-956/2019 dėl 1 332,91 skolos, 276,01 Eur žyminio mokesčio ir 244,27 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininkės V. P. išieškotojos AB „NEO Finance“ naudai; vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. liepos 30 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-5620-902/2019 dėl 3 179,49 Eur skolos, 318,01 Eur žyminio mokesčio ir 635,57 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininkės V. P. išieškotojos AB „NEO Finance“ naudai; vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019 m. spalio 7 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-6105-783/2019 dėl 523,01 Eur bylinėjimosi išlaidų, 12 305,32 Eur skolos ir 2 505,02 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininkės V. P. išieškotojos AB „NEO Finance“ naudai.

Antstolis Egidijus Smagurauskas, nustatęs, kad skolininkė V. P. nedirba, bankų sąskaitose lėšų neturi, turto iš kurio gali būti vykdomas išieškojimas neturi, o jos sutuoktinis I. P. yra dirbantis, 2020 m. kovo 27 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo dalį skolininkės sutuoktinio I. P. gaunamo darbo užmokesčio (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), l. 131, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), l. 37, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), l. 37). Antstolis, vadovaudamasis CPK 667 straipsniu, 2020 m. kovo 27 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė skolininkei ir jos sutuoktiniui per 20 dienų nuo patvarkymo surašymo dienos ir pasiūlymo dėl turto dalies nustatymo gavimo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), l. 129-130, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), l. 35-36, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), l. 38-39). Per nustatytą terminą sutikimas dėl turto dalies nustatymo nebuvo gautas. Antstolis 2020 m. gegužės 12 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojai (pareiškėjai) AB „NEO Finance“ pasiūlė per 30 dienų laikotarpį nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe nustatymo (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), l. 150-151, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), l. 39-40, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), l. 42-43).

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad skolininkė V. P. 2020 m. birželio 26 d. sudarė neterminuotą darbo sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir šiuo metu yra dirbanti (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), l. 167, 169). Atsižvelgiant į tai, antstolis 2020 m. liepos 10 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) nukreipė skolos išieškojimą į V. P. darbo užmokestį (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 176), o 2020 m. liepos 13 d. priimtu patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) atšaukė išskaitymus iš skolininkės V. P. sutuoktinio I. P. darbo užmokesčio.

Esant nurodytai situacijai, atsižvelgiant į tai, kad skolininkė yra dirbanti ir išieškojimas yra nukreiptas į jos darbo užmokestį, nesant duomenų, kad kreditorės (pareiškėjos) reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė V. P. nuosavybė, pareiškėjos AB „NEO Finance“ prašymas dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593, 667 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos AB „NEO Finance“ prašymo netenkinti.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui Egidijui Smagurauskui pateiktas vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.