- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-03-05
- Bylos Nr.
- e2-163-302/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01540-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Romualda Janovičienė
- Atsakovas
- J. K., V. K.
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Belor“
- Trečiasis asmuo
- notarė R
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovo J. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 24 d. nutarties, kuria buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Belor“ ieškinį atsakovams J. K. ir V. K. dėl dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia, trečiasis asmuo notarė R. J.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė atsakovų J. K. ir V. K. 2017 m. liepos 26 d. sudarytą dovanojimo sutartį pripažinti negaliojančia ir taikyti vienašalę restituciją bei priteisti iš atsakovo J. K. atsakovui V. K. 1 250 389,74 Eur, priteistą sumą nukreipiant ieškovės UAB „Belor“ reikalavimo į V. K. tenkinimui, taip pat priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinio reikalavimų užtikrinimui ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti atsakovui J. K. nuosavybės teise priklausantį kilnojamąjį bei nekilnojamąjį turtą bendrai 1 250 389,74 Eur sumai, atsakovo J. K. turtą pavedant aprašyti ieškovės pasirinktam antstoliui.
3. Nurodė, kad ieškinio suma atsakovui yra didelė. Atsakovo J. K. nesąžiningumas (iš esmės analogiškomis aplinkybėmis) jau yra pripažintas įsiteisėjusiu Kauno apygardos teismo sprendimu, kurį Lietuvos apeliacinis teismas paliko nepakeistą. Šiuo sprendimu buvo konstatuota, kad J. K., veikdamas nesąžiningai, prisidėjo prie to, jog atsakovas V. K. galėtų vengti savo prievolių kreditoriui vykdymo, slepiant itin didelės vertės turtą.