Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis V. U., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam pranešimas apie įtarimą suprantamas, jis pilnai prisipažįsta dėl padaryto nusikaltimo. Prieš du metus gydėsi Kauno ligoninėje nuo priklausomybės nuo narkotikų, ir Gubašių kaime esančioje ligoninėje gydėsi. Klaipėdos vaikų psichikos centre jam buvo paskirti vaistai, dėl ligos. 2023 m. balandžio 27 d. draugas T., jokių daugiau kontaktinių duomenų nežino, kaip jį rasti negali pasakyti, nes su juo susipažino nesenai, jo prašymų davė žolės. Kai buvo susitikęs su T., T. jam pats pasakė, kad turi žolės. Už ją T. nemokėjo. Žolė buvo supakuota folijoje. Folijos lankstinuką parsinešė į butą, kuriame gyvena. Sekančią dieną, t. y. 2023 m. balandžio 28 d. ryte, maždaug nuo 09:00 iki 11:00 val. nuėjo pas E. į kambarį ir jos paprašė tabako popieriaus, kad galėtų susukti suktinę. E. ankščiau buvo paklausęs ar ji turi tabako popieriaus, todėl žinojo kad ji jo turi. Tabako popieriaus E. jam davė savo kambaryje, niekas daugiau šito nematė. Jis E. pasiūlė parūkyti, todėl kartu nuėjo į jo kambarį. Kambaryje buvo J. ir jo brolis A.. Suktine suko ant savo lovos, E. stovėjo arba sėdėjo lovos kampe, J. sėdėjo priešais jį, o jo brolis buvo šalia jo, taip pat sėdėjo. Pradėjus sukti suktinę į kambarį įėjo auklėtoją ir pamatė kas vyksta, todėl paėmė popieriaus lankstinuką su žole. Žolę gavęs nuo T. jis perdėjo į popieriaus lapelį. J. tikrai žolės nerūko, o Al., prie jo, tikrai nėra rūkęs. Jis žolę įsigijo savo reikmėms, platinti jos tikrai neturėjo tikslo. (6 t., b. l. 42-45). Papildomos apklausos metu, V. U. parodė, kad pasilieka prie ankstesnių parodymų, neturi ką papildyti. Gailisi padaręs šį nusikaltimą (6 t., b. l. 49-51, 174-177).

Liudytoja I. J., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. balandžio 28 d. atvyko į darbą adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nuo 08:00 val. Bute gyvena 7 nepilnamečiai vaikai. Jai būnant bute, ir nuėjus į pirmo aukšto miegamąjį apie 12:30 val., kuriame gyvena V. U. ir J. B. jai užėjus į kambarį, abu vaikai sėdėjo ant V. U. lovos. V. U. pamatęs ją, rankoje laikė popieriaus skiautę, kurią jai įėjus ją pakišo J. B. po sėdmenimis. Jai tai pamačius, iškart, popieriaus skiautę ištraukė. Ištraukus popieriaus skiautę, V. U. ją iš jos rankų bandė atimti, pradėjo su ja grumtis. Jiems grumiantis iš minėtos popieriaus skiautės, pradėjo byrėti augalinės kilmės medžiaga, todėl suprato, kad tai gali būti narkotinės medžiagos. Todėl apie įvykį informavo policiją. Mano, kad narkotinės medžiagos gali būti V. U. Kambaryje jai į jį įėjus kambaryje tai pat buvo E. L. ir A. B. (1t., b. l. 52-55).

Liudytojas A. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad apie 12 val. buvo pas brolį J. bute, kur gyveną šeimynoje. Buvo J. ir V. kambaryje. Kambaryje buvo jis, V., J. ir E.. V. planavo rūkyti žolę. V. jam nesiūlė rūkyti. Žolę pamatė auklėtoja, kai atėjo į kambarį. V. sėdėjo ant lovos su J., jis ant kitos lovos sėdėjo su E.. Kai atėjo auklėtoja J. bandė paslėpti žolę po savo koja. Ji atėjo ir pamatė, kaip J. bandė paslėpti žolę. Paėmusi žolę, auklėtoją iškvietė policija. Ar kitiems siūlė V. parūkyti, nežino, nes buvo tualete. Žolę V. bandė susukti, bet jam nepavyko. Jis pats nėra bandęs rūkyti žolės. Kam priklausė žolė nežino arba J. arba V. (1t., b. l. 72-75, 7 t., DVD-R Nr. 1).

Liudytojas J. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad buvo kambaryje, kuriame gyvena jis ir V. U.. Kambaryje sėdėjo jis, V., E. ir brolis A.. V., prie jų, pasiūlė E. parūkyti žolės. V. jau turėjo žolės. Prieš kiek laiko jis ją įsigijo ir koks jos kiekis, nežino. V. pats aparatu susmulkino žolę. V. jam nurodė palaikyti popierių. Tada E. pasakė atnešti tabako popieriaus, kad galėtų susukti suktinę. Atėjo auklėtoja I., iš pradžių nepamatė popieriaus lapo, bet atėjusi antrą kartą pamatė. Kai atėjo antrą kartą auklėtoja, jis greitai griebė popieriaus lapą ir pakišo sau po koją. Ji, matyt, tai pamatė ir liepė jam atsistoti. Jam atsistojus, ji pamatė popieriaus lapą. Jį paėmė ir iškvietė pareigūnus. Jis sėdėjo ant lovos kartu su V. ir E.. V. jam nesiūlė parūkyti, jei būtų pasiūlęs, būtų nerūkęs vis tiek. Iš kur V. gauna žolės, nežino, jis jam nieko nepasakoja. (1t., b. l. 78-81, 7 t., DVD-R Nr. 2).

Liudytoja E. L., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. balandžio 28 d. per pietus atėjo į V. ir J. kambarį. Atėjo į kambarį nekviesta, tiesiog ėjo nes žinojo kad jie turės ką parūkyti. Parūkyti, tai reiškia, kad jie turės žolės, kurią galės parūkyti. Atėjus į kambarį, jame buvo V., J. ir J. brolis A.. Atėjus į kambarį V. sėdėjo ant savo lovos, A. gulėjo ant J. lovos, o J. sėdėjo ant savo lovos, o ji stovėjo prie V. lovos, arčiau spintos. Atėjusi į kambarį, atsinešė tabako popieriaus suktinei susukti, nes kaip minėjo atėjo į kambarį tikslu parūkyti. Tabako popierių padėjo ant V. lovos. Tabako popierių jai nupirko draugė, kurios duomenų nežino. V. turėjo popieriaus lankstinuką su žole, kurią laikė ant lovos prie kojos. Tada į kambarį įėjo auklėtoja I., tačiau popieriaus lankstinuko nepamatė, nes ją paslėpė po koja. Kuris paslėpė nepamena, bet mano, kad J.. Negali paaiškinti, kaip J. galėjo paslėpti popieriaus lankstinuką su žole, kai sėdėjo ant kitos lovos. Žolė buvo supakuota į popieriaus lapą, kuris buvo sulankstytas. Išėjus I. iš kambario V. norėjo susukti suktinę, o tuo metu J. perėjo ant V. lovos ir atsisėdo šalia. Tačiau V. nespėjo susukti suktinės, nes į kambarį vėl atėjo I. ir pamatė popieriaus lankstinuką, kurį paėmė. Popieriaus lankstinukas buvo po J. koją. Pamačiusi liepė parodyti ir tada paėmė jį. Popieriaus lankstinukas priklausė V.. Čia buvo pirmas kartas, kai norėjo su V. parūkyti žolės. J. ir A. žolės nerūko. Iš kur V. gavo žolės, ar iš ko pirko, ji nežino. Kiek dažnai V. rūko žolę, ji nežino (1t., b. l. 86-89, 7 t., DVD-R Nr. 3).

Iš 2023 m. balandžio 28 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad I. J. pateikė rastą popieriaus skautę su galimai narkotine medžiaga ( 1 t., b. l.56-59).

Iš 2023 m. gruodžio 8 d. VšĮ Klaipėdos vaikų ligoninės pateikto rašto dėl informacijos pateikimo nustatyta, kad V. U. šlapimo tyrime rasti kanabinoidas (THC) ( 1t., 98).

Iš 2023 m. birželio 13 d. specialisto išvados nustatyta, kad augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popierinio lankstinuko sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – Δ 9-tetrahidrokanabinolis, kurio masė yra 0,008 g. Po tyrimo sunaudotas visas augalinės kilmės medžiagų mišinio kiekis (1t., b. l. 103-106).

Kaltinamasis V. U. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, šiuo metu dar nesigydo, bet žada. Tą vakarą, kai įvykdė vagystę, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir alkoholio. Tikslios datos nepamena, galimai 2023 m. liepos 4 d. nakties metu susitiko su J. B., jo broliu A. ir su E.. J. jam pasiūlė prasisukti, jis sutiko ir tada nuėjo iki kavinės, kuri yra priešais laivą ,,Meridianas“, kitoje upės pusėje. Kartu su J., dviese pradėjo brautis į vidų, su koja daužė, tada įėjus į patalpą išdaužė stiklines duris paėmęs stalą. Tada dar su kojomis tiek jis tiek J. daužė. Išdaužus įėjo į patalpą, apžiūrėjo, bet nieko vertingo nebuvo, pamatė, kad yra spintoje seifas, kuris buvo prisuktas. Seifą išspyrė J., kuris kaip tai padarė tuo metu nematė, nes buvo kitoje patalpoje. Kai išplėšė seifą jis įėjo ir jį jam perdavė. Išėjo kartu ir seifą metė į žemę tris kartus, kol jis atsidarė. Seife buvo pinigų. Jis pasiėmė apie 2500 Eur, J. apie 3400 Eur įvairiomis kupiūromis. Dar seife buvo likę smulkių centų, dar maišelyje įpakuoti eurai bet jų neėmė. Po to įvykio, pačią naktį išvažiavo visi keturiese į Vilnių su Bolt. Pinigus leido Vilniuje kiekvienas sau. Jis vienas pats, tą pačią dieną vakare, grįžo namo. J., A. ir E. su juo nevažiavo. A. ir E. nesibrovė į kavinę, jie tik stebėjo tolėliau. Pinigus visus jau išleido. Labai gailisi padaręs šį nusikaltimą. Jam gėda ir atsakys. Gauna vaikų pinigų, todėl padarytą žalą atlygins per laiką (6t., b. l. 65-68). Papildomos apklausos metu V. U. parodė, kad labai gailisi padaręs šiuos nusikaltimus, nes tuo metu buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų ir reikėjo pinigų jiems. Prisipažįsta padaręs 2023 m. liepos 4 d. apie 02.40 val. vagystę adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., sugadino kavinės durų spyną ir išdaužė langą, kartu su juo buvo ir kiti asmenys J. B., A. B. ir E. B. (apklausos protokole klaidingai nurodyta E. B. pavardė, teismo pastaba), pagrobė seifą, grynųjų pinigų. Pinigus išleido savo reikmėms (6t., b. l. 174-177).

Liudytojas R. Ū., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. liepos 4 d. apie 06:04 ryte sulaukė skambučio iš savo mamos, kuri jam pasakė, kad jai paskambino pažįstama ir nurodė, kad adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje kavinėje „A. A.“ mato atidarytas duris ir išdaužtą durų stiklą. Nedelsiant paskambino į apsaugą „Komanda“ ir paklausė ar buvo įvykių, pastarieji atsakė, kad niekas nepridavė apsaugos, todėl iškvietimų nurodytu adresu nebuvo gauta. Jo mama paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir iškvietė policiją. Atvykęs į įvykio vietą sužinojo, kad išdaužus durų stiklą buvo įsibrauta į kavinės patalpas, iš jos pavogtas seifas, apgadintas inventorius. Seife kiek tiksliai pinigų buvo nurodyti negali, apie tūkstantis arba virš tūkstančio, kokia bendrai žala padaryta šiuo metu nurodyti negali, kadangi viska reikia suskaičiuoti, žalą tikslins tyrimo eigoje. Viduje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, kurios užfiksavo įtariamųjų veidus, vaizdo įrašus pateiks vėliau. Parduotuvė pagal darbo laiką užsidaro 22:30 val. darbuotojai iš kavinės išeina apie 23:00 val. Vakar pamainoje dirbo D., E., ir trečios pasakyti šiuo metu negali, kodėl jos neįjungė signalizacijos nurodyti negali (2t., b. l. 3-6).

Liudytoja R. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad turi sūnų E. B.. Jis šią vasarą susidėjo su J. B. ir A. B. ir prasidėjo vagystės, bėgimai iš namų. Nebegali sūnaus sukontroliuoti, neklauso jos, nieko nebijo, nebeturi jokio atsakomybės jausmo. Jau ne kartą ėjo į vaikų teises, tačiau pagalbos nesulaukia. Ne kartą kalbėjo su sūnumi apie blogą jo elgesį. Jai pranešta, kad pradėti ikiteisminiai tyrimai dėl įvairių vagysčių. Apie ta, kad pavogtas seifas iš kavinės senamiestyje, sužinojo iš dukros, nes jai pasigyrė E.. Dar sužinojo iš J. mamos A., kad buvo išvažiavęs Vilnių su draugais. Kai susitiko su sūnumi, pradėjo kalbėti ką jis pridaręs, o sūnus pasisakė, kad jis buvo 5 metrų atstumu, kai įsibrovė draugai į kavinę ir išnešė seifą. Metė seifą į žemę, jis sudužo. J. jam davė 600 Eur. Jai pranešta, kad kavinei ,,A. A.“ padaryta 6364,90 Eur žala. Ji viena dirba, išlaiko savo tris vaikus, atlyginti žalos negalės (2 t., b. l. 12-14).

Liudytoja R. R., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba socialine darbuotoja Klaipėdos vaikų globos namai ,,R.“, šeimynoje ,,Ž.“ . Šeimynoje gyvena 8 vaikai. Nuo 2023 m. balandžio 3 d. šeimynoje gyvena A. B.. Jei nėra šalai brolio J. B., A. yra geras vaikas, klauso, padeda ko paprašo, tačiau brolis jam daro didelę neigiamą įtaką. Pasireiškia tuo, kad bėga iš namų, naktimis negrįžta namo, parsineša svetimų daiktų. Iš kur juos gavęs nesako, bet jau supranta, kad daiktai galimai vogti. Jų vidaus šeimynos taisyklėje nurodyta, kad iki 11 metų vaikai turi būti namuose 21.00 val. vakaro, o vyresni nuo 11 metų vaikai turi būti namie 22.00 val. Jai pranešta, kad 2023 m. liepos 4 d. apie 02.00 val. įvykdyta vagystė iš kavinės ,,A. A.“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., padaryta žala 6364,90 Eur. Pranešta, kad vagystę įvykdė nepilnametis ir mažamečiai, tame tarpe ir globotinis A. B.. Pagal jų žurnalą, kuriame jos žymi, kada grįžta vaikai namo, kada išeina, matyti, kad A. namie nebuvo nuo 2023 m. liepos 3 d. 13:30 val. dienos iki 2023 m. liepos 4 d. 22:45 val. (2 t., b .l. 20-23).

Liudytoja I. J., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji pagal Klaipėdos vaikų globos namų ,,R.“ įgaliojimą atstovauja mažamečio liudytojo J. B. interesus. Jis nuo 2023 m. kovo 17 d. yra jų globotinis. Apie tai, kad yra pradėti ikiteisminiai tyrimai dėl vagysčių sužinojo iš policijos pareigūnų, kurias įvykdė globotinis J. B. kartu su broliu A. B. ir kitais mažamečiais ir nepilnamečiais. J. nesiskaito ir nevykdo jokių reikalavimų, sutartu laiku namie nebūna, naktimis negrįžta namo. Atvykti į policijos komisariatą apklausoms sutartu laiku nepavyksta, nes tuo metu jo nėra namie, o kai yra tada policijos pareigūnai negali priimti, nes reikia derinti iš anksto su psichologu, vaikų teisių specialistu, todėl apklausų neįmanoma įvykdyti (2t., b. l. 29-31).

Liudytojas A. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. liepos 4 d. apie 02:40 val., jis kartu su J. B., E. B. ir V. U. buvo prie kavinės „A. A.“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Jis su E. buvo lauke, stebėjo aplinką, kad kas nors neateitų. J. ir V. išlaužė kavinės duris. Kaip ir kuris išlaužė kavinės duris, nematė, o jie ir nesakė. Kai pamatė V., jam iš kojos bėgo kraujas. Jis ir E. į kavinės vidų nebuvo užėję. J., išėjęs iš kavinės, pasakė, kad kambariuke rado seifą. Kaip matė V. rankose nešė seifą. Seifą metė V. į žiemę, kol jis atsidarė. Seifas per kelis metimus į žemę atsidarė. Pinigus iš seifo ėmė visi. Jis pats paėmė 600 Eur, E. paėmė maždaug tiek pat, V. paėmė daugiausiai. Pirmas paėmė V., po to J., po to jis ir E.. Kiek tiksliai kiekvienas paėmė nepasakys, nes iš anksto nesitarė kiek paims pinigų. Kiek seife buvo pinigų jis nežino. Pats paėmė tik 600 Eur, kodėl neėmė daugiau nežino. Kai nuėjo ant žemės dar buvo likusių pinigų, kodėl jų nepaėmė nežino. Jų niekas nematė ir niekas neišgąsdino. Patys nuėjo. Pinigus kiekvienas išleido savo reikmėms ( 2 t., b. l. 38-41, 7 t., DVD-R Nr. 4).

Liudytojas E. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis nevogė seifo, toliau buvo nuo tos kavinės. Jis buvo kartu su A., o J. su draugu, kurio vardo nežino išplėšė seifą iš kavinės. Kaip išplėšė nematė. Jokių ledų pats neėmė iš ledų vagonėlio, jam atnešė J.. Kaip buvo atidarytas seifas nematė, jo nebuvo. į Vilnių su jais nevažiavo. Kitą dieną susitikus jam J. davė 700 Eur. Šiaip davė, jis toks. Jis pinigus išleido savo reikmėms, nusipirko rūbų (2 t., b. l. 44-47, 7 DVD-R Nr. 5).

Liudytojas J. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis su broliu A., E. B. ir V. U. buvo prie tos kavinės, pirma rado raktus ir pasiėmė ledų. V. sugalvojo, kad ten gali būti pinigų, todėl pradėjo duris laužti. Atstūmus duris, įėjo, tada V. su koja spardė stiklines duris ir jis spardė, dar su kėde V. išdaužė lango stiklą ir koja. Kai įėjo pro išdaužtą stiklą į vidų, nuėjo prie kasos aparato, ten pinigų nebuvo, tada nuėjo į patalpą, ieškojo seifo. Rado seifą spintelėje, ten jis koja išplėšė seifą, nes jis buvo gal priklijuotas ir pasiėmęs pradėjo bėgti. Seifą padavė V.. Nuėjo ir tris kartus metė seifą į žemę ir jis atsidarė. Buvo pinigų daugiau negu 5000 Eur. Visi keturi jie įsėdo į Bolt automobilį ir nuvažiavo į Vilnių. Ten išleido pinigus, pirko rūbus, išmiegojo pas V. pažįstamą ir grįžo kitą dieną vėl su Boltu. Dar turėjo grįžęs 1000 Eur, bet juos išleido (5t. b. l 117-120).

Iš 2023 m. liepos 4 d. R. Ū. pareiškimo nustatyta, kad 2023 m. liepos 4 d. kavinėje, esančioje prie Danės skvero žaidimų aiktelės, buvo įvykdyta vagystė. Vagystės metu buvo išdaužtas durų stiklas, pavogtas seifas ir jame esantys turtas. Visos vagystės patirta žala 6 364,9 Eur ( 1 t., b. l. 138, 178-185).

Iš 2023 m. liepos 4 d. įvykio vietos pažiūros protokolo nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., medinis kavinės „A. A.“ pastatas su stikliniu priestatu. Stikliniame priestate iš pietinės pusės stumdomos plastikiniu rėmu stiklo paketo durys, durys atidarytos. Viduje už stiklinių durų, kavinės patalpa. Nuo stiklinių durų kairėje pusėje ant stalo peilis, kuris paimtas ir supakuotas į popierinę voką Nr. 1. Nuo kavinės stumdomų durų tiesiai plastikinės durys su stiklo paketu, stiklas išdaužtas. Kavinės viduje, už medinių durų yra kavinės virtuvės patalpa, joje nuo durų tiesiai prie sienos spinta, spintos durys atviros, spintos antra lentyna nuo apačios išlaužta iš šonų. Prie spintos ant grindų išmėtyti daiktai, bei dokumentų segtuvai, ant geltonos spalvos segtuvo rausvos spalvos (galimai kraujo) dėmė. Nuo virtuvėje esančios spintos kairėje pusėje atviros durys, už jų kavinės patalpa. Kavinėje nuo durų dešinėje pusėje prie baro galo ant grindų rausvos spalvos (galimai kraujo) lašai. Kavinėje, už baro, ant prekystalio padėtas kasos aparato pinigų skyrelio stalčius, kuriame sudeti euro centai. Po baru atidarytos spintelės durys, ant jos išorinės pusės rausvos spalvos ( galimai kraujo) dėmė. Nuo kavinės pastato, link šiaurinės pusės 150 m. atstumu, tarp J. Karoso g. 1 ir 3 namo, ant šaligatvio prie tvoros metalinis juodos spalvos kodinis seifas. Seifas atidarytas. Spyna užrakintoje padėtyje, spynos laužymo žymių, vizualiai apžiūrint, nesimato. Ant seifo durelių popierinio lipduko rausvos spalvos ( galimai kraujo) dėmė. Ant (duomenys neskelbtini) namo sumontuotos vaizdo stebėjimo kameros. Įvykio vietos apžiūros metu specialistas išėmė šiuos daiktus: 2023-07-04 įvykio vietoje adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos specialistas išėmė peilį, kuris supakuotas voke Nr. 1, 4 rankų pėdsakus, kurie supakuoti voke Nr. 2, užplombuota Nr. 13166, 1 DNR, kuris supakuotas voke Nr. 3, užplombuota Nr. 13167, 1 DNR kuris supakuotas voke Nr. 4, užplombuota Nr. 13168, 1 DNR, kuris supakuotas voke Nr. 5, užplombuota Nr. 13169, stiklo šukę 1 DNR, kuri supakuota voke Nr. 6, užplombuota Nr. 13170, popieriaus lipdukas (suteptas galimai krauju) kuris supakuotas voke Nr. 7, užplombuota Nr.13171, metalinį seifą, kuris supakuotas kartoninėje dėžėje Nr. 8, pinigus 9 Eur 75 cnt., dvi baterijas, celofaninį maišelį, popierinį lapelį, kurie supakuoti spec. pakete Nr. 451387. Prie įvykio vietos apžiūros protokolo pridėta foto lentelė (1t., b. l. 150-153, 154-177).

Iš 2023 m. rugpjūčio 23 d. specialisto išvados nustatyta, kad vienas rankos piršto pėdsakas, nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės Nr. 2, rastas 2023 m. rugpjūčio 4 d. įvykio vietos apžiūros metu, dėl vagystės iš kavinės „A. A.“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., yra tinkamas asmeniui identifikuoti. Kiti rankų pėdsakai, nukopijuoti ant tirti pateiktų daktiloskopinių plokštelių, netinkami asmeniui identifikuoti (2t., b. l. 73-77).

Iš 2023 spalio 9 d. specialisto išvados nustatyta, kad vienas rankos piršto pėdsakas yra paliktas V. U. dešinės rankos nykščiu (2 t., b. l .82-86).

Iš 2023 m. liepos 4 d. tarnybinio pranešimo dėl vagystės iš kavinės nustatyta, kad 2023 m. liepos 4 d. dirbant kartu su RS tyrėju B. K., ekipaže „L1112“, apie 06:16 val., iš Klaipėdos AVPK OVS buvo gautas pranešimas ROIK: 0123000384691, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), Klaipėda, Per kameras, pranešėja mato, kad iš po nakties apvogta kavinė „A. A.“, išdaužtas langas, pavogtas seifas. Policiją pasitiks kavinės darbuotoja. Atvykus nurodytu adresu mus pasitiko parduotuvės darbuotoja M. G., kuri paaiškino, jog paskambino kavinės „A. A.“ savininkė ir pasakė, jog naktį buvo įsilaužtą į kavinė, jog pasitiktų policiją prie baro, kol atvažiuos kavinės savininkai. Apžiūrint įvykio vietą buvo pastebėta, jog kavinės „A. A.“ terasos durys atidarytos. O iš terasos vedančios durys į kavinės vidų yra su išdaužtu langu. Po kurio laiko vaikščiojanti darbuotoja M. G., pranešė, jog netoliese rado seifą, nuėjus patikrinti seifo, kuris buvo pastebėtas (duomenys neskelbtini), Klaipėda, prie betoninės tvoros, juodos spalvos elektroninis seifas su atidarytomis durelėmis, prie kurio mėtėsi pinigai, monetomis, bei čekis. Pasiskambinus pranešėjai t. y. A. P., paaiškino, jog vaikščiodama su šuniu pastebėjo kad yra išdaužtas langas kavinukės „A. A.“, nuo upės pusės. Galimai iš po nakties. Po ko pranešė, policijai bei pažįstamiems asmenims kuriems priklauso kavinė. Atvykus baro savininkui t. y R. Ū., kuris nurodė, jog jam paskambino pažįstama moteris ir pasakė, jog yra išdaužtas kavinės langas, po ko asmuo pasižiūrėjo vaizdo kameras ir pastebėjo, jog į kavinę buvo įsibrovę du asmenys apie 02:09 val., galimai nepilnamečiai. R. Ū. susisiekus apsaugos tarnybą kuri saugo kavinė, buvo pasakytą, jog nebuvo įjungta signalizacija, bei negavo jokio pranešimo. R. Ū. patikino, jog buvo pavogtas juodos spalvos seifas, kuriame buvo apie 1 000 eurų, tačiau šiuo metu tiksliai pasakyti negalėjo, bei sugadintas kavinės inventorius, kurio tikslios žalos šiuo metu nežino, patikslins tyrimo eigoje. Kavinėje „A. A.“ yra įrengtos stebėjimo kameros, kurios užfiksavo asmenys kurie įsibrovę į patalpas, vienas iš asmenų vilkėjo mėlynos spalvos striukę, bei juodos spalvos kelnes, antras asmuo juodos spalvos džemperį, bei juodos spalvos kelnes, kuris galimai yra J. B.. Nuvykus patikrinti informacija ar namuose yra vienas iš B. į (duomenys neskelbtini), Klaipėda, duris atidarė J. K., kuri yra socialinė darbuotoja. Moteris nurodė, jog J. B. šituo adresu negyvena, tačiau parodžius jo nuotrauką moteriai, nurodė, kad tai tikrai yra J. B., bei nurodė, adresą, jog jisai šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Nuvykus nurodytu adresu buto duris atidarė taip pat socialinė darbuotoja B. V., kuri nurodė, jog šią naktį J. B. nebuvo grįžęs, kur randasi nežino. Pagal žinomus paskutinius pranešimus buvo nuvyktą patikrinti (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kadangi buvo žinoma, jog asmenys kartais miega atrakintame automobilyje Nissan v/n (duomenys neskelbtini) Nuvykus automobilis buvo atrakintas, bagažinėje buvo striukė, bei įvairus kiti daiktai. Nuėjus į butą esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėda, buto durų niekas neatidarė, tačiau girdėjosi, jog jame kažkas yra ir vaikšto, balsų nesigirdėjo. Įvykio vieta yra filmuojama vaizdo kameromis „A. A.“ bei yra aplink esančios miesto kameros kurios filmuoja Danės skverą. Bei išsiųstos vaizdo kamerų reikalavimai kurios filmuoja J. Karoso g. ( 2t., b. l.97-99).

Iš 2023 m. liepos 11 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti pateikti MB „B.“ vaizdo įrašai:

1.vaizdo įraše matome kavinės patalpą, kuri aptverta vitrininiais stiklais. 2023-07-04 02:08 val. matoma, kaip iš kairės pusės prie stiklinių uždarytų durų prieina tyrimo metu nustatytas įtariamasis V. U., kuris apsirengęs striuke, kurios viršus iki pusės žydros spalvos, striukės apačia juodos spalvos, užsidėję striukės gobtuvą, vilki šortus ir J. B., kuris apsirengęs juodos spalvos sportiniu bliuzonu su užrašu ant krūtinės ,,ADIDAS“, vilki tamsiai morkinės spalvos šortus. Abu bando atplėšti uždarytas stiklines duris. Paeina toliau ir bando kitoje pusėje atplėšti stiklines duris. 02:10:48 va. atidaro per prievartą duris ir įeina abu į patalpą ir bando atidaryti kairėje pusėje esančias duris. Tuo vaizdo įrašas baigiasi.

2. Pateiktame vaizdo įraše matome kavinės patalpą, kurio dešinėje pusėje yra stiklinė pertvara su stiklinėmis durimis. 2023-07-04 02:34:19 val. matome, kad kitoje patalpoje V. U. paima stalą ir meta į stiklines duris du kartus, tada J. B. spiria į duris 4 kartus, tada V. U. spira į duris 6 kartus ir suskaldo durų stiklą, tada abi dar spiria į duris keletą kartų, V. U. paima stalą ir juo išmuša dalį stiklo. Pirma pro išdaužtas duris pralenda J. B., tada V. U.. J. B. nueina už kasos prekystalio, atidaro kasos stalčių ir ima smulkias monetas ir dedasi į kišenes. Prieina V. U. ir kartu apžiūri kasos stalčių, kuris nukrenta ant žemės. Tuo vaizdo įrašas baigiasi.

3. Pateiktame vaizdo įraše matome kavinės antrą aukštą ir žaidimų aikštelę kairiame šone. 2023-07-04 02:22:55 val. matome kairėje pusėje lauke J. B. ir V. U.. J. B. pasišviesdamas žibintuvėliu kažką daro, o V. U. bando atidaryti uždarytas kavinės duris. 02:24:05 val. atsidaro durys ir abu užeina. 02:24:43 val. matome kaip į žaidimo aikštelėje esančią angą įlenda du jaunuoliai, tyrimo metu nustatytas A. B. ir E. B.. Tuo vaizdo įrašas baigiasi.

4. Pateiktame vaizdo įraše matoma alėja, kurioje kairėje pusėje suoliukai, dešinėje pusėje matomas ledų stovas 2023-07-04 02:20:45 val. prie kurio matomas J. B.. 02:21:30 val. prieina prie ledų stovo A. B., kuris apsirengęs mėlynos spalvos megztiniu, viršutinę veido dalį paslėpęs po megztiniu, vilki šortus, paima iš ledų stovo du ledus ir nueina į nematomą zoną. 02:22:07 val. prieina E. B., kuris apsirengęs pilkos spalvos trumpomis rankovėmis marškinėliais, užsidėjęs ant galvos bliuzoną ir taip slepia veidą, vilki pilkos spalvos šortus, pasiima tris ledus nuo ledų stovo ir nubėga į nematomą zoną. J. B. tuo metu vis bando kažką atrakinti prie ledų stovo, o V. U. bando išplėšti duris. Tuo vaizdo įrašas baigiasi.

5. Pateiktame vaizdo įraše matoma virtuvės patalpa, kurioje vienoje pusėje yra spinta. 2023-07-04 02:37:50 val. V. U. ima daiktus iš esančios spintos lentynų ir žiūrinėja. J. B. taip pat apžiūri lentyną ir randa seifą, kuris priveržtas. Abu ieško galimai rakto, bando abu seifą atidaryti su peiliais. Tuo vaizdo įrašas baigiasi.

6. Pateiktame vaizdo įraše matoma tą pati vieta, aprašyta 5 vaizdo įraše. 2023-07-04 02:40:51 val. J. B. prieina prie spintos, spiria kur seifas, paima už seifo ir jį išplėšia. Ateina V. U. ir paima iš J. B. rankų seifą ir nueina abu į nematomą zoną. Tuo reikšmingas vaizdo įrašas baigiasi (2 t., b. l. 103-105, 7 t., DVD-R Nr.6).

Kaltinamasis V. U., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad mieste ėjo su J. B., A. B. ir dar dvejais jų draugais. J. pasakė, kad jam reikia pinigų pasidaryti. Todėl nuėjo po tiltu ir pradėjo laužti kavinės duris. Jis pats nieko nedarė, tik buvo priėjęs ir pasižiūrėjo ką jie ten veikia ir galimai prisilietė rankomis, tačiau durų nelaužė. J. ir A. bandė atstumti duris, tačiau nepavyko. Jis stovėjo atokiau nuo jų, prie suoliukų. Tada pametė, kad atvažiuoja policijos automobilis, todėl visi pabėgo. Jis taip pat bėgo, nes išsigando ( 3 t., b. l . 153-155). Papildomų apklausų metu, V. U. parodė, kad su jam pareikštu įtarimu susipažino, su juo sutrinka. Parodė, kad tikslios datos nepamena, tikslios valandos nepamena, buvo mieste kartu su J. B., jo broliu A. B., draugais E. B. ir L. Z.. J. pasakė, kad reikia pinigų ir nuėjo už tilto į stovinčią kavinę. Jis atstūmė duris, kartu stūmė ir A. su J.. Kiti du stovėjo nuošaliau ir stebėjo, nieko nedarė. Kai duris atstūmė, jis į vidų nėjo. J. su A. irgi nėjo, Tada atvažiavo policijos pareigūnai, pradėjo bėgti. Jis nuvažiavo namo ir tą naktį daugiau nesusitiko su jais. Gailisi, kad taip pasielgė (6 t., b. l. 82-85, 174-177).

Liudytojas M. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. liepos 12 d., apie 00.20 val., vaikštant netoli laivo „Meridianas“, pamatė, kad jaunuoliai priėję prie kavinės laužia jos duris, jaunuolių buvo penki. Tai pamatęs, iškart ėjo link jų, vaikinai jį pamatę atsitraukė nuo kavinės ir paėję šiek tiek atokiau, atsisėdo ant suoliuko. Jis tuomet paskambino trumpuoju pagalbos numeriu 112 ir pranešė apie įvykį. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, pamatę jų automobilį, vaikinai išsilakstė į skirtingas puses. Jaunuoliai buvo apie 14-16 metų amžiaus, vienas iš jų vilkėjo pilkos spalvos šortus ir pilkos spalvos džemperį, jis buvo stambesnio kūno sudėjimo, lyginant su kitais. Dar įsidėmėjo antro vaikino aprangą, jis vilkėjo šviesios spalvos rūbais, kiek pamina, vilkėjo šortus. Kitų jaunuolių aprangos detalių neįsidėmėjo. Jų veidų nematė, neatpažintų. Daugiau apie įvykį nieko negali papasakoti (3 t., b. l. 101-103).

Liudytojas J. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. liepos 12 d. apie 00:15 val., Danės g. prie tilto, neprisimena kas išlupo kavinės duris, bet sutrukdė įeiti kažkoks žmogus. Pradėjo visi bėgti, jis atsigulė ant žemės prie lentų, nes pradėjo vytis du policijos ekipažai. Neprisimena, kas buvo su juo ir jų nenurodys. (3 t., b. l. 116-119, 7 t. DVD-R Nr. 8).

Liudytojas A. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis, L. Z., J. B., E. B. ir V. U. buvo prie kavinės, esančios Danės g. Kuris sugalvojo nueiti prie kavinės, nepamena. V. ir L. bandė stumti duris, tačiau nepavyko, nes pamatė žmonės, kurie stovėjo ant tilto ir iškvietė policijos pareigūnus. Kai iškvietė pareigūnus visi pabėgo ir iš kavinės nieko nepavogė. Kur L. gyvena nežino jis su juo nebendrauja, su juo bendrauja E. (3t., b. l. 132-135, 7 t. DVD-R Nr. 10).

Liudytoja R. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad turi sūnų E. B.. Jis šią vasarą susidėjo su J. B. ir A. B. ir prasidėjo vagystės, bėgimai iš namų. Nebegali sukontroliuoti sūnaus, jos neklauso, nieko nebijo, nebeturi jokio atsakomybės jausmo. Jau ne kartą ėjo į vaikų teises, tačiau pagalbos nesulaukia. Ne kartą kalbėjo su sūnumi apie blogą jo elgesį. Jai pranešta, kad pradėti ikiteisminiai tyrimai dėl įvairių vagysčių. 2023 m. liepos 12 s. apie 00.30 val., nuėjo ieškoti E. į miestą, nes jo namie nebuvo. Dukra jai pranešė, kad jis yra prie baro S.. Dar bendravo su J. mama A., apie tai, kad jie mieste tokiu vėlyvu laiku. A. pranešė, kad dažnai jie ten valgo. Nuėjus jai iki baro S. sūnaus nerado. Matė kaip pro vieną senamiesčio pusę pravažiavo policijos automobilis į kitą senamiesčio gatvę. Jai jau einant Turgaus gatve, paskambino sūnus E. ir pasakė, kad jį parvežė policija namo. Tada paskambino policijos pareigūnai ir paklausė kur esu. Atsakė, kad yra išėjusi ieškoti savo sūnaus E.. Jie pasakė, kad jis namuose ir kad yra palikusi mažametį vaiką vieną bute. Greit grįžo namo. Policijos pareigūnai klausinėjo E. kas bandė apiplėšti MB „V. P.“ kavinę ,,V. U.“, adresu Klaipėda, Danės g. prie tilto. Vis kartojo sūnus, kad J. ir dar kažkas. Sūnus tikrai sakė niekur nedalyvavo, tik pamatęs policijos automobilį pradėjo bėgti nuo jo, nes išsigando ( 3 t., b. l. 114-143).

Liudytojas E. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kai tyrėja jam parodė nuotraukas, jog buvo toks įvykis. Jis nieko nedarė, tik stovėjo ir žiūrėjo, matė kaip J., V. ir A. laužė kavinės duris, tačiau į vidų neįėjo, nes atvažiavo policija ir pradėjo visi bėgti. Nepagavo jų (3 t., b. l. 147-150, 7 t. DVD-R Nr. 9).

Iš 2023 m. liepos 12 d. MB „V. P.“ pareiškimo dėl pasikėsinimo apvogti nustatyta, kad 2023 m. liepos 12 d. apie 00.15 val. adresu Danės skveras prie Biržos tilto (mobili kavinė oficialaus adreso neturi), buvo pasikėsinta apvogti įmonei priklausančios kavinės ,,V. U.“ turtą. Įvykio metu sugadintos durys, kurios buvo pataisytos, žala nepadaryta (3 t., b. l. 59).

Iš 2023 m. liepos 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad adresu Danės g. prie Biržos tilto Klaipėdos m., metalinis jūrinis konteineris, kuriame įrengta kavinė „V. U.“. Konteinerio priekinėje pusėje stumdomos stiklo paketo su plastmasiniu rėmu durys. Durys išstumtos iš bėgių į vidų, viršutinė rėmo dalis sulenkta. Kavinės viduje vitrininis šaldytuvas, šalia jo spintelė, ant jos kasos aparatas. Kavinės vidus tvarkingas, daiktai neišmėtyti. Prie kavinės iš rytinės pusės, ant stulpo vaizdo stebėjimo kamera. Įvykio vietoje rankų pėdsakai. Prie protokolo pridėta foto lentelė (3 t., b. l . 86-88, 89-94).

Iš 2023 m. liepos 12 d. tarnybinio pranešimo dėl įvykio nustatyta, kad 2023 m. liepos 12 d. 00.20 val., jog prie tilto, ties Meridiano laivo, konteineryje, kuriame padaryta kavinė, penki asmenys laužia kavinės duris. 2023 m. liepos 12 d. apie 00.35 val. Klaipėdoje, prie Šaulių g. 7 namo, buvo sulaikytas E. B., su kuriuo ėjo nepilnametis vaikinas, kuris buvo apsirengęs su pilkos spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis, bei kuris pamatęs tarnybinį automobilį pasišalino nubėgdamas link Šaulių g. 5 namo pusės. E. B. pasakė, jog su juo buvo, kuris pasišalino, draugas V.. Kodėl tamsiu paros metu jie buvo Klaipėdos mieste ir ką jie veikė E. B. nepaaiškino. Susisiekus telefonu su asmeniu pranešusiu dėl minėto įvykio, kuris prisistatė, jog yra vardu M., pasakė, jog matė, kaip kavinės ,,V. U.“ duris laužė nepilnametis vaikinas kuris buvo apsirengęs pilkos spalvos rūbais ir kuris mūvėjo šviesios spalvos šortus, ir kad su juo buvo kitas vaikinas apsirengęs šviesios spalvos rūbais. Jog vaikinas, kuris laužė duris buvo stambesnio kūno sudėjimo, negu su juo buvęs vaikinas. Pagal turimus duomenis, jog su E. B. buvęs ir pasišalinęs asmuo gali būti V. U., gyvenantis vaikų globos namuose ,,S.“, 2023 m. liepos 12 d. apie 00.40 val. nuvykus į šiuos vaikų globus namus buvo nustatyta, kad V. U. nebuvo. E. B. su tarnybiniu automobiliu, apie 00.55 val., nuvežus namo perduoti tėvams. Bute buvo tik E. B. brolis, R. B., kuris pasakė, jog juos prižiūri mama, kurios bute nėra, nes išėjo į miestą. Susisiekus telefonu su jų motina R. B., kuri pasakė, jog Klaipėdos mieste ieškojo sūnaus E. B.. Filmuota Ž. M. ir K. K. Body kameromis (3 t., b. l. 161-162).

Iš 2023 m. liepos 14 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti miesto kamerų vaizdo įrašai. Atidarius failą (12N. Sodo g., 2023-07-12) su vaizdo įrašu, matosi sankryža, gatvė, dalis parko. 00:10:14 matosi, kaip per sankryžą pravažiuoja policijos žymėtas automobilis su įjungtais švyturėliais, jis pasuka į kairę pusę ir 00:10:27 kamera jo nebefiksuoja. 00:11:16 pasirodo asmuo, kuris atbėga iš pusės, kur nuvažiavo policijos automobilis, asmuo perbėga gatvę ir nubėga į parką, paskui jį bėga ir antras asmuo. Netrukus pasirodo policijos automobilis, kuris vejasi bėgančiuosius ir 00:12:11, kamera automobilio nebefiksuoja. Kamera įrengta toli nuo vietos, pro kurią bėgo asmenys, matosi tik asmenų siluetai, negalima identifikuoti jų tapatybės. Atidarius failą (16 Amberton stac 2023-07-12) su vaizdo įrašu, matosi aikštė, kurioje pasirodo trys asmenys, jie eina link „Biržos“ tilto, jį pereina, pasuka į kairę pusę, lipa laipteliais ir nueina link vietos, kurioje stovi laivas „Meridianas“. Asmenų veido bruožai, aprangos detalės, nesimato, dėl prastos vaizdo įrašo kokybės (3 t., b. l. 170-172,7 t. DVD-R Nr. 7).

Iš 2023 m. liepos 20 d. specialisto išvados nustatyta, kad trys rankų pėdsakai, rasti 2023 m. liepos 12 d. įvykio vietos apžiūros metu, dėl pasikėsinimo apvogti kavinę „V. U.“, adresu Danės g., prie Biržos tilto, Klaipėdos m., yra tinkami asmeniui identifikuoti. Kiti rankų pėdsakai, nukopijuoti ant tirti pateiktų daktiloskopinių plokštelių, netinkami asmeniui identifikuoti (3t., b. l. 177-181).

Iš 2023 m. rugsėjo 29 d. specialisto išvados nustatyta, kad vienas rankos piršto pėdsakas yra paliktas V. U. kairės rankos didžiuoju pirštu. Du rankų pirštų pėdsakai yra palikti ne įtariamojo V. U., liudytojų J. B., A. B., E. B., bet kito asmens (3t., b. l. 186-190).

Kaltinamasis V. U., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, su jam pareikštu įtarimu susipažino, su juo sutinka ir parodo, kad buvo mieste prie Anikės aikštės, su J., A. ir E.. Sėdėjo ant suoliuko ir tada J. pasakė yra reikalas, nes pamatė, kad vienoje kavinėje - terasoje yra kasos aparatas. Jis sutiko ir tada vienas pats atstūmė terasos duris, į vidų įėjo jis, J. ir A.. J. žinodamas kaip atsidaro kasos aparatas, jį atidarė, paėmė visus pinigus. Pinigai buvo ir kupiūromis ir smulkiomis monetomis. Išėję iš terasos nuėjo ir J. jį ir kitus pavaišino, nuėjo į ,,S.“ kavinę ir nupirko valgyti. J. sakė, kad buvo apie 120 Eur kasoje. Žino, kad blogai pasielgė, gailisi (6t., b. l. 99-102). Papildomos apklausos metu V. U. parodė, kad prisipažįsta įvykdęs 2023 m. liepos 31 d. apie 01:23 val. vagystę iš kavinės adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., buvo su kitais asmenimis J. B., A. B. ir E. B. (apklausos protokole klaidingai nurodyta E. B. pavardė, teismo pastaba) , iš kasos aparato pagrobė pinigus, kuriuos pasidalino ir jis išleido savo reikmėms (6 t., b. l. 174-177).

Liudytoja K. G., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. liepos 31 d. apie 08:30 val. pradėjo darbą, į darbo patalpą įeina per tarnybinį įėjimą, kuris yra iš (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kiemo pusės. Ruošėsi kavinės atsidarymui, kuri atsidaro nuo 09:00 val. Atėjusi kolegė, M. K., pasakė ateiti pasižiūrėti ir nuėjusi pamatė, kad šiltnamio durys buvo uždarytos, kurias vėliau atidarė ir pamatė, jog jos yra išlaužtos, ant žemės gulėjo nuversta žvakidė, spintelė pradaryta ir kasos stalčius buvo atidarytas, tačiau dalis kurioje dedami pinigai buvo padėta ant grindų, taip pat ant grindų mėtėsi monetos. Atėjusi prie šiltnamio, per langą nufotografavo kaip viskas atrodė ir nuotraukas nusiuntė įmonės direktoriui. Tada paskambino įmonės direktorius, L. G., kuris nurodė, jog viską reikia sutvarkyti, tada jam pasakė, kad gal reikia paskambinti policijai, šis pasakė, jog nereikia, bet vėliau apsigalvojo. Paskambinus bendruoju pagalbos telefonu kalbėjusi moteriškė, nurodė, jog nieko negalima liesti, viską palikti taip kaip yra, tačiau po pokalbio su direktoriumi šiltnamį jau buvome sutvarkiusios. Tiksliai pasakyti, negali tačiau pagal kasos knygą šiltnamio kasoje turėjo būti apie 167 Eur, kurių atėjus į darbą, kasoje nebuvo. Šiltnamio durys ir kasa buvo užrakintos. Kasa galimai atidaryta su raktu arba kortele. Kas galėjo pavogti pinigus nežino (4 t., b. l. 31-34).

Liudytojas J. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tai šis baras prie Pramogų banko, tai padarė V.. Jis tada nieko nedarė. Kartu buvo tada keturiese, jis, V., E. ir brolis A., V. įėjęs į tą kavinę vienas pats pavogė pinigus. Nepasidalino su jais. (4 t., b. l. 47-50, 7 t. DVD-R Nr. 12).

Liudytojas A. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis, J. B., E. B. ir V. U. buvo (duomenys neskelbtini). Jis su E. stebėjo aplinką. Kas išlaužė terasą, nežino, nes tuo metu stebėjo aplinką. Kai ėjo jau link terasos, pamatė kad į terasos vidų įeiną J. su V.. Jis tada su E. irgi įėjo į vidų. Kai įėjo į vidų, kasos aparatas jau buvo atidarytas, kas jį atidarė, nematė. Jis iš kasos aparato paėmė pinigų, monetomis, kiek konkrečiai nepamena. Visi ėmė pinigus iš kasos aparato, bet kiek kiti paėmė, jis nepasakys. E. ir V. pinigais pasidalino, jau išėję iš terasos. Jis pinigus išleido, niekam nedavė. J. taip pat pinigus išleido, niekam nedavė. Kokiu tikslu ėjo į terasą, nepamena. Kuris sugalvojo eiti į terasą, nepamena (4 t., b. l. 57-60, 7 t. DVD-R Nr. 14).

Liudytojas E. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad prisimena, kad tai toks stiklinis pastatas. Buvo jis, J., A. ir V.. J. užmatė, kad yra viduje kasos aparatas. Išlaužė duris ir įėjęs iš kasos aparato pavogė pinigus. Kiek ten pinigų buvo nežino, gal net 100 Eur nebuvo. J. siūlė pinigų, bet jis neėmė, į vidų taip pat nėjo. Ėjo į kavinės vidų A., J. ir V., jis nenorėjo eiti ir palikti savo pirštų antspaudų (4 t., b. l. 66-69, 7 t. DVD-R Nr. 13).

Iš 2023 m. liepos 31 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2023 m. liepos 31 d. apie 11:03 val. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gautas pranešimas, kad adresu Klaipėda, (duomenys neskelbtini) kavinės „C.“ darbuotoja K. G. apie 09:20 val. pamatė, kad nakties metu nežinomu laiku buvo įsilaužtą į „C.“ lauko terasą, kuri buvo užrakinta. Sugadintos durys - durų bėgeliai, tačiau spyna nesugadinta. Terasoje atidarė kasos aparatą ir iš jo pavogė apie 167 Eur. Apie įvykį informuotas kavinės vadovas L. G., kuris nurodė, kad vėliau kreipsis su oficialu pareiškimu. Įvykio vietoje pasitelktas ekspertas, apklausta. K. G.. Padaryta žala tikslinama.

Iš 2023 m. liepos 31 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, rytinės sienos yra terasa, ant kurios pastatytas šiltnamis. Šiltnamyje yra įrengta kavinė. Vakarinėje šiltnamio – kavinės pusėje yra įėjimo durys. Durys metalinės su stiklu, stumdomos. Durų spyna nesugadinta, užrakintoje padėtyje. Šiltnamio-kavinės pietvakariniame kampe yra kasos aparatas. Įvykio vietos apžiūros metu paimti rasti rankų pėdsakai. Prie įvykio vietos apžiūros protokolo pridėta foto lentelė (4 t., b. l . 16-18, 19-23).

Iš 2023 m. liepos 31 d. UAB „L.“ pareiškimo nustatyta, kad 2023 m. liepos 31 d. įsibrauta į šalia prekybos vietos adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., uždarą, rakinamą restorano lauko terasą. Išlaužus durų spyną buvo išlaužtas kasos stalčius ir pavogta 162,84 Eur grynųjų pinigų. Dėl sugadintų durų padaryta 150 Eur žala (4 t., b. l. 24).

Iš 2023 m. rugpjūčio 18 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti miesto kamerų vaizdo įrašai. Pateiktame vaizdo įraše „Anikės aikštė valdos 6“ užfiksuota: 2023 m. liepos 31 d. nuo 01:05:12 val. vaizdas filmuojamas iš Anikės aikštės, kur iš toli matosi įstiklinta lauko terasa, kurioje dega šviesa.01:23:59 val. matosi, kad po lauko taros kairėje pusėje esančias duris į terasą įbėga 4-turi žmonės. Iš bendros išvaizdos atrodo vaikai. Per terasos stiklą matosi, kad asmenys bėgioja po terasos vidų, vienas iš jų yra apsigaubęs baltos spalvos audiniu. Visi keturi asmenys išeina pro dešinės pusės terasos duris. Kadangi vaizdas filmuojamas iš toli, todėl neįmanoma įžiūrėti asmenų požymių. 2023 m. liepos 3 1d. 01:24:50 val. nuo lauko terasos, Anikės aikšte eina keturi paaugliai, vienas iš jų ant pečių yra užsidėjęs baltos spalvos audinį. Asmenys filmuojami iš toli, todėl kitų požymių nėra galimybės įžiūrėti. Įrašas baigiasi. Įraše įvardintame „3 Senoji perkėla“ užfiksuota 2023 m. liepos 31 d. nuo 01:05:17 val. nuo Anikės aikštės, per gatvę link Senosios perkėlos einantys keturi jaunuoliai, vienas iš jų rankoje nešasi baltos spalvos audinį. Iš bendrų bruožų jaunuolis apsigaubęs baltos spalvos audinį galimai yra mažametis J. B. Šalia jo galimai eina mažamečiai A. B. bei nepilnamečiai E. B. ir V. U.. Įrašas baigiasi (4 t., b. l. 80-82, 7 t. DVD-R Nr. 11).

Iš 2023 m. rugpjūčio 22 d. specialisto išvados nustatyta, kad rankos piršto pėdsakas nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės Nr. 1, rastas 2023 m. liepos 31 d. įvykio vietos apžiūros metu, dėl vagystės iš „C.“ lauko terasos, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., yra tinkamas asmeniui identifikuoti. Kiti rankų pėdsakai, nukopijuoti ant tirti pateiktų daktiloskopinių plokštelių, netinkami asmeniui identifikuoti (4 t., b. l. 87-91).

Iš 2023 m. rugsėjo 25 d. specialisto išvados nustatyta, kad vienas rankos piršto pėdsakas (žr. 2023 m. rugpjūčio 22 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-227043-23 Pav. Nr. 2) yra paliktas ne įtariamojo V. U., liudytojų J. B., A. B., E. B., bet kito asmens. (4t., b. l. 96-99).

Kaltinamasis V. U., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad bandė patekti į baro ,,G." patalpas. Tikslios datos nepamena, galimai kaip parašyta įtarime 2023 m. rugpjūčio 2 d. apie 03.30 val. jis vienas įlipo į aptvertą teritoriją per tarpą viršuje prie stogo ir įėjęs į baro teritoriją bandė patekti į vidų, stūmė stiklines duris, kurios buvo užrakintos, tačiau jam nepavyko įeiti į vidų. Jis tuo metu buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir todėl taip pasielgė. Norėjo atrasti pinigų, nes jų man reikėjo narkotinėms medžiagoms. Nepavykus atidaryti durų iš baro teritorijos išėjo kaip ir atėjo. Labai gailisi, kad bandė įsibrauti į barą. Šiuo metu gydosi nuo narkotinių medžiagų reabilitacijos centre ,,Gabrielius" Šilutės rajone (6t., b. l. 116-118). Papildomos apklausos metu V. U. parodė, kad prisipažįsta pasikėsinęs 2023 m. rugpjūčio 2 d. apie 03.30 val. įvykdyti vagystę kavinėje ,,G.“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, tačiau neatidarė durų ir nieko nepavogė, o sugadino duris (6 t., b. l. 174-177).

Liudytojas Ž. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 2 d. apie 10:00 val. K. T., UAB „P.“, baro „G.“ vadovė, atėjusi į barą „G.“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, aptiko, jog yra sugadintos terasos durys, kurios buvo užrakintos panaudojant raktą iš baro patalpų vidaus pusės, nes durys buvo rastos pravertos, panaudojant fizinę jėgą, galimai bandant atidaryti duris iš lauko pusės būnant baro kieme. Taip pat, K. T. aptiko, kad atidarius baro ,,G.“ neužrakintas sandėlio duris buvo patekta į sandėlį kuriame yra laikomi maisto produktai. Apžiūrėjus baro ,,G.“ vidinį kiemą buvo rastos sulankstomos kopėčios kurios buvo padėtos prie minėto sandėlio ir nuneštos į kitą vietą. Asmenys, kurie sugadino įmonės turtą bei atliko ankščiau nurodytus veiksmus, į baro ,,G.“ vidinį kiemą galimai pateko 2023 m. rugpjūčio 1 d. apie 03.30 val. perlipę per baro ,,G.“ tvorą nuo Danės upės pusės. Baro ,,G.“ vidaus patalpose yra įrengta garsinė signalizacija. Ją eksploatuoja saugos tarnyba ,,Argus“. Kai buvo patekta į baro ,,G.“ patalpas garso signalizacija nesuveikė. Įvykis, kai buvo patelkta į baro ,,G.“ teritoriją ir buvo sugadintos durys, galimai nufilmuotos bare ,,G.“ nufilmuotomis vaizdo stebėjimo kameromis. Dėl sugadintų durų UAB ,,P.“ padaryta apie 4000 Eur turtinė žala. Pirminiais duomenimis iš UAB ,,P." baro ,,G.“ patalpų turtas nebuvo pagrobtas. Dėl įmonei padarytos turtinės žalos, ar paaiškėjus, kad iš UAB ,,P." baro ,,G." buvo pagrobtas įmonės turtas, patikslinus padarytos žalos dydį įmonė su skundu kreipsis į policijos įstaigą (4 t., b. l. 135-138).

Iš 2023 m. rugpjūčio 2 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 2 d. apie 03.30 val. Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), į UAB ,,P.“ baro ,,G.“ vidinį kiemą per tvorą įlipęs asmuo pasikėsino įvykdyti svetimo turto vagystę, kai bandė patekti į baro ,,G.“ patalpas ir sugadino lauko terasos duris, ir pro atidarytas duris buvo patekęs į baro ,,G.“ maisto produktų sandėlį. Kad baro vidiniame kieme pasinaudodamas kopėčiomis asmuo siekė patekti dar į kitas baro ,,G.“ patalpas. Pirminiais duomenimis iš UAB ,,P.“ baro ,,G.“ patalpų turtas nebuvo pagrobtas. Dėl įmonei padarytos turtinės žalos, ar paaiškėjus, kad buvo pagrobtas įmonės turtas, patikslinus padarytos žalos dydį įmonė su skundu kreipsis vėliau. Nustatyta, kad pasikėsino įvykdyti svetimo turto vagystę V. U., nes įvykis buvo nufilmuotas baro patalpose įrengtomis vaizdo stebėjimo kameromis (4 t., b. l. 104).

Iš 2023 m. rugpjūčio 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, iš pastato šiaurės rytų pusės, yra atidaryti įėjimo vartai į restorano-baro „G.“ lauko terasą. Įėjus, kairėje pusėje yra atidaryti įėjimo vartai į restorano – baro „G.“ pastogė. Žiūrint į šią pastogę , iš šiaurės vakarų pusės, ties vidurių yra atitrauktos į šonus dvivėrės stumdomos įstiklintos durys, kurių abiejų varčių apačios pakrypusios į išorines puses. Įvykio vietoje rasti ir paimti biologiniai (DNR lytėjimo) pėdsakai bei rankų pėdsakai. Prie įvykio vietos apžiūros protokolo pridėta foto lentelė (5 t., b. l. 114-116, 117-122).

Iš 2023 m. rugpjūčio 2 d. UAB „P.“ pareiškimo nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 2 d. aptikta, kad įsibrauta į UAB ,,P.“ patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., sulaužytos durys. Civilinį ieškinį reiškia 302.50 Eur sumai (4 t., b. l. 123-124).

Iš 2023 m. rugpjūčio 22 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti UAB „P.“ ir baro „G.“ pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įrašo apžiūros metu nustatyta, kad matyti įrašas daromas lauko terasoje esančios kameros. 2023-08-02 03:26:35 val. per tvora, pasišviesdamas perlipa šviesiais rūbais vilkintis V. U. (duomenys nustatyti ikiteisminio tyrimo metu). V. U. prieina prie stiklinių, varstomų terasos durų, per jas apžiūri terasos patalpas, pasišviečia rankoje turėtu mobiliojo ryšio telefonu. Pasišviesdamas vaikšto aplinkui terasą, lyg ko ieškodamas, 03:28:06 vėl sugrįžta prie durų, į durų tarpą įkiša rankos pirštus, stumia, tempia jėga rankomis duris ir vėl nueina nuo durų, vaikšto lyg kažko ieškotų. Grįžta vėl prie durų, į durų tarpą iškiša pirštus, stumia duris, atsiklaupia ant žemės, stumia duris. Atsistoja, rankomis stumia kitos pusės duris, tarp durų atsiranda tarpas, kiša koja, bando pro tarpą įlįsti į terasą, nepavyksta, ištraukia koją, vėl nubėga nuo durų, grįžta, rankomis stumia durų viršuje, po to įsispiria koja į duris, bando koja atidaryti duris, įkiša tarp durų tarpo kairią koją ir kairią ranką, bando pralįsti, nepavyksta, vėl nubėga nuo durų, grįžta, jėga lenda per prastumtą durų tarpą 03:34:51 val. įlenda į terasą, pribėga prie vienų durų, patempia duris už rankenos, pribėga prie kitų durų patempia duris už rankenos, kilnoja kilimėlius, lyg ieškotu rakto. Neatidaręs durų išlenda atgal tarp duryse išlaužtą tarpą, matosi jog užeina į kažkokią patalpą kur įsijungia šviesą, išjungia atgal, vaikšto aplinkui terasą ir nueina. Įrašas baigiasi (4 t., b. l. 144-146, 7 t. DVD-R Nr. 15).

Iš 2023 m. rugpjūčio 22 d. specialisto išvados nustatyta, kad du delnų pėdsakai nukopijuoti ant daktiloskopinių plokštelių Nr. 1, Nr. 2, rasti 2023 m. rugpjūčio 2 d. įvykio vietos apžiūros metu, dėl pasikėsinimo įvykdyti svetimo turto vagystę, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., yra tinkami asmeniui identifikuoti. Kiti rankų pėdsakai, nukopijuoti ant tirti pateiktų daktiloskopinių plokštelių, netinkami asmeniui identifikuoti (4 t., 151-155).

Iš 2023 m. spalio 10 d. specialisto išvados nustatyta, kad vienas delno pėdsakas yra paliktas V. U., kairės rankos delnu. Vienas delno pėdsakas yra paliktas ne įtariamojo V. U. bet kito asmens (4 t., b. l. 160-165).

Kaltinamasis V. U., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, su jam pareikštu įtarimu susipažino, su juo sutinka pilnai ir parodo, kad 2023 m. rugpjūčio 2 d. naktį po bandymo įsibrauti į barą ,,G.“ ėjo senamiesčiu ir pamatė, kad vienos patalpos langas praviras iš viršaus. Nematė, kokios ten patalpos ir jokio užrašo nepastebėjo, pamatęs pravirą langą, pagalvojo ten gali būti pinigų, todėl priėjęs prie lango iš viršaus atsegė kažkokį metaliuką ir langas nukrito. Langas nesudužo, nes jį prilaikė. Įlipęs į patalpą paėjo kelis žingsnius ir suveikė garsinė signalizacija. Jis labai išsigando, todėl iššoko pro pravirą langą ir pabėgo. Iš patalpos nieko nepavogė, nes nespėjo apsižiūrėti. Tuo metu buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir jam tuo metu reikėjo pinigų. Jis labai gailisi, jam gėda. Šiuo metu gydosi reabilitacijos centre ,,Gabrielius“ Šilutės r., nuo narkotinių medžiagų. Į klausimą kaip buvo apsirengęs, atsako, kad nepamena. Turėjo penkias poras batų, kuriuos keitė (6 t., b. l. 132-135). Papildomos apklausos metu V. U. parodė, kad prisipažįsta pasikėsinęs 2023 m. rugpjūčio 2 d. apie 04.00 val. įvykdyti vagystę grožio salone, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, sulaužė metalinę lango detalę, įlipo pro langą ir tokiu būdu, pateko į patalpą, nes norėjo surasti pinigų, tačiau įsijungė signalizacija, jis išsigando ir pabėgo (6 t., b. l. 174-177).

Nukentėjusioji J. B. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba pagal verslo liudijimą, turi nuosavybę adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., kurioje atliekamos grožio procedūros. Yra įeinant į patalpą lauke iškaba ,,G. S.“. Patalpa saugoma signalizacija. 2023 m. rugpjūčio 2 d. apie 04.00 val. buvo gautas pranešimas, kad suveikė signalizacija patalpoje, bet į tai nereagavo, nes miegojo. Ryte apie 10.30 val. atėjusi darbuotoja A. H. aptiko, jog išstūmus langą buvo patekta į patalpą, tačiau niekas nepavogta. Buvo iškviesti pareigūnai, kurie užfiksavo įsibrovimą. Už lango pataisymą sumokėjo 30 Eur. Civilinio ieškinio nereškia dėl mažareikšmiškumo (5 t., b. l. 3-5).

Liudytoja A. H., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 2 d. apie 10:30 val. atvyko į darbą adresu Klaipėda, (duomenys neskelbtini), šiuo adresu randasi MB „G. S.“, ji šioje įmonėje nuomojasi patalpą, kambarį. Įėjusi į darbinį kambarį, iš karto pastebėjo, kad langas yra pilnai atidarytas, vienu metu pagalvojo, kad galbūt vėjas jį išplėšė, tačiau priėjusi artų lango palangės pastebėjo, kad yra matomi akivaizdūs pėdsakai avalynės, todėl suprato, kad kažkas buvo patekęs į patalpą pro langą, išlaužus langą. Taip pat pastebėjo, kad ant išlaužto lango yra matomi ir rankų pėdsakai. 2023 m. rugpjūčio 1 d. apie 20:00val. buvo paskutinė, kuri apleido darbines patalpas, išėjo iš patalpų įjungusi signalizaciją bei užrakindama duris. Savo darbiniame kambaryje durų nerakino, o langą plastikinį buvo palikusi atidarytą tik per viršų. Neprisimena, ar įeinant į patalpas jos kambario durys buvo atidarytos, ar uždarytos. Apžiūrėjusi savo darbinį kambarį nepastebėjo, kad kažkas būtų dingę ar pavogta. Iš savo kolegių girdėjo, kad apie 04:09 val. ryte buvo suveikusi signalizacijos sistema esanti įmonės viduje. Daugiau nieko papasakoti negali apie įvykį (5 t., b. l. 18-21).

Iš 2023 m. rugpjūčio 2 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 2 d. Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), apie 10:30 val. A. H., atvykus į darbo vietą pastebėjo, kad išstūmus pusiau atidaryta plastikinį langą buvo patekta į įmonės MB „G. S.“, patalpas bei buvo pasikėsinta pagrobti svetimą turtą. Į įvykio vietą buvo iškviestas ekspertas. Įvykdyta A. H. apklausa, įmonės patalpos vaizdo stebėjimo kameromis nestebimos. MB „G. S.“ padaryta žala tikslinama, įtariamasis nenustatytas (4 t., b. l. 169).

Iš 2023 m. rugpjūčio 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, yra trijų aukštų pastatas. Pietinėje namo sienoje yra įėjimas į grožio salono, kuris yra pirmame pastato aukšte. Įėjimo į grožio saloną durys atrakintos, apžiūrėjus vizualiai, sugadinimų nėra. Prie įėjimo durų, kairėje yra trijų dalių langas, kurio viršutinė dalis atidaryta. Uždaryti langą neina, nes yra sulaužyta metalinė lango detalė, kuri fiksuoja langą vedinimo (ventiliacijos) padėtyje. Įvykio vietoje rastas ir paimtas avalynės pėdsakas. Prie įvykio vietos apžiūros protokolo pridėta foto lentelė (4 t., b. l. 179-181, 182-188).

Iš 2023 m. rugpjūčio 21 d. J. B. pareiškimo nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 2 d. aptikta, kad buvo įsibrauta į jai priklausančias grožio salono patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., sulaužyta metalinė lango detalė, kurią patys susitvarkė. Žala nepadaryta. Civilinio ieškinio nereiškia (4 t., b. l. 189).

Iš 2023 m. spalio 11 d. specialisto išvados nustatyta, kad du avalynės pėdsakų fragmentai, nukopijuoti ant tirti pateiktų daktiloskopinių plokštelių Nr.1 ir Nr.2 (žr. Pav. Nr.2 ir Nr.3), 2023-08-02 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), yra tinkami konkrečios avalynės identifikavimui bus galima atsakyti tik pateikus konkrečią avalynę. Du avalynės pėdsakų fragmentai, nukopijuoti ant tirti pateiktų daktiloskopinių plokštelių Nr.1 ir Nr.2 galėjo būti palikti tirti pateiktais V. U. batais arba kita avalyne, kurios padų rašto elementų matmenys, forma, lokalizacija ir tarpusavio išsidėstymas yra toks pats kaip ir pateiktų V. U. batų. Konkrečiai atsakyti ar du avalynės pėdsako fragmentai nukopijuoti ant tirti pateiktų daktiloskopinių plokštelių Nr.1 ir Nr.2 yra palikti V. U. batais negalima, nes tarp avalynės pėdsakų ir pateiktais V. U. batais padarytų eksperimentinių atspaudų, kokių nors išskirtinių sutampančių individualiųjų požymių neaptikta (5 t., b. l. 37-43).

Kaltinamasis V. U., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu su jam pareikštu įtarimu susipažino, su juo sutinka pilnai. Parodė, kad tuo metu vartojo narkotines medžiagas, buvo nuo jų priklausomas ir darė vagystes. Datos nepamena, bet tai galėjo būti 2023 m. rugpjūčio 3 d. apie 01.00 val. jis buvo su pažįstamais, tačiau nepamena su kokiais, todėl jų neįvardins. Priėjo prie kavinės ,,A. A." kur jau anksčiau buvo įsibrovęs su J. B.. Prisimena, kad stovėjo ledų vežimėlis ir pradarė dureles šone, ar jos buvo užrakintos ar neužrakintos nepamena. Spintelėje rado raktus nuo ledų šaldytuvo. Raktu atrakino ir paėmė ledų, kiek būtent nepamena, gal ir keturis, nes buvo keturiese. Paėmę ledus, nuėjo. Apie spyneles negali ką pasakyti, nes nepamena. Jam labai gėda ir gailisi, kad taip pasielgė. Šiuo metu gydosi nuo narkotinių medžiagų reabilitacijos centre ,,Gabrielius" Šilutės rajone (6 t., b. l. 149-152). Papildomos apklausos metu V. U. parodė, kad prisipažįsta, jog 2023 m. rugpjūčio 3 d. apie 01.00 val., įvykdė vagystę iš ledų šaldytuvo, kuris stovėjo adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., pagrobė 4 vnt. ledų. Rado raktus prie durų, atrakinęs spynas pasiėmė ledų, o spynas kažkur numetė (6 t., b. l. 174-177).

Iš 2023 m. rugpjūčio 3 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 3 d. apie 01:00 val., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, iš kavinės „A. A.“ lauke esančių ledų šaldytuvų, kurie buvo apkalti medienos plokštėmis, o plokštės užrakintos spynomis. Dalis spynų buvo atrakintos, dalis spynų laikiklių atsuktų, iš ledų šaldytuvų, kaip nurodė „A. A.“ savininkas R. Ū., galimai pavogta keli vienetai ledų, nes matė per kameras. Žalą patikslins vėliau (5 t., b. l . 46).

Iš 2023 m. rugpjūčio 3- 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., medinės kavinės „A. A.“ pastatas, prie kavinės pastato lauke pastatyti ledų šaldytuvai, kurie apdirbti medinėmis lentomis, kurių viršus atidaromas. Viršuje lentose lystelės su ąselėmis, kurios skirtos pakabinamai spynai. Ąselėse spynų nėra, spynos padėtos ant šaldytuvų lentų viršaus, spynos atrakintos. Vienoje iš spynų įkištas raktas, prie kurio prikabinti du raktai, viena lystelė atsukta iš medinio viršaus. Ant ledų šaldytuvo plastikinis indas su pakabinamomis spynomis, šalia indo trys raktai. Prie šaldytuvo kampo metalinė spintelė su įleidžiama spyna, spintelės durys praviros, vizualiai apžiūrint spyną, laužymo pėdsakų nesimato. Kavinės teritorija stebima vaizdo kameromis ( 5t., b. l. 58-69).

Iš 2023 m. rugpjūčio 23 d. MB „B.“ pareiškimo nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 3 d., apie 01:25 val. nepažįstamas vaikinas pradėjo vaikštinėti aplink Danės skvere esančią kavinę, radęs raktus nuo šaldiklių, pasiėmė 4 vnt. ledų ir dvi spynelės su raktais. Bendra žala 16 Eur. Civilinio ieškinio nereikš dėl mažareikšmių nuostolių (5t., b. l. 70).

Iš 2023 m. rugpjūčio 3 d. tarnybinio pranešimo, dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatyta, nustatyta, kad Klaipėdos Apskrities VPK Klaipėdos mesto PK 2-ajame veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-29031-23. Pagal nusikalstamos veikos braižą, siekiant nustatyti galimus įtariamuosius nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, pabendravus su V. U., pastarasis prisipažino įvykdęs šią nusikalstamą veiką, asmenų su kuo kartu buvo nenurodė. Globos namų auklėtojas taip pat nurodė, kad vagystės įvykdymo laikotarpiu V. U. nebuvo globos namuose ( 5t., b. l. 74).

Kaltinamasis V. U., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu su jam pareikštu įtarimu susipažino, su juo sutinka pilnai. Tuo metu buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir jam reikėjo pinigų. Po ledų vagystės iš baro ,,A. A.“ ėjo Danės krantine ir einant pamatė vagonėlį, kuriame pagalvojo, jog gali būti pinigų, kurių jam reikėjo narkotikams. Jis buvo su pažįstamais, kurių neįvardins, nes nepamena su kuriais buvo. Priėję prie vagonėlio atkabino visus laidus ir jis duris išlaužė. Įėjus į vidų, pamatė kasos aparatą, kurį pakėlė ir paspaudęs apačioje mygtuką, kasos aparato stalčius atsidarė ir pamatė, kad yra pinigų. Kasos stalčių išplėšė ir pabėgo. Kiek tiksliai pinigų nebuvo nežino, pamena, kad paėmė 80 Eur grynųjų pinigų. Buvo viena kupiūra 10 Eur ir 2 kupiūros po 5 Eur, o likusieji vien metalas. Galėjo bėgdamas ir keletą metalinių pinigų pamesti. Kasos stalčių išmetė į Danės upę. Jis pinigus išleido savo reikmėms, narkotikams. Šiuo metu gydosi reabilitacijos centre ,,Gabrielius" Šilutės r. Jam labai gėda ir gailisi, kad taip pasielgė (6 t., b. l. 166-169). Papildomos apklausos metu V. U. parodė, kad prisipažįsta įvykdęs 2023 m. rugpjūčio 3 d. apie 01.35 min. vagystę iš maisto vagonėlio adresu Danės g., Klaipėdos m., išlaužė vagonėlio durų spyną ir iš kasos aparato pavogė pinigus ir juos išleido savo reikmėms. Žalą žada atlyginti, nes gauna alimentus (6 t., b. l. 174-177).

Liudytoja V. J., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 3 d. būnant jai namuose apie 01:21 val. į telefoną gavo automatinį signalizacijos pranešimą, kad dingo elektra jos gastronominiame vagonėlyje, kuris yra maisto ir kavos kioskelis stovintis tarp Pilies g. tilto ir Šiaurinio rago, tikslaus adreso nėra, nes vagonėlis neturi pamatų. Į elektros dingimą labai dėmesio nekreipė, nes paskutiniu metu dažnai vis dingdavo elektra. 01:36 val. gavo į telefoną signalizacijos automatinį skambutį, kad yra atidarytos durys tada dar šiek tiek palaukus nusprendė iškviesti policiją, kad patikrintu ar į jos vagonėlį niekas neįsilaužė. Tada po kiek laiko iš policijos gavo skambutį, kad į jos kioskelį yra galimai įsilaužta ir, kad turi atvykti į vietą apžiūrėti. Atvykus į vietą, pamatė, kad yra išlaužtos vagonėlio durys ir iš kasos aparato pavogtas stalčius su maždaug 103 Eur. 50 cnt. Vėliau žalą patikslins ir kreipsis su oficialiu pareiškimu (5 t., b. l. 107-109). Papildomos apklausos metu V. J. parodė, kad ji atstovauja pagal įgaliojimą UAB ,,J." interesus ikiteisminiame tyrime dėl vagystės. Dėl sugadinto turto žala nepadaryta. Praneša, kad dėl pavogto turto civilinio ieškinio nereiškia, nes padaryta mažareikšmė žala. Pretenzijų kaltininkui neturi (5 t., b. l. 110-112).

Iš 2023 m. rugpjūčio 17 d. UAB „J.“ pareiškimo dėl vagystės nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 3 d. apie 01.53 val. buvo įsibrauta į UAB ,,J.“ priklausantį maisto vagonėlį ,,M. C.“ pavogtas kasos stalčius su 103.50 Eur grynaisiais. Civilinio ieškinio nereiškia dėl mažareikšmiškumo (5 t., b. l. 100).

Iš 2023 m. rugpjūčio 3-4 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad adresu tarp Pilies g, ir Šiaurinio rago, ties Danės pakrante Klaipėdos m, plastikinis prekybinis vagonėlis, nuo vagonėlio šono link šiaurinės pusės, už kelio ant pastato sienos vaizdo stebėjimo kamera. Ant vagonėlio šoninės sienos iš šiaurinės pusės laidų kištukas, po juo ant žemės laidai su kištukais. Vagonėlyje iš rytinės pusės atviros plastikinės durys, spynos korpusas iš durų vidinės pusės atplėštas nuo durų varčios, (žiūrėti foto Nr. 8), varčios išorinėje pusėje spynos atraktas, ant kurio apžiūrint vizualiai sugadinimų nesimato, šalia durų rankena, (žiūrėti foto Nr. 9). Prekybinio vagonėlio viduje, nuo durų kairėje pusėje prekystalis, prie prekystalio ant grindų avalynės pėdsako fragmentai, pėdsakas nukopijuotas ant juodos daktiloskopinės plokštelės, kuri supakuota. Vagonėlyje, už avalynės pėdsako fragmentų, ant grindų kasos aparato detalė. Vagonėlio gale, ant prekystalio apverstas kasos aparatas, iš jo ant grindų iškritusios kasos juostos. Įvykio vietoje rasti ir paimti rankų pėdsakai ir avalynės pėdsakų fragmentas. Prie įvykio vietos apžiūros protokolo pridėta foto lentelė (5 t., b. l. 86-87, 89-98).

Iš 2023 m. spalio 12 d. specialisto išvados nustatyta, kad vienas avalynės pėdsako fragmentas nukopijuotas ant tirti pateiktos daktiloskopinės plokštelės galėjo būti paliktas tirti pateiktais V. U. batais arba kita avalyne, kurios padų rašto elementų matmenys, forma, lokalizacija ir tarpusavio išsidėstymas yra toks pats kaip ir pateiktų V. U. batų. Konkrečiai atsakyti ar vienas avalynės pėdsako fragmentas nukopijuotas ant tirti pateiktos daktiloskopinės plokštelės yra paliktas V. U. batais negalima, nes tarp avalynės pėdsako ir pateiktais V. U. batais padarytų eksperimentinių atspaudų, kokių nors išskirtinių sutampančių individualiųjų požymių neaptikta (5 t., b. l. 126-131).

Iš 2023 m. rugsėjo 28 d. specialisto išvados nustatyta, kad trys rankų pėdsakai Nr. 2, Nr.3, Nr. 4 yra palikti ne įtariamojo V. U., bet kito asmens (5 t., b. l. 146-150).

BK 259 straipsnio 2 dalis numato, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu. Pagal galiojančią teisminę praktiką neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėjimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-286/2006, 2K-180/2007, 2K-225/2008, 2K-549/2013, 2K-21-139/2015).

BK 178 straipsnio 3 dalyje numato atsakomybę už svetimo turto pagrobimą, esant veiką kvalifikuojantiems požymiams. Vienas jų – įsibrovimas į saugomą teritoriją. Teismų praktikoje įsibrovimas yra apibrėžiamas kaip slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į bet kokią tiek gyvenamąją, tiek negyvenamąją patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją, neturint leidimo į ją patekti. Atsižvelgiant į tai, kvalifikuojant veiką pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, kaip svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą, teritoriją nesvarbu, kokiu būdu asmuo į ją pateko, esminę reikšmę turi neteisėtas patekimas, neturint leidimo į ją patekti. Ar patekimą į tam tikrą objektą laikyti neteisėtu, priklauso nuo savininko ir teisėto turto valdytojo valios. Šiuo atveju svarbu, kad kaltininkas į objektą patenka be savininko ar kito teisėto turto valdytojo žinios ar prieš jo valią, t. y. be jo sutikimo.

BK 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Kaltinamasis savo kaltė pripažino visiškai, teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad vasaros metu vartojo labai daug svaigiųjų medžiagų ir iki šiol dar retkarčiais parūko žolę. Be kaltinamo V. U. prisipažinimo, jo kaltę įrodyta patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai – liudytojų I. J., A. B., J. B., E. L. parodymai, specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popierinio lankstinuko sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – Δ 9-tetrahidrokanabinolis, kurio masė yra 0,008 g.

Išanalizavęs byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus: kaltinamojo visišką kaltes prisipažinimą, liudytojų R. Ū., R. B., R. R., I. J., A. B., E. B., J. B. parodymus, įvykio vietos apžiūros, kitų objektų apžiūros protokolus, tarnybinius pranešimus - teismas pripažįsta įrodyta, kad V. U. 2023 m. liepos 4 d. apie 02.40 val., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., veikdamas kartu su trimis asmenimis, kurie nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jie neatsako pagal baudžiamuosius įstatymus, sugadinę MB ,,B.“ kavinės ,,A. A.“ durų spyną bei išdaužę lango paketą, pagrobė seifą 77 Eur vertės, 5540,52 Eur grynųjų pinigų, dovanų kuponą 350 Eur vertės. Tokiu būdu pagrobė MB ,,B.“ priklausančio turto už 5967,52 Eur.

Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – jis suprato, kad grobia svetimą turtą, jį paimdamas ir pasišalindamas, veikia neteisėtai, prieš turto savininko valią, ir taip elgtis norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę disponuoti pagrobtu turtu ir juo disponavo. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamasis V. U. pagrobė svetimą turtą įsibraudamas į patalpą.

Išanalizavęs byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus: kaltinamojo visišką kaltes prisipažinimą, liudytojų M. Š., J. B., A. B., E. B. parodymus, įvykio vietos apžiūros, kitų objektų apžiūros protokolus, 2023 m. rugsėjo 29 d. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad vienas rankos piršto pėdsakas yra paliktas V. U. kairės rankos didžiuoju pirštu – teismas pripažįsta įrodyta, kad V. U. 2023 m. liepos 12 d. apie 00:15 val. adresu Klaipėdos m., Danės g. prie tilto, veikdamas kartu su trimis asmenimis, kurie nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jie neatsako pagal baudžiamuosius įstatymus, sugadinę MB ,,V. P.“ kavinės ,,V. U." duris bandė patekti į patalpą, tačiau savo veikos nebaigė nuo priežasčių nepriklausančių nuo jų valios, nes išsigando atvykstančio policijos pareigūnų automobilio.

Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – jis suprato, kad grobia svetimą turtą, jį paimdamas ir pasišalindamas, veikia neteisėtai, prieš turto savininko valią, ir taip elgtis norėjo. Nusikalstama veika yra nutruko pasikėsinimo stadijoje. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 3 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamasis V. U. pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibraudamas į patalpą.

Išanalizavęs byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus: kaltinamojo visišką kaltes prisipažinimą, liudytojų K. G., J. B., A. B., E. B. parodymus, įvykio vietos apžiūros, kitų objektų apžiūros protokolus – teismas prižaista įrodyta, kad V. U. 2023 m. liepos 31 d. apie 01:23 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., veikdamas kartu su trimis asmenimis, kurie nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jie neatsako pagal baudžiamuosius įstatymus, išlaužę kavinės „C.“ lauko terasos duris, įsibrovę į patalpą iš kasos aparato pagrobė 162, 87 Eur grynųjų pinigų.

Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – jis suprato, kad grobia svetimą turtą, jį paimdamas ir pasišalindamas, veikia neteisėtai, prieš turto savininko valią, ir taip elgtis norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę disponuoti pagrobtu turtu ir juo disponavo. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamasis V. U. pagrobė svetimą turtą įsibraudamas į patalpą.

Išanalizavęs byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus: kaltinamojo visišką kaltės prisipažinimą, liudytojų Ž. S. parodymus, įvykio vietos apžiūros, kitų objektų apžiūros protokolus, 2023 m. spalio 10 d. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kas vienas delno pėdsakas yra paliktas V. U., kairės rankos delnu – teismas pripažįsta įrodyta, kad V. U. 2023 m. rugpjūčio 2 d. apie 03:30 val. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, sugadino UAB ,,P.“ priklausančio baro ,,G.“ lauko terasos duris, bandė patekti į patalpą, tačiau savo veikos nebaigė nuo priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes neatidarė durų.

Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – jis suprato, kad grobia svetimą turtą, jį paimdamas ir pasišalindamas, veikia neteisėtai, prieš turto savininko valią, ir taip elgtis norėjo. Nusikalstama veika yra nutruko pasikėsinimo stadijoje. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 3 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamasis V. U. pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibraudamas į patalpą.

Išanalizavęs byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu ištirtus byloje esančius įrodymus: kaltinamojo visišką kaltės prisipažinimą, liudytojos J. B., A. H. parodymus, įvykio vietos apžiūros protokolą – teismas pripažįsta įrodyta, kad V. U. 2023 m. rugpjūčio 2 d. apie 04:00 val. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, sulaužęs metalinę lango detalę pateko į J. B. priklausančią patalpą, tačiau savo veikos nebaigė nuo priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes įsijungė signalizacija.

Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – jis suprato, kad grobia svetimą turtą, jį paimdamas ir pasišalindamas, veikia neteisėtai, prieš turto savininko valią, ir taip elgtis norėjo. Nusikalstama veika yra nutruko pasikėsinimo stadijoje. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 3 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamasis V. U. pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibraudamas į patalpą.

Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – jis suprato, kad grobia svetimą turtą, jį paimdamas ir pasišalindamas, veikia neteisėtai, prieš turto savininko valią, ir taip elgtis norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę disponuoti pagrobtu turtu ir juo disponavo. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamasis V. U. pagrobė svetimą turtą įsibraudamas į patalpą.

Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – jis suprato, kad grobia svetimą turtą, jį paimdamas ir pasišalindamas, veikia neteisėtai, prieš turto savininko valią, ir taip elgtis norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę disponuoti pagrobtu turtu ir juo disponavo. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamasis V. U. pagrobė svetimą turtą įsibraudamas į patalpą.