Panevėžio apygardos teismo nutartis

2013-01-10 · Civilinė byla Nr. 2S-24-278/2013

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2013-01-10Panevėžio apygardos teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2013-01-22Panevėžio apygardos teismas
  3. ApeliacijaNutartis · 2013-09-03Panevėžio apygardos teismas
  4. Atskirasis skundasNutartis · 2015-09-30Panevėžio apygardos teismas
  5. ApeliacijaNutartis · 2016-07-08Panevėžio apygardos teismas
Teismas
Panevėžio apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2013-01-10
Bylos Nr.
2S-24-278/2013
Teisminio proceso Nr.
2-32-3-00944-2012-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Birutė Valiulienė
Atsakovas
A. Z.
Trečiasis asmuo
S. Z.

Įžanginė dalis

Pirmosios instancijos teismo Civilinė byla Nr. 2S-24-278/2013Teisėja Virginija Jurkštienė Teisminio proceso Nr. 2-32-3-00944-2012-2Procesinio sprendimo kategorija:(S)121.6; 122.1; 122.3; 122.4
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. sausio 10 d.Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Valiulienė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės A. Z. atskirąjį skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 31 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1122-205/2012 pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau - BUAB) „Melsta“ ieškinį atsakovei A. Z., trečiajam asmeniui S. Z. statybinei firmai „Mediniai pastatai“ dėl skolos priteisimo ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškinio dėl 28 000 Lt išieškojimo užtikrinimui, bankrutavusi UAB „Melsta“ prašė teismą A. Z. turtui taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti atsakovės turtą pareikšto reikalavimo ribose bei uždrausti vykdyti išieškojimą kitų asmenų naudai pagal pateiktus vykdomuosius dokumentus.

Pasvalio rajono apylinkės teismas 2012 m. spalio 31 d. nutartimi areštavo atsakovei priklausantį turtą.

2012-11-15 atsakovė A. Z. padavė atskirąjį skundą, iš kurio matyti, kad ji nesutinka su teismo nutartimi ir prašo ją panaikinti.

Atsakovei nustatytinas terminas atskirojo skundo trūkumams pašalinti.

Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 306 straipsnio nuostatos numato, jog apeliaciniame (atskirajame) skunde, be bendrų procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų turi būti pateikti duomenys apie tai, kad už skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 306 str. 3 d., 338 str.). Pagal CPK 80 straipsnio 2 dalį, už atskiruosius skundus dėl laikinųjų apsaugos priemonių yra mokamas 100 Lt žyminis mokestis. Šis mokestis turi būti sumokėtas ir jį patvirtinantys dokumentai pateikiami, paduodant atskirąjį skundą (CPK 306 str. 3 d.). Kadangi atskirasis skundas turi būti apmokėtas žyminiu mokesčiu, o teismui duomenys apie tai nepateikti, atsakovei A. Z. nustatytinas terminas atskirojo skundo trūkumams pašalinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 316 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nustatyti A. Z. terminą iki 2013 m. sausio 21 d. pašalinti atskirojo skundo trūkumus – sumokėti 100 Lt žyminį mokestį valstybei ir tai patvirtinančius dokumentus pateikti Panevėžio apygardos teismui.

Nustatytu terminu nurodytų trūkumų nepašalinus, atskirasis skundas bus laikomas nepaduotu ir grąžinamas apeliantei.

Bylos nagrinėjimą atidėti ir bylą skirti nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2013 m. sausio 22 d. 16 val.

Teisėja Birutė Valiulienė