Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lina Šafronienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančio asmens J. B. bankroto administratoriaus UAB „Bankroto Valdymas“ prašymą leisti iš antstolio depozitinėje sąskaitoje saugomų lėšų padengti administravimo išlaidas; suinteresuoti asmenys (kreditoriai): M. M., N. M., R. B., A. B., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Kredito unija „Vilniaus taupomoji kasa“, UAB „Būsto paskolų draudimas“, AB SEB bankas, Akcinė bendrovė „Kauno energija“, UAB „Ignitis“, UAB „Būsto valda“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 12 d. nutartimi J. B. buvo iškelta fizinio asmens bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB „Bankroto Valdymas“. 2018 m. gegužės 17 d. d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančio asmens mokumo atkūrimo planas. 2020 m. balandžio 24 d. nutartimi fizinio asmens J. B. bankroto byla buvo nutraukta Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau - FABĮ) 10 straipsnio 1 dalies 6 ir 8 punktuose numatytais pagrindais. Ši nutartis įsiteisėjo 2020 m. gegužės 5 d.

Teisme 2020 m. gegužės 25 d. gautas UAB „Bankroto Valdymas“ prašymas leisti iš antstolio R. B. depozitinėje sąskaitoje saugomų lėšų padengti neapmokėtas bankroto administravimo išlaidas J. B. bankroto byloje, kurios sudaro 726,30 Eur. Nurodo, kad iškėlus J. B. bankroto bylą, buvo gautas antstolio R. B. 2017 m. liepos 24 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento persiuntimo Nr. S-17-10670, kuriame nurodyta, kad jo depozitinėje sąskaitoje yra saugoma 7661,92 Eur suma, išieškota iš J. B., realizavus jai priklausantį neįkeistą turtą. Šios lėšos antstolio turėjo būti pervestos į bankroto administratoriaus depozitinę sąskaitą, iš kur bankroto proceso eigoje turėjo būti nukreiptos kreditorių reikalavimams tenkinti ir bankroto administravimo išlaidoms dengti. Lėšos į bankroto administratoriaus depozitinę sąskaitą pervestos nebuvo. Laikotarpiais nuo 2017 m. liepos 20 d. iki 2018 m. rugsėjo 5 d. bei nuo 2018 m. rugsėjo 6 d. iki 2020 m. balandžio 6 d. J. B. bankroto byloje bankroto administravimo išlaidos sudarė: 250,00 Eur + (19 mėn. x 60 Eur) = 1390,00 Eur. Šios išlaidos buvo padengtos iš dalies - 663,70 Eur suma. Likusi nepadengta bankroto administravimo išlaidų suma - 726,30 Eur. Bankroto administratoriaus atlyginimas ir turto pardavimo išlaidos už J. B. priklausiusio turto (žemės sklypo, sodo pastato ir kitų statinių, esančių Pušų g. 9, Bulotų k., Jonavos r. sav.) pardavimą - 640,80 Eur, yra pilnai padengtos 2020 m. sausio 16 d. Atsižvelgiant į tai, kad J. B. iškėlus bankroto bylą, antstolis R. B. 7661,92 Eur sumą, išieškotą iš J. B., realizavus jai priklausantį neįkeistą turtą, turėjo pervesti bankroto administratoriui UAB „Bankroto Valdymas“, tačiau tas nebuvo padaryta, bei iš šių lėšų turėjo būti dengiami ne tik kreditorių reikalavimai, bet ir bankroto administravimo išlaidos, vadovaujantis FABĮ 22 straipsnio 5 dalies nuostata, kad bankroto administravimo išlaidos yra apmokamos pirmiausia, prašo teismo leisti iš antstolio R. B. depozitinėje sąskaitoje saugomų lėšų padengti neapmokėtas bankroto administravimo išlaidas J. B. bankroto byloje, kurios sudaro 726,30 Eur.

Suinteresuoti asmenys ir antstolis R. B., būdami informuoti apie gautą bankroto administratoriaus prašymą, atsiliepimų teismui per nustatytą terminą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad teismo 2017 m. liepos 12 d. nutartimi J. B. buvo iškelta fizinio asmens bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB „Bankroto Valdymas“. Iki bankroto bylos iškėlimo teismas 2017 m. kovo 31 d. nutartimi leido antstoliui R. B. baigti pradėtas vykdymo veiksmų procedūras vykdomojoje byloje Nr. 0085/16/01127, susijusias su J. B. priklausančio turto: įkeistų buto, esančio (duomenys nuasmeninti), ir 13/100 dalių ūkinio bei 12/100 dalių dviejų ūkinių pastatų, esančių (duomenys nuasmeninti), bei neįkeistos 789/15077 dalies 1,5077 ha ploto žemės sklypo, esančio adresu (duomenys nuasmeninti), realizavimu iš varžytynių, leidžiant antstoliui paskirstyti lėšų dalį, gautą už hipoteka įkeisto turto pardavimą, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka, o lėšų dalį, gautą už hipoteka neįkeisto turto pardavimą, įpareigojant pervesti į depozitinę sąskaitą.

Teismo 2020 m. balandžio 24 d. nutartimi buvo nutraukta J. B. bankroto byla FABĮ 10 straipsnio 1 dalies 6 ir 8 punktuose numatytais pagrindais. Nutartis įsiteisėjo 2020 m. gegužės 5 d., todėl bankroto procedūra šioje byloje yra užbaigta. Nutraukus bankroto bylą, visi vykdomieji dokumentai įstatymo nustatyta tvarka buvo grąžinti išieškojimus vykdžiusiems antstoliams. Todėl tolesnis išieškojimas vykdomosiose bylose turi būti vykdomas CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka, o priverstinio išieškojimo procese gautos lėšos, esančios antstolio depozitinėje sąskaitoje turi būti paskirstomos minėtų teisės aktų nustatyta tvarka išieškotojams ir vykdymo išlaidoms padengti.

FABĮ 12 straipsnis nustato teises ir pareigas bankroto administratoriui bankroto proceso metu, t. y. jis disponuoja fizinio asmens turtu ir depozitinės sąskaitos lėšomis pagal plane nustatytą tvarką; tvarko visų fizinio asmens gautų lėšų ir jų naudojimo apskaitą; imasi priemonių išieškoti skolas iš skolininkų; gina fizinio asmens ir visų kreditorių teises ir teisėtus interesus ir kt. Vykdydamas šias ir kitas įstatyme numatytas pareigas, jis turi teisę gauti informaciją apie fizinio asmens turtą ir pajamas iš valstybės ir žinybinių registrų, kredito įstaigų ir valstybės informacinių sistemų. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad bankroto administratorius turėjo teisę ir pareigą kontroliuoti, kad iš realizuoto vykdymo procese neįkeisto turto gautos lėšos būtų pervestos į administratoriaus atidarytą depozitinę sąskaitą bankroto proceso metu, nes administratoriui buvo žinoma, kad teismo 2017 m. kovo 31 d. nutartimi buvo leista antstoliui R. B. baigti pradėtas vykdymo veiksmų procedūras vykdomojoje byloje Nr. 0085/16/01127 ir gautas lėšas už hipoteka neįkeisto turto pardavimą įpareigojant pervesti į depozitinę sąskaitą. Šios funkcijos turėjo būti atliktos bankroto proceso metu iki bylos nutraukimo, arba bankroto administratorius kartu su prašymu nutraukti bankroto bylą, galėjo teismui teikti prašymą išspręsti administravimo išlaidų padengimo ar paskirstymo klausimą, tačiau dėl neaiškių priežasčių bankroto administratorius šių pareigų neatliko.

Pažymėtina, kad užbaigus bankroto procedūrą, pasibaigia ir įstatymo numatytos bankroto proceso dalyvių teisės ir pareigos. Nutraukus bankroto bylą, bankroto administratorius nebegali atlikti fizinio asmens bankroto procedūrų, išskyrus numatytas FABĮ 30 straipsnio 5 ir 6 dalyse, t. y. įstatymo nustatyta tvarka apie bankroto bylos užbaigimą pranešti kreditoriams ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotai institucijai, perduoti fiziniam asmeniui saugotinus dokumentus, susijusius su fizinio asmens bankroto procesu ir pervesti depozitinėje sąskaitoje likusias lėšas į fizinio asmens asmeninę sąskaitą. Įstatymas nenumato galimybės spręsti bankroto administravimo išlaidų paskirstymo ar jų priteisimo klausimus užbaigus bankroto procedūrą. Taikant teisės normos analogiją, kad užbaigus bankroto procedūrą visos lėšos iš depozitinės sąskaitos grąžinamos fiziniam asmeniui, taip pat atsižvelgiant į tai, kad grąžinus vykdomuosius dokumentus toliau išieškojimas vykdomas CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka, todėl teismas daro išvadą, kad nėra teisinio pagrindo užbaigus bankroto procedūrą iš antstolio sąskaitoje esančių lėšų, skirtų išieškotojų reikalavimų patenkinimui, padengti pasibaigusio bankroto proceso administravimo išlaidų dalį. Šiuo atveju bankroto administratorius, turintis reikalavimo teisę į buvusį bankrutuojantį asmenį, reikalavimus jam gali pareikšti įstatymo nustatyta tvarka pateikęs ieškinį.

Pareiškėjas savo prašymą grindžia FABĮ 22 straipsnio 5 dalies nuostata, kad bankroto administravimo išlaidos yra apmokamos pirmiausia, tačiau pažymėtina, kad šios išlaidos yra apmokamos iš fizinio asmens bankroto proceso metu gautų lėšų (FABĮ 22 straipsnio 5 dalis). Konkrečiu atveju pareiškime nurodytos lėšos (antstolio depozitinėje sąskaitoje likusi išieškota 7661,92 Eur suma) į administratoriaus atidarytą depozitinę sąskaitą bankroto proceso metu nebuvo pervestos, t. y. jos nebuvo gautos bankroto proceso metu, todėl nukreipti išieškojimą į lėšas, kurios bankroto procese nebuvo gautos ir paskirstytos, užbaigus bankroto procedūrą nėra jokio pagrindo.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, pareiškėjos prašymas netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 12, 25, 30 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos UAB „Bankroto Valdymas“ prašymo leisti iš antstolio R. B. depozitinėje sąskaitoje saugomų lėšų padengti neapmokėtas bankroto administravimo išlaidas J. B. bankroto byloje, netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.