- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-01-19
- Bylos Nr.
- e2-1042-1167/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-15493-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas (visiškai).
- Teisėjas
- Renata Adomaitytė (pirm.)
- Ieškovas
- G. B.
- Atsakovas
- N. Y.
- Trečiasis asmuo
- "Turto bankas", Valstybinio SDFV Vilniaus skyrius, UAB Legal Balance, AAS BTA Baltic Insurance Company filialas Lietuvoje, Panevėžio socialinio draudimo fondo Valdybos Panevėžio skyrius, BĮ Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB "Kavinuko prekyba", "UAB "Gelvora", Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos
- Advokatai
- Ingrida Ivanovienė
- Kategorijos
viešame nuotoliniame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. B. ieškinį atsakovei N. Y. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kitų susijusių klausimų, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinė ligonių kasa prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos, D. Š., AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiantis per filialą Lietuvoje, uždaroji akcinė bendrovė „Kavinuko prekyba“, valstybės įmonė „Turto bankas“, Lietuvos Respublika, atstovaujama Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, uždaroji akcinė bendrovė „Legal Balance“, uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, Panevėžio skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Bylos šalių reikalavimų, argumentų ir atsikirtimų esmė
1. Ieškovas G. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslinęs prašo: 1) santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 5255) tarp N. Y. ir G. B. nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės; 2) pripažinti uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) (duomenys neskelbtini) 100 vnt. paprastųjų vardinių akcijų, 2 896 Eur vertės, asmenine G. B. nuosavybe; 3) ieškovo G. B. prievoles kreditoriams Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos, D. Š., AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialui Lietuvoje, UAB „Kavinuko prekyba“, valstybės įmonei (toliau – ir VĮ) „Turto bankas“, Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VAVPK), UAB „Legal Balance“, UAB „Gelvora“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, Panevėžio skyriui pripažinti ieškovo asmeninėmis prievolėmis; 4) po santuokos nutraukimo ieškovui palikti iki santuokos turėtą pavardę – B., atsakovei palikti iki santuokos turėtą pavardę – Y.; 5) priteisti iš atsakovės valstybės naudai visas bylinėjimosi išlaidas (teismo išlaidas bei išlaidas už advokato suteiktą pagalbą).
2. Ieškinyje nurodoma, kad po santuokos sudarymo šalių šeiminis gyvenimas klostėsi gerai, tačiau vėliau pradėjo skirtis jų požiūriai į santuokinį gyvenimą, dvasines vertybes. Šalys nuo 2013 metų gyvena skyriumi, santuokinio gyvenimo negyvena, bendro ūkio neveda. Atsakovė išvyko iš Lietuvos, sutuoktiniai jokio tarpusavio ryšio nepalaiko. Ieškovo teigimu, santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Susitaikymo galimybės nėra, todėl prašo termino sutuoktiniams sutaikyti neskirti ir bylą nagrinėti iš esmės. Ieškovas išlaikymo sau iš atsakovės nereikalauja. Ieškovo teigimu, atsakovė yra darbinga ir išlaikymas jai nereikalingas. Santuokoje vaikų šalys nesusilaukė. Šalių vardu nėra registruota nekilnojamojo ar būtino registruoti kilnojamojo turto. Ieškovo vardu yra registruota (duomenys neskelbtini) 100 vienetų paprastųjų vardinių akcijų, akcijos nominali vertė yra 28,69 Eur, bendrai – 2 896 Eur vertės. Ieškovas paaiškina, kad akcijos buvo įgytos 2017 m. gruodžio 30 d., t. y santuokos metu. Atsižvelgiant į tai, kad tuo metu šalys bendro ūkio nevedė ir gyveno skyriumi, nutraukus santuoką ieškovas prašo minėtas akcijas pripažinti asmenine ieškovo G. B. nuosavybe, neišmokant atsakovei piniginės kompensacijos. Ieškovas nurodo, kad turi prievoles šiems kreditoriams, kurias, atsižvelgdamas į prievolių atsiradimo pobūdį, nutraukus santuoką prašo pripažinti asmeninėmis ieškovo prievolėmis:
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 22 Eur skolos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 10 d. vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. e2-15538-868/2021;
- Valstybinė ligonių kasa prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos – dėl 966,16 Eur skolos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 26 d. vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. e2-15538-868/2021;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 82 Eur ATPK baudos pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-67285;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 7,61 Eur skolos pagal Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 23 d. vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. e2-1529-910/2020;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 20 Eur ATPK baudos pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-78779;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 500 Eur ATPK baudos pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483- 46982;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 170 Eur ATPK baudos pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483- 40714;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 130 Eur ATPK baudos pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483- 22546;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 235 Eur ATPK baudos pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483- 89166;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 1 000 Eur skolos pagal Vilniaus apygardos teismo 2019 m. liepos 30 d. vykdomąjį dokumentą byloje Nr. B2-2357-567/2019;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 30 Eur ATPK baudos pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-30180;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 90 Eur ATPK baudos pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-3235;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 50 Eur ATPK baudos pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483- 109746;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 608 Eur skolos pagal Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 5 d. vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. e2-3131-910/2018;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 80 Eur ATPK baudos pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-88067;
- D. Š. – dėl 1 254,40 Eur skolos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 23 d. vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. e2-31011-595/2017;
- AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialas Lietuvoje – dėl 212,80 Eur skolos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 20 d. vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. e2-3536-807/2017;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 30 Eur ATPK baudos pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-93721;
- UAB „Kavinuko prekyba“ – dėl 1 483,74 Eur pagal Vilniaus m. 19-ojo notaro biuro notaro Mindaugo Kačergio išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. MK-6087;
- VĮ „Turto bankas“ – dėl 14 164,61 Eur skolos pagal Zarasų rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 8 d. vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. 2-265-1994;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 90 Eur ATPK baudos pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-51614;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 144 Eur ATPK baudos pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483- 35489;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 35 Eur ATPK baudos pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-28211;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 50 Eur ATPK baudos pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-25699;
- Lietuvos Respublika, atstovaujama Vilniaus AVPK – dėl 40 Eur skolos pagal Vilniaus AVPK išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 10N-26718668-15;
- UAB „Legal Balance“ – dėl 3 663,61 Eur skolos Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 15 d. vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. 2-2287-272/2014;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 57,92 Eur ATPK baudos pagal Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. PK vykdomąjį dokumentą Nr. 10N-12551013-14;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 26,07 Eur ATPK baudos pagal Vilniaus m. VPK VP EPT vykdomąjį dokumentą Nr. F232603;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 20,27 Eur ATPK baudos pagal Vilniaus m. VPK VP EPT vykdomąjį dokumentą Nr. E858703/08;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 60,82 Eur ATPK baudos pagal Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos vykdomąjį dokumentą Nr. F 160389/09;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 11,58 Eur ATPK baudos pagal Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos vykdomąjį dokumentą Nr. M797018/09;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 52,13 Eur ATPK baudos pagal Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos vykdomąjį dokumentą Nr. F517289/09;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 31,86 Eur ATPK baudos pagal Vilniaus m. VPK VP EPT vykdomąjį dokumentą Nr. M 197946/08;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 118,74 Eur ATPK baudos pagal Vilniaus m. VPK VP EPT vykdomąjį dokumentą Nr. F226983;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 28,96 Eur ATPK baudos pagal Vilniaus apskrities VPK KP vykdomąjį dokumentą Nr. 10N-1468730-12;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 2,94 Eur ATPK baudos pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2013 m. gegužės 17 d. vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. 2-9356-936/2012;
- UAB „Gelvora“ („Sergel“) – dėl 395,06 Eur skolos pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2013 m. gegužės 2 d. vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. 2-9356- 936/2012;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – pagal Zarasų rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 22 d. vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. 2-24-1999;
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius – dėl 42,49 Eur skolos pagal VSDFV Vilniaus skyriaus vykdomąjį dokumentą Nr. 41340;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 46,34 Eur ATPK baudos pagal Vilniaus m. VPK Eismo priežiūros tarnybos vykdomąjį dokumentą Nr. E651672;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – pagal Zarasų rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 13 d. vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. 2-265/1994;
- VĮ „Turto bankas“ – pagal Zarasų rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 13 d. vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. 2-265/1994;
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius – dėl 2 024,42 Eur skolos privalomojo sveikatos draudimo įmokų.
Žemesnės instancijos teismas
3. Atsakovė N. Y. atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė. Teismo procesiniai dokumentai atsakovei įteikti el. paštu (duomenys neskelbtini), gautas atsakovės patvirtinimas apie dokumentų gavimą. Pažymėtina, kad atsakovei, be kita ko, įteiktas teismo pranešimas, kuriame išaiškintos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 805 straipsnio nuostatos, jog atsakovė, kaip užsienyje esanti šalis, privalo paskirti įgaliotą asmenį, gyvenantį Lietuvos Respublikoje, kuriam būtų įteikiami su byla susiję procesiniai dokumentai, o tuo atveju, jeigu neįvykdys nurodytos pareigos ir nenurodys įgalioto asmens, visi procesiniai dokumentai, skirti atsakovei, liks byloje ir bus laikomi įteikti. Kadangi atsakovė įgalioto asmens, gyvenančio Lietuvos Respublikoje, kuriam būtų įteikiami su byla susiję procesiniai dokumentai, nepaskyrė, atsakovei skirti procesiniai dokumentai lieka byloje.
Atsiliepimas
4. Trečiasis asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir VSDFV) Panevėžio skyrius atsiliepime į ieškinį nurodė, kad Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis G. B. VSDFV Panevėžio skyriuje registruotas draudėju kaip savarankiškai privalomuoju sveikatos draudimu (toliau – PSD) besidraudžiantis asmuo ir valstybinio socialinio draudimo fondo (toliau – ir Fondas) biudžetui yra skolingas 2 024,42 Eur PSD įmokų. N. Y. VSDFV Panevėžio skyriuje draudėju neregistruota, įsiskolinimų neturi. G. B. PSD įmokų skola yra ieškovo asmeniniai kreditiniai įsipareigojimai, todėl trečiasis asmuo prašo 2 024,42 Eur PSD įmokų skolą Fondo biudžetui pripažinti asmenine ieškovo prievole, kitus prašymus spręsti teismo nuožiūra ir bylą nagrinėti VSDFV Panevėžio skyriaus atstovui nedalyvaujant.
5. Trečiasis asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ atsiliepime į ieškinį nurodė neprieštaraujantis patikslinto ieškinio patenkinimui ir prašė bylą nagrinėti trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant.
6. Trečiasis asmuo Valstybinė ligonių kasa prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos, atstovaujama Panevėžio teritorinės ligonių kasos, atsiliepime į ieškinį nurodė, kad atsakovė įsiskolinimų trečiajam asmeniui neturi, ieškovo ieškinyje nurodyta 966,16 Eur skola trečiajam asmeniui yra išieškoma pagal vykdomąjį raštą Nr. e2-15538-868/2021, kurį vykdo Nemiros Šiugždaitės-Stakeliūnės ir Dariaus Stakeliūno kontora. Šiuo metu skolos likutis yra 966,16 Eur. Trečiasis asmuo nurodė, kad tuo atveju, jei visapusiškai išnagrinėjęs byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, jog yra pagrindas tenkinti ieškinį, trečiasis asmuo neprieštarautų ieškinio patenkinimui. Prašė bylą nagrinėti teismo nuožiūra trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant.
7. Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į ieškinį nurodė, kad G. B. 2022 m. rugsėjo 16 d. duomenimis valstybės biudžetui skolingas 2 204,85 Eur pagal vykdomuosius dokumentus. N. Y. nėra registruota mokesčių mokėtoju Lietuvoje, todėl informacijos apie įsiskolinamus valstybės biudžetui nėra. Susipažinęs su pateiktais dokumentais ir turima informacija, trečiasis asmuo informuoja, kad neprieštarauja dėl santuokos nutraukimo nurodytomis sąlygomis, ir teismo prašo sprendimą šioje civilinėje byloje priimti savo nuožiūra pagal byloje esančius duomenis. Prašė bylą nagrinėti trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant.
8. Tretieji asmenys D. Š., AAS BTA Baltic Insurance Company filialas Lietuvoje, UAB „Kavinuko prekyba“, UAB „Legal Balance“, UAB „Gelvora“, Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė. Teismo procesiniai dokumentai šiems tretiesiems asmenims įteikti tinkamai.
II. Teismo posėdyje teiktų proceso dalyvių paaiškinimų esmė
9. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė Ingrida Ivanovienė palaikė patikslinto ieškinio reikalavimus ir prašė patikslintą ieškinį tenkinti. Nurodė, kad jau 2013 m. šalys pradėjo gyventi skyriumi, nuo to laiko jokių santykių šalys nepalaikė, todėl prašo santuoką nutraukti dėl abiejų kaltės, nes abu sutuoktiniai nedėjo pastangų, kad santuoka būtų išsaugota.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
III. Teismo nustatytos faktinės aplinkybės, jų teisinis kvalifikavimas ir išvados
10. Remiantis bylos duomenimis, ieškovas G. B. ir atsakovė N. Y. susituokė (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 5255. Šalys jau nuo 2013 metų gyvena skyriumi, atsakovė išvykusi į užsienio valstybę, šalys neveda bendro ūkio ir nepalaiko jokių santykių. Bendrų nepilnamečių vaikų sutuoktiniai neturi.
Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kitų klausimų išsprendimo
11. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, t. y. kad sutuoktiniai jau ilgą laiką (apie 10 metų) gyvena skyriumi, nebeveda bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo, atsakovė yra išvykusi gyventi į užsienio valstybę, šalys jau ilgą laiką nepalaiko jokių santykių, nebendrauja, daro išvadą, kad šalių santuoka yra faktiškai iširusi (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsnio 1, 2 dalys).
12. CK 3.61 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Pripažinus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuoką sutuoktinių bendru sutikimu (šio kodekso 3.51–3.54 straipsniai).
13. Nagrinėjamu atveju ieškovas pripažįsta, kad šalių santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Tiek pateiktame ieškinyje, tiek teismo posėdžio metu ieškovo atstovė nurodė, kad abu sutuoktiniai nedėjo pastangų išsaugoti šeimą. Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl sutuoktinio kaltės, jeigu jis paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina (CK 3.60 straipsnio 3 dalis). Kaip jau buvo minėta, šalys nuo 2013 metų gyvena skyriumi, nuo to laiko sutuoktiniai nepalaiko jokių santykių, atsakovė ieškovo neieškojo, šalys nebendrauja. Atsižvelgdamas į tai, kad šalys jau ilgą laiką nededa jokių pastangų išsaugoti savo šeimą, nebendrauja ir nemato galimybės vėl pradėti gyventi kartu, teismas daro išvadą, kad abu sutuoktiniai yra kalti dėl jų santuokos iširimo. Teismui įsitikinus šalių santuokos iširimo faktu, šalims kartu bendrai nebegyvenant daugiau kaip vienerius metus, šalių santuoka nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nesiimant CK 3.64 straipsnyje numatytų sutuoktinių taikinimo priemonių (CK 3.54 straipsnio 4 dalis).
14. Ieškovas nereikalauja išlaikymo iš atsakovės. Duomenų, kad atsakovei būtų reikalingas išlaikymas, byloje nėra.
15. Nepilnamečių vaikų šalys neturi, todėl jų gyvenamosios vietos, išlaikymo ir bendravimo tvarkos nustatymo klausimai nagrinėjamoje byloje nespręstini.
16. Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis, šalių vardu įregistruotų transporto priemonių nėra. Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro duomenimis, šalys jų vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi. VĮ Registrų centro 2022 m. liepos 21 d. išrašo duomenimis ieškovas nuo 2017 m. gruodžio 30 d. yra uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) 100 vnt. vardinių paprastųjų akcijų savininkas. Nors akcijos įgytos santuokos metu, ieškovas paaiškino, jog akcijų įsigijimo metu šalys bendro ūkio nevedė, gyveno skyriumi, dėl to nutraukus santuoką uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) 100 vnt. vardinių paprastųjų akcijų pripažintinos asmenine ieškovo G. B. nuosavybe, neišmokant atsakovei piniginės kompensacijos.
17. Ieškinyje nurodomi neįvykdyti ieškovo įsipareigojimai kreditoriams Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos, D. Š., AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialui Lietuvoje, UAB „Kavinuko prekyba“, VĮ „Turto bankas“, Lietuvos Respublikai atstovaujamai, Vilniaus AVPK, UAB „Legal Balance“, UAB „Gelvora“ („Sergel“), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, Panevėžio skyriui, įvertinus prievolių pobūdį bei nesant kreditorių prieštaravimo, po santuokos nutraukimo laikytini asmeniniais ieškovo įsipareigojimais. Galimi N. Y. kreditoriai ieškovui nėra žinomi. Vadovaudamasis Antstolių informacinės sistemos registro išrašu ir kitais viešų registrų duomenimis, teismas nenustatė, kad atsakovė turėtų įsipareigojimų tretiesiems asmenims.
18. Ginčo šalims po santuokos nutraukimo paliekamos jų turimos pavardės (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo
19. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 1–2 dalys). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).
20. Ieškovui Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Vilniaus skyriaus 2022 m. sausio 21 d. sprendimu Nr. (8.1Mr)TP-21-T-104-702 suteikta antrinė teisinė pagalba byloje, apmokant 100 proc. išlaidų. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2022 m. gruodžio 20 d. patikslintos pažymos duomenimis teikiant antrinę teisinę pagalbą ieškovui buvo patirta 743,03 Eur išlaidų. Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, valstybei iš atsakovės priteistina 743,03 Eur ieškovui suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų.
21. Teismas patenkino 100 proc. ieškinio reikalavimų. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės valstybei priteisiama 126 Eur žyminio mokesčio (94 Eur už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo ir 32 Eur už reikalavimą dėl akcijų priteisimo), nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 6 punktai, 7 dalis, 82 straipsnis).
22. Byloje patirta 31,36 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Ieškinį tenkinus visiškai, šios išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovės (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1, 6 dalys, Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.61 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Nutraukti ieškovo G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės N. Y., gim. (duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 5255, dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovui G. B. palikti pavardę „B.“, atsakovei N. Y. palikti pavardę „Y.“.
Pripažinti uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 100 vnt. paprastųjų vardinių akcijų asmenine G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybe.
Ieškovo G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievoles žemiau išvardytiems kreditoriams pripažinti asmeninėmis ieškovo prievolėmis:
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 22 Eur skolos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 10 d. vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. e2-15538-868/2021;
- Valstybinė ligonių kasa prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos – dėl 966,16 Eur skolos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 26 d. vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. e2-15538-868/2021;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 82 Eur ATPK baudos pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-67285;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 7,61 Eur skolos pagal Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 23 d. vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. e2-1529-910/2020;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 20 Eur ATPK baudos pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-78779;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 500 Eur ATPK baudos pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-46982;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 170 Eur ATPK baudos pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-40714;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 130 Eur ATPK baudos pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-22546;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 235 Eur ATPK baudos pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-89166;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 1 000 Eur skolos pagal Vilniaus apygardos teismo 2019 m. liepos 30 d. vykdomąjį dokumentą byloje Nr. B2-2357-567/2019;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 30 Eur ATPK baudos pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-30180;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 90 Eur ATPK baudos pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-3235;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 50 Eur ATPK baudos pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-109746;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 608 Eur skolos pagal Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 5 d. vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. e2-3131-910/2018;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 80 Eur ATPK baudos pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-88067;
- D. Š. – dėl 1 254,40 Eur skolos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 23 d. vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. e2-31011-595/2017;
- AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialas Lietuvoje – dėl 212,80 Eur skolos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 20 d. vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. e2-3536-807/2017;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 30 Eur ATPK baudos pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-93721;
- UAB „Kavinuko prekyba“ – dėl 1 483,74 Eur pagal Vilniaus m. 19-ojo notaro biuro notaro Mindaugo Kačergio išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. MK-6087;
- VĮ „Turto bankas“ – dėl 14 164,61 Eur skolos pagal Zarasų rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 8 d. vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. 2-265-1994;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 90 Eur ATPK baudos pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-51614;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 144 Eur ATPK baudos pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-35489;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 35 Eur ATPK baudos pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-28211;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 50 Eur ATPK baudos pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-25699;
- Lietuvos Respublika, atstovaujama Vilniaus AVPK – dėl 40 Eur skolos pagal Vilniaus AVPK išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 10N-26718668-15;
- UAB „Legal Balance“ – dėl 3 663,61 Eur skolos pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 15 d. vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. 2-2287-272/2014;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 57,92 Eur ATPK baudos pagal Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. PK vykdomąjį dokumentą Nr. 10N-12551013-14;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 26,07 Eur ATPK baudos pagal Vilniaus m. VPK VP EPT vykdomąjį dokumentą Nr. F232603;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 20,27 Eur ATPK baudos pagal Vilniaus m. VPK VP EPT vykdomąjį dokumentą Nr. E858703/08;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 60,82 Eur ATPK baudos pagal Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos vykdomąjį dokumentą Nr. F160389/09;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 11,58 Eur ATPK baudos pagal Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos vykdomąjį dokumentą Nr. M797018/09;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 52,13 Eur ATPK baudos pagal Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos vykdomąjį dokumentą Nr. F517289/09;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 31,86 Eur ATPK baudos pagal Vilniaus m. VPK VP EPT vykdomąjį dokumentą Nr. M197946/08;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 118,74 Eur ATPK baudos pagal Vilniaus m. VPK VP EPT vykdomąjį dokumentą Nr. F226983;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 28,96 Eur ATPK baudos pagal Vilniaus apskrities VPK KP vykdomąjį dokumentą Nr. 10N-1468730-12;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 2,94 Eur ATPK baudos pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2013 m. gegužės 17 d. vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. 2-9356-936/2012;
- UAB „Gelvora“ („Sergel“) – dėl 395,06 Eur skolos pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2013 m. gegužės 2 d. vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. 2-9356-936/2012;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – pagal Zarasų rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 22 d. vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. 2-24-1999;
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius – dėl 42,49 Eur skolos pagal VSDFV Vilniaus skyriaus vykdomąjį dokumentą Nr. 41340;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – dėl 46,34 Eur ATPK baudos pagal Vilniaus m. VPK Eismo priežiūros tarnybos vykdomąjį dokumentą Nr. E651672;
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – pagal Zarasų rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 13 d. vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. 2-265/1994;
- VĮ „Turto bankas“ – pagal Zarasų rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 13 d. vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. 2-265/1994;
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius – dėl 2 024,42 Eur skolos privalomojo sveikatos draudimo įmokų.
Priteisti iš atsakovės N. Y., gim. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 743,03 Eur (septynis šimtus keturiasdešimt tris eurus, 03 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630. Mokėjimo kvito originalą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Priteisti iš atsakovės N. Y., gim. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 126 Eur (vieną šimtą dvidešimt šešis eurus) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvito originalą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Priteisti iš atsakovės N. Y., gim. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 31,36 Eur (trisdešimt vieną eurą, 36 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662. Mokėjimo kvito originalą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Įsiteisėjusio teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, Vedybų sutarčių registrui, valstybės įmonei Registrų centrui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.