- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-09-05
- Bylos Nr.
- e2-31011-595/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-24375-2017-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vita Valeckaitė
- Ieškovas
- D. Š.
- Atsakovas
- G. B.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės D. Š. ieškinį atsakovui G. B. dėl skolos ir nuostolių priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo jai 853,52 eurus nesumokėto nuomos mokesčio bei nesumokėtų komunalinių mokesčių už butą (duomenys neskelbtini), 30,88 eurų delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei prašo priteisti patirtus nuostolius - turėtas bylinėjimosi išlaidas: 100 eurų advokato paslaugos, 27 eurai mokestis antstoliui, siekiant įteikti dokumentus atsakovui, kitas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ji atsakovui nuomojo butą, esantį (duomenys neskelbtini), atsakovas įsipareigojo mokėti kas mėnesį 490 eurų nuomos mokestį bei apmokėti buto komunalines paslaugas. Sutartimi sulygo dėl 0,5 procentų dydžio delspinigių. Tačiau nurodo, kad pagal formuojamą teismų praktiką delspinigių normą mažina iki 0,02 procentų dydžio. Atsakovas buto raktus grąžino 2017-02-01, tačiau neatsiskaitė. Skola susidarė: už 2016 m. lapkričio mėnesio komunalines ir kitokias paslaugas - 125,01 eurai, delspinigiai 4,52 eurai; už 2016 m. gruodžio mėnesio komunalines ir kitokias paslaugas skola yra 87,11 eurai, 3,15 eurai delspinigiai; už 2017 m. sausio mėnesio komunalines ir kitokias paslaugas skola yra 151,01 euras, iš kurių 50 eurų bauda, numatyta sutartyje už vienkartinį sutartinių įsipareigojimų nevykdymą dėl susitarimo dėl gyvenamųjų patalpų perdavimo, taip pat 490 eurų skola nuomos mokesčio, bei 23,21 eurai delspinigiai. Nepateikus atsiliepimo į ieškinį ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovui ieškinys su priedais įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka. Atsakovas nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016-09-28 tarp ieškovės D. Š. ir atsakovo G. B. buvo sudaryta Nuomos sutartis, pagal kurią ieškovė išnuomojo atsakovui butą, esantį (duomenys neskelbtini), už 490 eurų mėnesio nuomos mokestį (Sutarties 3.1 p.). Sutarties 3.9 p. šalys susitarė, kad pasibaigus nuomos terminui butą nuomininkas turi perleisti nuomotojui sutvarkytą ir švarų, kitu atveju bus imamas 50 eurų mokestis buto išvalymui. Sutarties 4.2 p. šalys susitarė dėl 0,5 procentų dydžio delspinigių nuomininkui laiku nesumokėjus mokesčio už kiekvieną uždelstą dieną. Kaip nurodo ieškovė, atsakovas buto raktus jai atidavė 2017-02-01. Tačiau pilnai nėra atsiskaitęs pagal nuomos sutartį. Atsakovas nėra sumokėjęs už 2016 m. lapkričio mėnesio komunalines ir kitokias paslaugas - 125,01 eurai, delspinigiai 4,52 eurai; už 2016 m. gruodžio mėnesio komunalines ir kitokias paslaugas skola yra 87,11 eurai, 3,15 eurai delspinigiai; už 2017 m. sausio mėnesio komunalines ir kitokias paslaugas skola yra 151,40 euras (šią sumą patvirtina Komunalinių ir kitų paslaugų lentelės duomenys), iš kurių 50 eurų bauda, numatyta sutartyje už vienkartinį sutartinių įsipareigojimų nevykdymą dėl susitarimo dėl gyvenamųjų patalpų perdavimo, taip pat 490 eurų skola nuomos mokesčio, bei 23,21 eurai delspinigiai. Taigi, viso atsakovo skola yra 853,52 eurai bei 30,88 eurų delspinigiai.
Taigi, įvertinus išdėstytas faktines aplinkybes bei susipažinus su pateiktais rašytiniais įrodymais ieškiniui pagrįsti, nustatyta, kad atsakovas nėra tinkamai įvykdęs sutartinių įsipareigojimų ieškovei, nėra sumokėjęs nuomos mokesčio bei buto komunalinių mokesčių už 2016 m. lapkričio - gruodžio bei sausio mėnesių, yra pažeidęs sutarties 3.9 p. Atsakovas nėra pateikęs atsiliepimo, neginčija ieškovės reikalavimų (CPK 12, 178 str. str.). Todėl, pagal CK 6.38 str., 6.200 str., 6.611 str., 6,71 str., 6.72 str. iš atsakovo priteistina ieškovei 853,52 eurai skolos, 30,88 eurai delspinigių. Taip pat iš atsakovo priteistina ieškovei 127 eurai nuostolių, kilusių dėl skolos išieškojimo iš atsakovo (100 eurų išlaidų ieškovė patyrė sumokėdama už advokato paslaugas rengiant pareiškimą teismui dėl teismo įsakymo išdavimo bei 27 eurus išlaidų siekiant procesinius dokumentus atsakovui įteikti per antstolį) (CK 6.249 str. 4 d. 3 p.).
CK 6.37 str. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 str. iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (1011,40 eurų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-06-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Pagal LR CPK 93 str. iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 23 eurai žyminio mokesčio.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str. str., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 853,52 eurus skolos, 30,88 eurų delspinigių, 127 eurus nuostolių atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 1011,40 eurų sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2017-06-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 23 eurus bylinėjimosi išlaidų ieškovės D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.
Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė sprendimą gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.