Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas Maškevičius

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios I. P. gynėjos advokatės Reginos Bertašienės prašymą dėl nuosprendžiu priteistos žalos atlyginimo dalimis.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė ir prašymo argumentai

1. Klaipėdos apygardos teismo 2023-03-03 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2023-09-14 nuosprendžiu, I. P. pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 220 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, 5 dalies 1 punktu, galutine subendrinta bausme – 160 MGL (8 000 Eur) dydžio bauda, kurią nuteistoji savanoriškai turi sumokėti per 1 metus 6 mėnesius nuo Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžio paskelbimo, t. y. 2023-09-14, dienos. Iš I. P. taip pat valstybės naudai priteista 30 847,98 Eur žalai atlyginti.

2. Klaipėdos apygardos teisme 2023-10-20 buvo gautas nuteistosios I. P. gynėjos advokatės R. Bertašienės (toliau – ir pareiškėja) prašymas, o 2023-11-06 nuteistosios papildomas prašymas, dėl Klaipėdos apygardos teismo 2023-03-03 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2023-09-14 nuosprendžiu, iš I. P. valstybės naudai priteistos 30 847,98 Eur žalos mokėjimo. Prašyme nurodoma, jog nuteistosios finansinė padėtis sunki ir kitos galimybės sumokėti 30 847,98 Eur sumą be mokėjimo išdėstymo neturi. Prašoma priteisto civilinio ieškinio 30 847,98 Eur sumos mokėjimą išdėstyti dalimis per 5 metus, nenustatant konkrečių įmokų sumų.

3. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, jog pareiškėjos prašyme nurodytas priteisto civilinio ieškinio mokėjimo išdėstymo 5 metų terminas nepažeidžia VMI prie FM interesų, teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principų, nes šiuo atveju nėra sukuriamos geresnės sąlygos nusikalstamomis veikomis valstybės biudžetui žalą padariusiam asmeniui nei sąžiningiems mokesčių mokėtojams, su kuriais VMI prie FM sudaro mokestinės paskolos sutartis maksimaliam 5 metų terminui. Atsižvelgiant į nuosprendžiu priteistos turtinės žalos dydį (30 847,98 Eur) ir į prašyme nurodytus argumentus, VMI prie FM neprieštarauja, kad būtų išdėstytas sprendimo vykdymas 5 metų laikotarpiui.

II. Teismo argumentai ir išvados

4. Prašymas tenkinamas.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 113 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nagrinėjimo metu kylant klausimams, kurių sprendimo BPK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms.

6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnio 1 dalies nuostatas teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Aiškinant šią nuostatą Lietuvos teismų praktikoje yra nurodoma, kad CPK 284 straipsnio nuostatų įgyvendinimas reiškia nukrypimą nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos, todėl teismo sprendimo įvykdymą galima atidėti ar išdėstyti tik išimtiniais atvejais. Prie tokių atvejų priskirtina skolininko sunki turtinė padėtis, kitos nepalankios aplinkybės, dėl kurių labai sunku įvykdyti teismo sprendimą. Ar tokios aplinkybės egzistuoja, yra fakto klausimas. Aiškindamas CPK 284 straipsnio nuostatas, kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo yra aktualūs Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai. Šių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo klausimą, būtų atsižvelgta į abiejų bylos šalių interesus, į tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai (kasacinės nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-7-61/2011, 3K-3-626-378/2015).

7. Bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2023-03-03 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2023-09-14 nuosprendžiu, I. P. nuteista pagal BK 220 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme – 160 MGL, t. y. 8 000 Eur dydžio bauda, kurią savanoriškai privalo sumokėti per 1 metus 6 mėnesius (2023-09-28 įmokėta 3 000 Eur). Taip pat iš I. P. valstybės naudai priteista 30 847,98 Eur žalos atlyginimo. Nuteistoji I. P. dirba dviejose darbovietėse – asociacijoje „B.“ ir UAB „A.“, laikotarpiu nuo 2023-07-01 iki 2023-09-30 jos darbo užmokestis per abi darbovietes sudarė vidutiniškai 670 Eur (atskaičius mokesčius) per mėnesį. Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo apie asmens turtą matyti, kad I. P. savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi. Nuteistoji viena augina ir išlaiko du mažamečius vaikus – dukterį A. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnų P. P., gim. (duomenys neskelbtini).

8. Esant nustatytoms aplinkybėms, vadovaudamasis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, atsižvelgus į tai, kad nuteistosios finansinė padėtis sunki, siekiant užtikrinti jos mažamečių vaikų teises bei teisėtus interesus ir abiejų ginčo šalių teisių bei teisėtų interesų pusiausvyrą, siekiant dar labiau nepabloginti nuteistosios padėties ir sudaryti sąlygas realiai įvykdyti teismo nuosprendį, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas išdėstyti iš nuteistosios I. P. priteisto valstybės naudai 30 847,98 Eur žalos atlyginimo mokėjimą 5 (penkeriems) metams, nenustatant konkrečių įmokų sumų (CPK 284 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

išdėstyti Klaipėdos apygardos teismo 2023-03-03 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2023-09-14 nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-51-417/2023 iš I. P. valstybės naudai priteisto 30 847,98 Eur žalos atlyginimo mokėjimą 5 (penkeriems) metams.

Nustatyti, kad žalos atlyginimo mokėjimo termino eigos pradžia skaičiuotina nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.