Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. S. (toliau – ieškovas) ieškinį atsakovei L. S. (toliau – atsakovė) dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio išlaikymo priteisimo, bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo, santuokoje įgytų prievolių padalijimo (išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius; tretieji asmenys (kreditoriai): Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybė, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, antstoliai - Marius Lekečinskas, Raimundas Stanislauskas, Audronė Adomaitienė, Valdas Zubinas, Saulius Užkuraitis, Sonata Vaicekauskienė, Reda Stašenienė, Lina Ugnė Novikienė, Rima Gražienė, Gita Andrijauskienė, Virginijus Kučinskas, Irena Beliašic, Regimantas Budreika, kreditoriai E. K., E. K., UAB „GOTAS“, UAB „CRAMO“, I. V. avininkystės ūkis, Telia Lietuva, AB, bankrutavusi Uždaroji akcinė bendrovė „Pereza“ (administratorius UAB „Kauno įmonių restruktūrizavimo centras“), UAB „SB Lizingas“, Uždaroji akcinė bendrovė „GELVORA“, IPF Digital Lietuva, UAB, AB „Energijos skirstymo operatorius“, UAB „Bitė Lietuva“, AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“, Kauno miesto savivaldybė, UAB „Kauno vandenys“, UAB „Euro Providus“).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tretiesiems asmenims antstoliui Raimundui Stanislauskui, antstolei Rimai Gražienei, antstolei Sonatai Vaicekauskienei, antstolei Laimai Ugnei Novikienei, antstoliui Valdui Zubinui, antstoliui Sauliui Užkuraičiui, Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Cramo“, AB Telia Lietuva, UAB „SB lizingas“, Uždarajai akcinei bendrovei „Mokilingas“, Uždarajai akcinei bendrovei „GELVORA“, UAB IPF Digital Lietuva, AB „Energijos skirstymo operatorius“, UAB „Kauno įmonių restruktūrizavimo centras“, UAB „Bitė Lietuva“, AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ ir Kauno miesto savivaldybei procesiniai buvo siųsti per Elektroninį paslaugų portalą (t. 1 b. l. 92), todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 175¹ straipsnio 10 dalimi, procesiniai dokumentai šiems tretiesiems asmenims laikomi įteikti 2019 m. balandžio 2 d.

Trečiajam asmeniui I. V. avininkystės ūkiui procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. balandžio 3 d. (t. 1 b. l. 100). Trečiajam asmeniui Irenai Beliačic procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. balandžio 3 d. (t. 1 b. l. 101). Trečiajam asmeniui Regimantui Budreikai procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. balandžio 3 d. (t. 1 b. l. 102). Trečiajam asmeniui antstoliui Mariui Lekečinskui procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. balandžio 3 d. (t. 1 b. l. 103). Trečiajam asmeniui antstolei Redai Stašenienei procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. balandžio 3 d. (t. 1 b. l. 104). Išvadą teikiančiai institucijai procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. balandžio 3 d. (t. 1 b. l. 105). Trečiajam asmeniui antstoliui Virginijui Kučinskui procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. balandžio 3 d. (t. 1 b. l. 106). Trečiajam asmeniui antstolei Gitai Andrijauskienei procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. balandžio 3 d. (t. 1 b. l. 107). Trečiajam asmeniui antstolei Audronei Adomaitienei procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. balandžio 3 d. (t. 1 b. l. 108). Trečiajam asmeniui UAB „Euro Providus“ procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. balandžio 3 d. (t. 1 b. l. 109). Trečiajam asmeniui UAB „GOTAS“ procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. balandžio 4 d. (t. 1 b. l. 110). Trečiajam asmeniui E. K. procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. balandžio 29 d. (t. 1 b. l. 145-147). Atsakovei L. S. procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. gegužės 27 d. (t. 2 b. l. 17-18, 20-22).

Teismas 2019 m. gegužės 17 d. nutartimi (t. 2 b. l. 10-11) nutarė trečiajam asmeniui E. K. procesinius dokumentus (ieškinį ir teismo pranešimą) įteikti viešo paskelbimo būdu. Pranešimas apie procesinių dokumentų įteikimą viešo paskelbimo būdu specialiame interneto puslapyje paskelbtas 2019 m. gegužės 17 d. (t. 2 b. l. 12-13).

2019 m. liepos 24 d. teisme gautas atsakovės atsiliepimas į patikslintą ieškinį (t. 2 b. l. 27-33), kuriuo atsakovė pilnai sutinka su pareikštu ieškiniu, jame nurodyta ieškovo bendravimo su vaikais tvarka ir prašomu priteisti išlaikymu, santuokoje įgytų prievolių padalijimu. Atsakovė atsiliepime į patikslintą ieškinį prašė civilinę bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, nes gyvena Airijoje.

Teismas 2019 m. liepos 24 d. nutartimi (t. 2 b. l. 35-36) nutarė civilinę bylą skirti nagrinėti 2019 m. rugpjūčio 19 d. parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, apie parengiamąjį teismo posėdį trečiajam asmeniui E. K. pranešant viešo paskelbimo būdu, likusiems proceso dalyviams – pranešant šaukimais. Pranešimas apie parengiamąjį teismo posėdį viešo paskelbimo būdu specialiame interneto puslapyje paskelbtas 2019 m. liepos 25 d. (t. 2 b. l. 50-51).

Išvadą teikiančiai institucijai ir tretiesiems asmenims antstoliui Raimundui Stanislauskui, antstolei Rimai Gražienei, antstolei Sonatai Vaicekauskienei, antstolei Laimai Ugnei Novikienei, antstoliui Valdui Zubinui, antstoliui Sauliui Užkuraičiui, Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Cramo“, AB Telia Lietuva, UAB „SB lizingas“, Uždarajai akcinei bendrovei „GELVORA“, UAB IPF Digital Lietuva, AB „Energijos skirstymo operatorius“, UAB „Kauno įmonių restruktūrizavimo centras“, UAB „Bitė Lietuva“, AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“, UAB „Kauno vandenys“, ir Kauno miesto savivaldybei teismo šaukimai 2019 m. liepos 24 d. buvo siųsti per Elektroninį paslaugų portalą (t. 2 b. l. 37), todėl vadovaujantis CPK 175¹ straipsnio 10 dalimi, procesiniai dokumentai šiems tretiesiems asmenims ir išvadą teikiančiai institucijai laikomi įteikti 2019 m. liepos 25 d.

Teismo šaukimas antstoliui Mariui Lekečinskui 2019 m. liepos 24 d. buvo išsiųstas naudojantis elektroniniu paštu (t. 2 b. l. 41), todėl vadovaujantis CPK 175¹ straipsnio 10 dalimi, teismo šaukimas antstoliui laikomas tinkamai įteiktu 2019 m. liepos 25 d. Teismo šaukimas Ieškovo atstovei advokatei Violetai Naujokienei 2019 m. liepos 24 d. buvo siųstas per Elektroninį paslaugų portalą (t. 2 b. l. 43), todėl vadovaujantis CPK 175¹ straipsnio 10 dalimi, teismo šaukimas Ieškovo atstovei laikomas įteiktu 2019 m. liepos 25 d. Teismo šaukimas Atsakovei 2019 m. liepos 24 d. buvo išsiųstas naudojantis elektroniniu paštu (t. 2 b. l. 45-46), todėl vadovaujantis CPK 175¹ straipsnio 10 dalimi, teismo šaukimas Atsakovei laikomas tinkamai įteiktu 2019 m. liepos 25 d. Teismo šaukimas antstolei Irenai Beliačic. 2019 m. liepos 24 d. buvo išsiųstas naudojantis elektroniniu paštu (t. 2 b. l. 38), todėl vadovaujantis CPK 175¹ straipsnio 10 dalimi, teismo šaukimas antstoliui laikomas tinkamai įteiktu 2019 m. liepos 25 d. Likusiems tretiesiems asmenims teismo šaukimai išsiųsti 2019 m. liepos 24 d. registruota pašto siunta. Trečiajam asmeniui I. V. avininkystės ūkiui teismo šaukimas įteiktas 2019 m. liepos 27 d. (t. 2 b. l. 62). Trečiajam asmeniui UAB „Euro Providus“ teismo šaukimas įteiktas 2019 m. liepos 27 d. (t. 2 b. l. 63). Ieškovui M. S. teismo šaukimas įteiktas 2019 m. liepos 27 d. (t. 2 b. l. 64). Trečiajam asmeniui E. K. teismo šaukimas įteiktas 2019 m. liepos 29 d. (t. 2 b. l. 65). Trečiajam asmeniui UAB „GOTO“ teismo šaukimas įteiktas 2019 m. liepos 30 d. (t. 2 b. l. 66).

2019 m. rugpjūčio 27 d. teisme gautas BUAB „Pereza“ buvusio bankroto administratoriaus UAB „Kauno įmonių restruktūrizavimo centras“ prašymas panaikinti prieigą prie elektroninės bylos kortelės, nes BUAB „Pereza“ išregistruota iš juridinių asmenų registro, veikla pasibaigė likvidavus bendrovę dėl bankroto, o UAB „Kauno įmonių restruktūrizavimo centras“ neturi suinteresuotumo šioje byloje. Prie prašymo pridėta 2015 m. spalio 26 d. Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr.B2-365-390/2015 ( 2 t., b.l. 71-73). Antstolių informacinėje sistemoje įrašyta, kad nuo 2013 m. balandžio 24 d. antstolio R.Stanislausko vykdomas išieškojimas ( nepiniginis įpareigojimas atlikti veiksmus) iš M. S. vykdomoje byloje Nr.0070/13/00534 pagal Kauno apygardos teismo vykdomąjį raštą Nr.B2-1068-390/2013 išieškotojo UAB „Pereza“ naudai ( 1t., b.l. 25). Išieškojimas likviduoto dėl bankroto išieškotojo naudai negali būti vykdomas. Nesant byloje duomenų apie bankrutavusios UAB „Pereza“ teisių perėmėją ( bankroto administratorius nepateikė duomenų apie teisių perėmėjus), jai bankrutavus ir ją likvidavus dėl bankroto bei išregistravus iš juridinių asmenų registro, prievolė šiai bendrovei nutraukiant šalių santuoką nepaliktina asmenine ieškovo M. S. prievole.

Nuo 2011m. spalio 11 d. galiojančios redakcijos Civilinio proceso kodekso ( toliau – CPK) 231 straipsnio 5 dalis nenumato, kad yra reikalingas šalių sutikimas pradėti žodinį bylos nagrinėjimą ir išspręsti bylą iš esmės iš karto po parengiamojo teismo posėdžio. CPK 231 straipsnio 5 dalies yra įtvirtinta, kad tais atvejais, kai parengiamojo teismo posėdžio metu paaiškėja, jog papildomi pasirengimo bylai nagrinėti teisme veiksmai nereikalingi, teismas turi teisę pradėti žodinį bylos nagrinėjimą ir išspręsti bylą iš esmės iš karto po parengiamojo teismo posėdžio, nepriimdamas CPK 232 straipsnyje nurodytos nutarties. Teismas įsitikino, kad papildomi pasirengimo bylai nagrinėti teisme veiksmai nėra reikalingi. Todėl iš karto pradėjo žodinį bylos nagrinėjimą ir nutarė išspręsti bylą iš esmės. Bylos šalis, dėl priežasčių, kurių teismas nepripažįsta svarbiomis, neatvykusi į parengiamąjį teismo posėdį nustatytą dieną, prisiima riziką dėl to, kad teismas gali išnagrinėti bylą iš esmės jai nedalyvaujant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-364-916/2015, Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr.e2A-1715-480/2018). Todėl byla, ieškovo atstovės sutikimu, nagrinėjama iš esmės nedalyvaujant atsakovei, tretiesiems asmenims, išvadą teikiančios institucijos atstovui ( CPK 246 straipsnio 2 dalis, 247 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad ieškovas M. S., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, ir atsakovė L. S.( iki santuokos G.), gimusi (duomenys neskelbtini) Kaune, susituokė (duomenys neskelbtini), santuoka įregistruota Kauno miesto civilinės metrikacijos biure, įrašo Nr. 198. Šalys susilaukė vaikų : E. S., gim. (duomenys neskelbtini), K. S., gim. (duomenys neskelbtini), V. S., gim. (duomenys neskelbtini) ( 1 t., b.l. 11-13). Atsakovė su vaikais šiuo metu gyvena Airijos Respublikoje.

Šalys neturi nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikoje, savo vardu nėra įregistravę transporto priemonių ( 1 t., b.l. 15-17, 33-35). Atsakovas gyvena ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šalys nuo 2016 metų negyvena kartu.

Dėl santuokos nutraukimo

Atsižvelgiant į šalių nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad toliau šalims bendrai gyventi ir išsaugoti šeimą neįmanoma, šalių šeima yra faktiškai iširusi (CPK 384 straipsnio 6 dalis). Šalims neprašant skirti termino susitaikymui, konstatuojant, kad santuoka iširusi, terminas susitaikymui neskirtinas (CK 3.64 straipsnis). Santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.27 straipsnis, 3.61 straipsnis, CPK 177, 178, 197, 185, 186 straipsniai). Pripažinus, kad santuoka nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuoką sutuoktinių bendru sutikimu ( CK 3.51 – 3.54 straipsniai). Šalys nereiškia reikalavimų dėl išlaikymo sau (CK 3.72 straipsnis).

Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo

Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Ieškovas prašo jam ir atsakovei palikti santuokines pavardes : S. ir S., todėl po santuokos nutraukimo atsakovei paliktina pavardė „S.“, o ieškovui prigimtinė pavardė –„S.“ (CK 3.69 straipsnis).

Dėl santuokoje įgyto turto, prievolių padalijimo

Bylos duomenys patvirtina, kad šalys santuokos metu nekilnojamojo ar privalomo registruoti kilnojamojo turto neįgijo, smulkus kilnojamasis turtas ir namų apyvokos daiktai pasidalinti, reikalavimų juos padalinti nėra, todėl byloje turto padalijimo klausimai nesprendžiami.

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo

Šalių nepilnamečiai vaikai su motina L. S. gyvena Airijoje. Ieškovas prašo nustatyti vaikų gyvenamąją vietą su atsakove. Tarp šalių nėra ginčo dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo. Išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius neprieštaravo dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su atsakove, išvadoje nurodė, kad ieškovo ir atsakovės šeima skyriui nėra žinoma. Tėvas turi teisę bendrauti su nepilnamečiais vaikais. Atsižvelgiant į tai, kad vaikai pastoviai gyvena Airijoje, neprieštarauja dėl ieškovo pasiūlytos bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo ( 1 t., b.l. 117-118). Byloje nėra duomenų, kad nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su atsakove prieštarautų vaikų interesams. Atsižvelgiant į tai, nepilnamečių E. S., K. S., V. S. gyvenamoji vieta nustatytina su motina L. S. ( CK 3.169, 3.174 straipsniai).

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo

Tėvai privalo materialai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnis). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Pagal susiformavusią teismų praktiką, orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino išlaikymo vaikui dydį, laikoma CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą. Išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė, kad ieškovo prašomas priteisti iš jo išlaikymas nepilnamečiams vaikams po 100 Eur kas mėnesį per mažas, vieno vaiko išlaikymui reikėtų skirti mažiausia po 200 Eur kas mėnesį. Ieškovas sveikas, darbingas, tačiau nedirba, turi daug kreditorių. Ieškovas mano, kad kiekvienam vaikui galėtų skirti po 100 Eur dydžio kasmėnesinį išlaikymą. Būtinųjų vaikų poreikių įrodinėti nereikia, atsakovė neprieštaravo ieškinio daliai dėl išlaikymo vaikams priteisimo. Bylos duomenimis, ieškovas šiuo metu nedirba, nepateikė įrodymų apie savo nedarbingumą ar dalies darbingumo netekimą. Atsakovės gaunamos pajamos Airijoje nežinomos. Abi šalys pagal prievoles turi skolų, kurias išieško antstoliai. Tačiau teismo vertinimu, dėl tėvų prisiimtų įsipareigojimų, negali nukentėti vaikų interesai, nes tėvai prisiimdami prievoles, turi įvertinti savo galimybes ir užtikrinti vaikams tokį išlaikymą, koks jis yra būtinas ir prie kokio nepilnamečiai vaikai buvo pripratę, taip pat tėvų santuokos nutraukimas negali turėti neigiamo poveikio vaikams ir jų poreikių tenkinimui.

Teismas mano, kad ieškovo prašomas iš jo priteisti vaikų išlaikymo dydis periodinėmis išmokomos po 100 Eur kas mėnesį yra per mažas, nors atsakovė ir sutinka su tokiu išlaikymo dydžiu. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. spalio 16 d. nutarimu Nr. 1025 nustatytas vienos minimalios mėnesio algos dydis – 555 Eur (iki 2018 m. gruodžio 31 d. buvo 400 Eur), tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad toks MMA dydis nustatytas atsižvelgiant į nuo 2019 m. sausio 1 d. įsigaliojusią mokesčių reformą. Objektyviai, palyginus su 2018 m., MMA dydis padidėjo tik 30 Eur – iki 430 Eur (pagal iki 2019 m. galiojusią mokesčių sistemą), todėl orientaciniu vieno tėvo teikiamo išlaikymo vienam nepilnamečiui vaikui būtiniems poreikiams tenkinti dyžiu šiuo metu yra laikoma 215 Eur suma. Atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų amžių bylos nagrinėjimo teisme metu, į minimalią mėnesinę algą, į tai, kad nepilnamečiams vaikams reikalinga pilnavertė mityba, apranga, avalynė, lavinimas, higienos priemonės, taip pat į tai, kad ieškovas šiuo metu nedirba, tačiau gali dirbti, teismas sprendžia, kad šalių nepilnamečių vaikų poreikiams patenkinti yra pakankama suma – 150 Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos t.y. 2019 m. vasario 7 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CPK 178, 197, 185 straipsniai, CK 3.156 straipsnis, 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.198 straipsnio 1 dalis, 3.200, 3.208 straipsniai). Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama atsakovė L. S., kuri privalo naudoti išlaikymui skirtas lėšas tik vaikų poreikiams tenkinti ( CK 3.203 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad šalių sūnui E. S. 18 metų sukaks 2020 m. balandžio 18 d., todėl išlaikymo sūnui mokėjimo laikotarpis nėra ilgas.

Šalys informuojamos, kad pasikeitus aplinkybėms (vieno iš tėvų materialinei padėčiai, vaikų poreikiams, jų sveikatos būklei) jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo

CK 3.156 ir 3.159 straipsniuose įstatymo leidėjo įtvirtinta nuostata, kad tėvų teisės ir pareigos vaikų atžvilgiu yra lygios, už vaikų auklėjimą ir priežiūrą tėvai atsako bendrai ir vienodai, nepriklausomai nuo to, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuoką nutraukus, teismui pripažinus ją negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium. Tėvas, su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, uzufrukto teise tvarko vaiko turtą (CK 3.190 straipsnis), paprastai sprendžia dėl kasdienių su vaiko priežiūra susijusių klausimų, tačiau jam jokiu būdu nėra priskiriama vienasmenė tėvų valdžia. Tėvas ar motina, negyvenantys kartu, turi tokias pačias teises ir pareigas vaiko atžvilgiu, įskaitant ir bendrauti su vaiku bei dalyvauti jį auklėjant, jeigu teismo nenustatyta kitaip (nustatytas minimalus bendravimas su vaiku; vaikai ir tėvai atskirti; apribota tėvų valdžia). Byloje ginčo dėl bendravimo su vaikais tvarkos nėra, atsakovė savo atsiliepime į patikslintą ieškinį kitos ieškovo bendravimo su vaikais tvarkos nepasiūlė, todėl nustatytina ši ieškovo prašoma bendravimo su vaikais tvarka :

du kartus per metus, iš jų vieną kartą – vasaros atostogų metu, L. S. parveža vaikus E. S., V. S., K. S. į Lietuvą. Vasaros atostogų metu ieškovas pasiima vaikus jų buvimo Lietuvoje metu dviejų savaičių laikotarpiui, dienas pradedant skaičiuoti nuo pasiėmimo dienos 10:00 valandos ir grąžina vaikus į jų buvimo vietą atsakovės nurodytu adresu Lietuvos Respublikoje po dviejų savaičių laiko iki 21:00 valandos. Antro atvykimo į Lietuvą, ne trumpesniu nei 7 kalendorinių dienų laikotarpiu, ieškovas turi teisę pasiimti vaikus jų buvimo Lietuvoje metu, kiekvieną dieną nuo 10:00 val. iki 18:00 val., iš anksto atsakovės nurodytu adresu Lietuvos Respublikoje. Kitais, šioje tvarkoje nenustatytais vaikų atvykimo į Lietuvą atvejais, ieškovas turi teisę bendrauti su vaikais suderintu su vaikų motina grafiku. Ieškovas įsipareigoja kompensuoti atsakovei L. S. 1/2 dalį patirtų vaikų kelionės į Lietuvą ir atgal į jų gyvenamąją vietą išlaidų per tris dienas nuo tos dienos, kai L. S. pateiks ieškovui kelionės išlaidas patvirtinančius dokumentus;

L. S. įpareigotina ne mažiau nei prieš tris dienas jai su vaikais iki atvykstant į Lietuvą raštiškai (sms žinute, faksu, internetu ar kitokiu būdu) informuoti M. S. apie atvykimą į Lietuvą;

M. S. pagal grafiką nustatytu laiku dėl priežasčių, nepriklausančių nuo mano valios (liga, darbas ar pan.), neturint galimybės pasiimti vaikų nustatytu laiku, M. S. įpareigotinas apie tai informuoti atsakovę telefonu (sms) ne vėliau kaip vieną dieną iki vaikų pasiėmimo dienos. Tokiu atveju vaikų pasiėmimo diena perkeliama į sekančią dieną nuo 10.00 val. ir vaikai grąžinami į jų buvimo vietą iki nurodytos valandos Lietuvoje;

L. S. įpareigotina suteikti M. S. informaciją apie svarbiausius vaikų gyvenimo įvykius ir sveikatos būklę, užtikrinti ir netrukdyti jam susisiekti ir bendrauti su vaikais (telefonu, internetu ar kitokiais būdais) tuo metu, kai vaikai gyvena užsienio valstybėje.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškinys dalyje dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, su juo susijusių reikalavimų ( dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo, prievolių padalijimo) patenkintas pilnai, dėl materialinio išlaikymo vaikams priteisimo patenkintas iš dalies. Atsižvelgiant į tai, kad iš ieškovo priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams, jis nėra ateistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo už reikalavimą dėl materialinio išlaikymo vaikams priteisimo, ieškovas turi mokėti žyminį mokestį valstybei, apskaičiuotiną pagal bendrą išmokų už vienerius metus sumą (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Todėl iš atsakovo priteistinas 54,00 Eur (150 x 12) x 0,03) žyminis mokestis valstybei. Už neturtinius reikalavimus dėl santuokos nutraukimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo, prievolių padalijimo ieškovas sumokėjo 100 Eur žyminį mokestį, kurio neprašo priteisti iš atsakovės, nuo likusios dalies – 108 Eur žyminio mokesčio sumokėjimo jis atleistas teismo nutartimi ( 1 t., b.l. 68-69). Tačiau ieškovas nėra atleistas nuo žyminio mokesčio dalies, apskaičiuotos nuo didesnės, nei 100 Eur išlaikymo kiekvienam vaikui sumos.

Byloje yra 54,62 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, kurios priteistinos valstybei iš ieškovo ir atsakovės lygiomis dalimis – po 27,31 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai).

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdytinas skubiai ( CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas), atsakovei L. S. išduotinas vykdomasis raštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263–265 straipsniais, 268, 270, 282, 385 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, ir L. S. (buvusi pavardė – G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) ir įregistruotą Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos biure (įrašo Nr. 198), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti ieškovui M. S. pavardę – „S.“, atsakovei L. S. – „S.“.

Nustatyti nepilnamečių vaikų E. S., gim. (duomenys neskelbtini), V. S., gim. (duomenys neskelbtini), K. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti ieškovo M. S. bendravimo su vaikais E. S., K. S., V. S. tvarką :

du kartus per metus, iš jų vieną kartą – vasaros atostogų metu, atsakovė parveža vaikus E. S., V. S., K. S. į Lietuvą. Vasaros atostogų metu ieškovas pasiima vaikus jų buvimo Lietuvoje metu dviejų savaičių laikotarpiui, dienas pradedant skaičiuoti nuo pasiėmimo dienos 10:00 valandos ir grąžina vaikus į jų buvimo vietą atsakovės nurodytu adresu Lietuvos Respublikoje po dviejų savaičių laiko iki 21:00 valandos; Antro atvykimo į Lietuvą, ne trumpesniu nei 7 kalendorinių dienų laikotarpiu, ieškovas turi teisę pasiimti vaikus jų buvimo Lietuvoje metu, kiekvieną dieną nuo 10:00 val. iki 18:00 val., iš anksto atsakovės nurodytu adresu Lietuvos Respublikoje. Kitais, šioje tvarkoje nenustatytais vaikų atvykimo į Lietuvą atvejais, ieškovas turi teisę bendrauti su vaikais suderintu su vaikų motina grafiku. Ieškovas įsipareigoja kompensuoti atsakovei L. S. 1/2 dalį patirtų vaikų kelionės į Lietuvą ir atgal į jų gyvenamąją vietą išlaidų per tris dienas nuo tos dienos, kai L. S. pateiks ieškovui kelionės išlaidas patvirtinančius dokumentus;

L. S. įpareigoti ne mažiau nei prieš tris dienas jai su vaikais iki atvykstant į Lietuvą raštiškai (sms žinute, faksu, internetu ar kitokiu būdu) informuoti M. S. apie atvykimą į Lietuvą;

M. S. pagal grafiką nustatytu laiku dėl priežasčių, nepriklausančių nuo mano valios (liga, darbas ar pan.), neturint galimybės pasiimti vaikų nustatytu laiku, M. S. įpareigoti apie tai informuoti atsakovę telefonu (sms) ne vėliau kaip vieną dieną iki vaikų pasiėmimo dienos. Tokiu atveju vaikų pasiėmimo diena perkeliama į sekančią dieną nuo 10.00 val. ir vaikai grąžinami į jų buvimo vietą iki nurodytos valandos Lietuvoje;

L. S. įpareigoti suteikti M. S. informaciją apie svarbiausius vaikų gyvenimo įvykius ir sveikatos būklę, užtikrinti ir netrukdyti jam susisiekti ir bendrauti su vaikais (telefonu, internetu ar kitokiais būdais) tuo metu, kai vaikai gyvena užsienio valstybėje.

Priteisti iš ieškovo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams E. S., gim. (duomenys neskelbtini), V. S., gim. (duomenys neskelbtini), K. S., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui po 150( vieną šimtą penkiasdešimt) Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2019 m. vasario 7 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Pavesti atsakovei L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) disponuoti šiuo teismo sprendimu nepilnamečių vaikų išlaikymui priteistomis lėšomis uzufrukto teise.

Po santuokos nutraukimo pripažinti asmeninėmis ieškovo M. S. prievolėmis šias prievoles :

pagal 2015 m. liepos 25 d. pradėtą antstolio Virginijaus Kučinsko vykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0072/15/00617, išieškotojo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai, išieškotina suma 8161,49 Eurai ir vykdymo išlaidos;

pagal 20015 m. kovo 6 d. pradėtą antstolės Audronės Adomaitienės vykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0036/15/00778, išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM naudai, skolos likutis 677,71 Eur ir vykdymo išlaidos;

pagal 2015 m. vasario 9 d. pradėtą antstolio Sauliaus Užkuraičio vykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0034/15/00148, išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM naudai, skolos likutis 938,37 Eur ir vykdymo išlaidos;

pagal 2015 m. sausio 15 d. pradėtą antstolės Audronės Adomaitienės vykdymą vykdomoje byloje Nr. 0036/15/00178, išieškotojo UAB „Gotas" įm. kodas 121769394 naudai, skolos likutis 16188,49 Eur ir vykdymo išlaidos;

pagal 2014 m. gruodžio 5 d. pradėtą antstolio Valdo Zubino vykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0137/14/03142, išieškotojo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai, 2016-08-02 dienai skola su palūkanomis ir vykdymo išlaidomis išieškotina suma 94152,69 Eur;

pagal 2014 m. birželio 5 d. pradėtą antstolės Sonatos Vaicekauskienės vykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0114/14/00865, išieškotojo UAB „CRAMO" įm. kodas 300031995 naudai, skolos likutis 2867,12 Eur ir vykdymo išlaidos;

pagal 2013 m. lapkričio 15 d. pradėtą antstolės Redos Stašenienės vykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0106/13/04515, išieškotojo I. V. avininkystės ūkio naudai, skolos likutis 47239,34 Eur ir vykdymo išlaidos antstoliui;

pagal 2013 m. gegužės 9 d. pradėtą antstolės Linos Ugnės Novikienės vykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0050/13/00398, išieškotojo UAB „Gelvora" įm. kodas 125164834 naudai, skolos likutis 88,58 Eur ir vykdymo išlaidos antstoliui;

pagal 2012 m. spalio 3 d. pradėtą antstolės Rimos Gražienės vykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0090/13/00121, išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, naudai, skolos likutis 219,88 Eur ir vykdymo išlaidos antstoliui;

pagal 2012 m. vasario 1 d. pradėtą antstolės Rimos Gražienės vykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0090/12/00282, išieškotojo UAB „SB Lizingas", įm. kodas 234995490 naudai, skolos likutis 1467,11 Eur ir vykdymo išlaidos antstoliui;

pagal 2010 m. spalio 15 d. pradėtą antstolio Mariaus Lekečinsko vykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0022/10/17108, išieškotojo UAB „Gelvora", įm. kodas 125164834 naudai, skolos likutis 1437,35 Eur ir vykdymo išlaidos antstoliui;

pagal 2010 m. spalio 12 d. pradėtą antstolės Gitos Andrijauskienės vykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0088/10/01368, išieškotojo UAB „GELVORA", įm. kodas 125164834 naudai, skolos likutis 961,24 Eur ir vykdymo išlaidos antstoliui;

pagal 2016 m. gegužės 2 d. priimtą vykdymui Kauno apylinkės teismo įsakymą Nr. eL2-6706-587/2016, antstolės Audronės Adomaitienės, atliekančios vykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0036/16/01337, išieškotojo AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras", įm. kodas 120505210 naudai, 2016-07-29 dienai liko neišieškota 150,08 Eur skolos, 4,62 Eur palūkanų, 24 Eur būtinųjų vykdymo išlaidų ir 14,00 Eur faktinių vykdymo išlaidų. Antstoliui 2016-07-29 dienai atlygis sudaro 459,92 Eur.

Po santuokos nutraukimo pripažinti asmeninėmis atsakovės L. S. prievolėmis šias prievoles :

pagal 2008 m. gegužės 26 d. priimtą vykdymui Kauno m. apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-6131-773, antstolės Audronės Adomaitienės, atliekančios vykdymą išieškotojo UAB „1PF Digital Lietuva", įm. kodas 300622891 naudai, skolos likutis 234,06 Eur 120,33 Eur palūkanų ir 51,20 Eur vykdymo išlaidų;

pagal 2013 m. rugsėjo 30 d. priimtą vykdymui Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-12697-773/2013, antstolės Audronės Adomaitienės, atliekančios vykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0036/13/03001, išieškotojo AB „Lesto", įm. kodas 304151376 naudai, skolos likutis 2469,87 Eur, 698,43 Eur palūkanų, 82,18 Eur vykdymo išlaidų;

pagal 2014 m. kovo 17 d. priimtą vykdymui Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-21548-375/2014, antstolės Audronės Adomaitienės, atliekančios vykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0036/14/00725, išieškotojo UAB „Bitė Lietuva", įm. kodas 110688998 naudai, skolos likutis 419,13 Eur, 112,49 Eur palūkanų, 63,31 Eur vykdymo išlaidų;

pagal 2016 m. gegužės 2 d. priimtą vykdymui Kauno apylinkės teismo įsakymą Nr. eL2-6706-587/2016, antstolės Audronės Adomaitienės, atliekančios vykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0036/16/01337, išieškotojo AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras", įm. kodas 120505210 naudai, skolos likutis 150,08 Eur, 22,72 Eur palūkanų, 37,80 Eur vykdymo išlaidų;

pagal 2016 m. gegužės 2 d. priimtą vykdymui Kauno apylinkės teismo įsakymą Nr. eL2-22704-1043/2017, antstolės Audronės Adomaitienės kontoroje atliekančios vykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0036/17/03751, išieškotojo AB „Energijos skirstymo operatorius", įm. kodas 304151376 naudai, skolos likutis 47,24 Eur, 18,90 Eur palūkanų, 38,17 Eur vykdymo išlaidų;

pagal antstolės Gitos Andrijauskienės kontoroje vykdomą išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0088/16/00363, išieškotojo Valstybės naudai, bendra skolos ir vykdymo išlaidų suma 68,60 Eur;

pagal antstolės Gitos Andrijauskienės kontoroje vykdomą išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0088/13/00792, išieškotojo Kauno miesto savivaldybės naudai, bendra skolos ir vykdymo išlaidų suma 161,61 Eur;

pagal antstolės Sonatos Vaicekauskienės kontoroje vykdomą išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0114/12/02906, kreditoriaus Lietuvos Respublikos naudai, skolos likutis 14,48 Eur ir 67,48 Eur vykdymo išlaidų;

pagal antstolio Regimanto Budreikos kontoroje vykdomą išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0085/11/01925, Nr. 0085/10/01797 ir 0085/08/00644, kreditoriaus UAB „Kauno vandenys" naudai;

pagal antstolio Virginijaus Kučinsko kontoroje vykdomą išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0072/11/00393, kreditoriaus Lietuvos Respublikos ( atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos) naudai, skolos likutis 21,42 Eur, 78,86 vykdymo išlaidų;

pagal antstolio Sauliaus Užkuraičio kontoroje vykdomą išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0034/10/00198, kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai;

pagal antstolės Irenos Beliačic kontoroje vykdomą išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0011/18/04207, kreditoriaus UAB „Euro Providus" naudai, skolos likutis 220,71 Eur, 130,37 Eur metinių palūkanų bei 121,48 Eur vykdymo išlaidų.

Apie teismo sprendimą trečiajam asmeniui E. K. paskelbti viešo paskelbimo būdu ( dėl prievolės E. K. palikimo asmenine ieškovo prievole).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš ieškovo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , valstybei 54,00 Eur (penkiasdešimt keturis eurus) žyminio mokesčio ir 27,31 (dvidešimt septynis eurus ir 31 ir ct) Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų ( mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, mokant nurodyti mokėtojo M. S. asmens kodą).

Priteisti iš atsakovės L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 27,31 ( dvidešimt septynis eurus ir 31 ct) Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų ( mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, mokant nurodyti mokėtojos L. S. asmens kodą).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.