Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2015-06-10 · Civilinė byla Nr. 3K-3-364-916/2015

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2013-10-11Klaipėdos apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2014-09-03Klaipėdos apygardos teismas
  3. KasacijaNutartis · 2015-06-10Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2015-06-10
Bylos Nr.
3K-3-364-916/2015
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-07359-2013-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Gražina Davidonienė (pirm.), Dalia Vasarienė (pran.), Alė Bukavinienė
Ieškovas
V. M.
Trečiasis asmuo
Ž. M.
Civilinė byla Nr. 3K-3-364-916/2015 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07359-2013-1Procesinio sprendimo kategorija 93.2.3 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. birželio 10 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės, Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė) ir Dalios Vasarienės (pranešėja),

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. M. (V. M. ) kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. rugsėjo 3 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo V. M. ieškinį atsakovams antstoliui G. J. , UAB „Profitas“ dėl turto pardavimo iš varžytynių akto pripažinimo negaliojančiu; trečiasis asmuo Ž. M. .

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Ginčo esmė

Byloje kilo ginčas dėl proceso teisės normų, reglamentuojančių asmens teisę į teisminę gynybą bei šalių neatvykimo į teismo posėdį padarinius, aiškinimo ir taikymo.

Šalies argumentai

Ieškovas 2013 m. birželio 26 d. pateiktu teismui ieškiniu prašė pripažinti negaliojančiu antstolio G. J. 2013 m. birželio 6 d. turto pardavimo iš varžytynių aktą Nr. 3.6.-53359, panaikinti buto teisinę registraciją UAB „Profitas“ vardu ir butą grąžinti ieškovo ir jo sutuoktinės nuosavybėn.

Parengiamasis teismo posėdis buvo paskirtas 2013 m. spalio 3 d. Į jį atvyko atsakovas antstolis G. J. .

Šalies argumentai

Ieškovas 2013 m. spalio 2 d. pateikė teismui prašymą atidėti teismo posėdį, suteikiant jam galimybę susirasti advokatą, nes ieškovas gerai nemokėjo lietuvių kalbos, todėl pageidavo nagrinėti bylą dalyvaujant jo atstovui. Teismas šį ieškovo prašymą atmetė kaip nepagrįstą, pažeidžiantį CPK 246 straipsnį bei šalių procesinio lygiateisiškumo, sąžiningumo principus, nes ieškovui apie bylos iškėlimą buvo žinoma nuo 2013 m. liepos 22 d. Atsakovui neprieštaraujant byla buvo išnagrinėta iš esmės, sprendimo paskelbimą atidedant 2013 m. spalio 11 d.