Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2013-10-11 · Civilinė byla Nr. 2-9216-328/2013

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2013-10-11Klaipėdos apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2014-09-03Klaipėdos apygardos teismas
  3. KasacijaNutartis · 2015-06-10Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2013-10-11
Bylos Nr.
2-9216-328/2013
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-07359-2013-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Dalė Žukauskienė
Ieškovas
V. M.
Trečiasis asmuo
Ž. M.
Civilinė byla Nr. 2-9216-328/2013Proceso Nr. 2-06-3-07359-2013-1Procesinio sprendimo kategorija 129.5. (S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. spalio 11 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, dalyvaujant atsakovui antstoliui G. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo V. M. (V. M.) ieškinį atsakovams antstoliui G. J., UAB „Profitas“, trečiajam asmeniui Ž. M. dėl turto pardavimo iš varžytinių akto pripažinimo negaliojančiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams antstoliui G. J., UAB „Profitas“, prašydamas antstolio G. J. 2013-06-06 turto pardavimo iš varžytynių aktą Nr. 3.6.-53359 pripažinti negaliojančiu, panaikinti buto, esančio adresu Žardininkų g. 11-10, Klaipėdoje, teisinę registraciją UAB „Profitas“ vardu ir butą, esantį adresu Žardininkų g. 11-10, Klaipėda, grąžinti į ieškovo V. M. (V. M.) ir sutuoktinės Ž. M. nuosavybę, bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Atsiliepimas

Teismo nustatytu terminu atsakovas antstolis G. J. pateikė teismui atsiliepimą į pareikštą ieškinį, kuriame nurodė, kad antstolio G. J. kontoroje vykdomi 2010 m. gegužės 31 d., 2010 m. lapkričio 11 d., 2011 m. vasario 14 d. išduoti vykdomieji raštai Nr. 1989, VM9-5525 ir 704, kuriuos išdavė Klaipėdos miesto 14-ojo notaro biuras, Klaipėdos miesto 9-asis notaro biuras, Kauno miesto 22-asis notaro biuras. Atsakovas su ieškovo ieškiniu dėl turto pardavimo iš varžytinių akto pripažinimo negaliojančiu nesutinka, kadangi ieškinyje pateikti argumentai yra teisiškai nepagrįsti ir neatitinkantys faktinių aplinkybių, prašo ieškinį atmesti.

Atsakovė UAB „Profitas“ teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į pareikštą ieškinį, kuriuo nesutinka su ieškovo ieškiniu, prašo ieškinį atmesti, nurodydama, kad atsakovė UAB „Profitas“ butą, esantį adresu Žardininkų g. 11-10, Klaipėdoje, įsigijo dalyvaudama viešai VĮ „Registrų centras“ organizuotose e-varžytinėse Nr. 07861, nepažeidžiant jokių LR įstatymo normų ir varžytinių vykdymo tvarkos. 2013 m. birželio 7 d. su atsakovės UAB „Profitas“ direktore susisiekė ieškovas V. M. (V. M.), kuris pasiūlė išsipirkti butą, esantį adresu Žardininkų g. 11-10, Klaipėdoje, už 62000 Lt. Pirkimo-pardavimo sutartis su ieškovu pasirašyta 2013 m. birželio 20 d.