Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2024-07-31 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu (pakeistu 2025-02-12 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 138 straipsnio 2 dalies 5 punktą, 165 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, paskiriant subendrintą 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas pagal BK 75 straipsnį atidėtas 1 metų ir 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant: dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; pirmus 6 probacijos mėnesius būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su legaliu darbu ar mokymusi; neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 10 MGL (500) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią įpareigotas sumokėti iki 2026-02-12.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia – 2025-02-12, pabaiga – 2026-08-11.

T. S. 2025-02-26 įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus registrą. Prižiūrimasis 2025-03-03 išsamiai ir pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis bei draudimais, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą.

T. S. nevykdo probacijos sąlygų - Informatikos ir ryšių departamento (toliau – IRD) duomenų bazės išraše pateikta informacija apie probacijos priežiūros metu pradėtą naują ikiteisminį tyrimą pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, kuriame prižiūrimasis 2025-06-05 pripažintas įtariamuoju, aiškinantis aplinkybes nustatyta, kad T. S. 2025-06-04 buvo Marijampolės mieste ir apie 22.30 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų su narkotinėmis medžiagomis – pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su legaliu darbu ar mokymusi, bei įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Pasiaiškindamas nurodė, kad 2025-06-04 buvo išvykęs į Marijampolę, į namus sugrįžti būtų pavėlavęs, leidimo išvykti į kitą rajoną neprašė, nes pamiršo.

Dėl nuteistojo padarytų pažeidimų, pateiktas tarnybinis pranešimas dėl atvejo vadybos organizavimo. 2025-06-20 išnagrinėjus pateiktus probacijos sąlygų pažeidimus, pateisinančių priežasčių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką didėjanti, prižiūrimasis netinkamai vykdo pareigas, nutarta pakartotinai išaiškinti prabuojamajam probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų nevykdymą ir (ar) administracinių nusižengimų darymą, bei kreiptis su teikimu į teismą dėl papildomų sąlygų nustatymo.

Įvertinus pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką pagal „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė (58 balų) rizika bei žema didelės žalos rizika, probleminės sritys: teisės pažeidimai (teistas 2 kartus, savo padarytų nusikaltimų neigiamas pasekmes supranta labiau sau nei kitiems, padarytą žalą aukoms sumenkina, kaltę perkelia bendrininkams, nusikaltimai sunkėja); gyvenimo stilius ir draugai (turi draugų, kurie įtraukia į nusikalstamas veikas, nesunkiai pasiduoda kitų įtakai); piktnaudžiavimas alkoholiu (pripažįsta, kad anksčiau išgerdavo dažnai, nesupranta, kad piktnaudžiavimo alkoholiu problemos gali atsinaujinti, ši sritis yra susijusi su nusikalstamu elgesiu ir gali kelti didelės žalos riziką); mąstymas ir elgesys (yra padaręs nusikaltimą susijusį su smurtu, linkęs elgtis impulsyviai, dėl ko dažnai neapgalvoja savo veiksmų pasekmių).

2025-06-20 atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos pagal „OASys“ metodiką pervertinimą, rizika pakartotinai nusikalsti išliko vidutinė, tačiau rizika didėjanti (nuo 58 balų padidėjo iki 64 balų), didelės žalos rizika žema, išryškėjo dar dvi probleminės sritys – lėšų tvarkymas ir pajamos (savo finansinės poreikius siekia patenkinti nusikalstamu būdu) ir nuostatos (nelinkęs laikytis sąlygų). Nerezultatyvi sritis - piktnaudžiavimas narkotinėmis medžiagomis (nuteistasis galimai slepia savo tikruosius narkotinių medžiagų vartojimo įpročius, prisipažįsta tik epizodinio vartojimo).

T. S. gyvena su tėvais, jiems priklausančiame name. Nuo 2025-02-26 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, pragyvena iš darbinių pajamų (apie 1500 Eur), turi apie 12000 Eur skolų antstoliams. 2025-06-13 neatvyko į probacijos tarnybą atsiskaityti už paskirtų įpareigojimų vykdymą, susisiekęs telefonu paprašė paskirti kitą atvykimo dieną ir prisipažino, kad apie savaitę laiko vartojo alkoholį. Į probacijos tarnybą atvyko 2025-06-16, tačiau priklausomybę psichiką veikiančioms medžiagoms neigė, bet buvo nukreiptas ir sutiko dalyvauti programoje, skirtoje kenčiantiems nuo priklausomybių asmenims, taip pat lankosi pas priklausomybių konsultantą. Nuo 2025-03-25 iki 2025-05-16 dalyvavo EPP (elgesys – pokalbis – pasikeitimas) programoje. Priežiūros metu naujų administracinių nusižengimų nepadarė.

Įvertinus prižiūrimojo daromus probacijos sąlygų pažeidimus bei įvertinus tai, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika didėjanti vidutinė - 64 balai (pirminio vertinimo metu buvo 58 balai), prižiūrimasis netinkamai vykdo pareigą būti namuose teismo nustatytu metu, išvyksta iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų neprašęs probacijos tarnybos leidimo bei piktnaudžiauja psichiką veikiančiomis medžiagomis, nuteistajam paskirtini papildomi įpareigojimai – iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir iki probacijos pabaigos pratęsti pareigą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, paskirti 3 mėn. intensyvią priežiūrą.

Probacijos skyriaus atstovė S. D. teismo posėdžio metu teikimą palaikė.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimas tenkintinas, pats nuteistasis tam neprieštarauja, yra nustatytos visos sąlygos. Be to yra kita byla, kurioje jis įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, sprendimas joje dar nėra žinomas, veika padaryta pažeidžiant probacijos sąlygas.

Nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka, kad jam būtų skirtinos papildomos baudžiamojo poveikio priemonės.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalis numato, kad Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 str. 2 d. numato, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Įvertinus T. S. elgesį bei paskatas, lėmusias nusikalstamos veikos padarymą – nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tai pirmas jo nusikaltimas, už kurio padarymą buvo pripažintas kaltu – anksčiau teismo nebuvo teistas, dirba. Informatikos ir ryšių departamento (toliau – IRD) duomenų bazės išraše pateikta informacija apie probacijos priežiūros metu pradėtą naują ikiteisminį tyrimą pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, kuriame prižiūrimasis 2025-06-05 pripažintas įtariamuoju, aiškinantis aplinkybes nustatyta, kad T. S. 2025-06-04 buvo Marijampolės mieste ir apie 22.30 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų su narkotinėmis medžiagomis – pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su legaliu darbu ar mokymusi, bei įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tikslinga siekiant teigiamų elgesio pokyčių, nuteistajam paskirti papildomus įpareigojimus – iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, iki probacijos pabaigos pratęsti pareigą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, 3 mėnesių laikotarpiui paskirti intensyvią priežiūrą

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 364 straipsniu, teisėjas,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą tenkinti.

T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalimi papildomai paskirti įpareigojimus –

visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi;

iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas;

paskirti intensyvią priežiūrą 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant T. S. 3 (tris) mėnesius nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir laikytis nustatytos dienotvarkės: nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kiek išvykimas nesusijęs su darbu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.