Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo iš kalėjimo panaikinimo nuteistajam D. N., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. N. nuteistas Kauno rūmų apylinkės teismo 2020 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 286 straipsnį, paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Šalčininkų rūmų apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas paskiriant atlikti 2 metus laisvės atėmimo.

Taip pat D. N. nuteistas Kauno apygardos teismo 2021 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 199² straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pagal komisijos 2022 m. rugsėjo 14 d. nutarimą D. N. 2022 m. rugsėjo 26 d. paleistas iš Alytaus pataisos namų lygtinai, jam paskiriant specialiasias pareigas: 1) per 15 dienų nuo paleidimo iš pataisos namų įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės pabaiga – 2023 m. spalio 9 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. birželio 2 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam panaikinti lygtinį paleidimą iš kalėjimo ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodyta, kad 2022 m. rugsėjo 22 d. nuteistasis supažindintas su teismo paskirtais įpareigojimais, probacijos sąlygomis bei jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. rugsėjo 27 d. Lygtinio paleidimo laikotarpiu ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta (asmens b. l. 8-13), Sodros duomenimis nuteistasis nuo 2023 m. gegužės 15 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens b. l. 46), psichiką veikiančių medžiagų vartojimo faktų taip pat neužfiksuota. Tačiau 2022 m. gruodžio 15 d. nuteistasis įvykdė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį (vairavo automobilį, kai atimta teisė vairuoti tos kategorijos transporto priemonę) paskirta 550 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra) (asmens b. l. 23), dėl šio nusižengimo asmuo pasiaiškino raštu (asmens b. l. 26), tačiau pateisinamų priežasčių nenurodė. Nuteistajam buvo pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo teisinės pasekmės, tačiau po pakartotinio probacijos sąlygų išaiškinimo D. N. 2023 m. balandžio 19 d. įvykdė administracinį nusižengimą pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį, 415 straipsnį, 432 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį (vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį neprisisegęs įrengto saugos diržo, vairavo automobilį be privalomosios techninės apžiūros, transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nusižengimo padarymo metu automobilio valstybiniai numerio ženklai nebegaliojo), paskirta 900 Eur bauda, informacijos apie baudos nėra (asmens b. l. 31). 2023 m. gegužės 25 d. nuteistasis pašalintas iš elgesio pataisos programos dėl programos nelankymo (asmens b. l. 30). D. N. atžvilgiu fiksuoti pakartotiniai administraciniai nusižengimai, dėl kurių nėra priimtų sprendimų – 2023 m. vasario 9 d. pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 5dalį, 2023 m. gegužės 14 d. pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 421 straipsnio 1 dalį, 423 straipsnio 1 dalį (asmens b. l. 32). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką – vidutinė (52 balai iš 168).

Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad gailisi dėl savo netinkamo elgesio, savo elgesį vertina blogai. Pripažįsta, kad vairavo automobilį du kartus neturėdamas tokios teisės. Taip pat nurodė, kad teisės vairuoti transporto priemones įgyti negali, kadangi yra nesumokėjęs daug baudų, dėl ko Regitroje negali laikyti vairavimo egzamino.

Prokuroras teismo posėdžio metu teikimą palaikė, siūlė jį tenkinti. Nurodė, kad iš kalėjimo asmuo paleistas lygtinai prieš 8 mėnesius. Per šį laikotarpį nuteistasis padarė du šiurkščius nusižengimus, už kuriuos nėra sumokėjęs paskirtų baudų. Taip pat dėl dar dviejų nusižengimų surašyti administracinių nusižengimų protokolai, tačiau nepriimti galutiniai sprendimai.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą tenkinti teikime nurodytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Ši įstatymo nuostata ir probacijos esmė reiškia, kad asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, turi griežtai, be priekaištų ir abejotinų paaiškinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų. Įstatymų leidėjui baudžiamajame įstatyme nustatant laisvės atėmimo bausmę, toks nusikaltimas yra laikomas pavojingu ir visuomenės interesas apsisaugoti nuo pavojingas veikas darančių asmenų. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos yra išskirtinis baudžiamosios teisės institutas, taikomas teismui patikėjus nuteistu asmeniu, esant tikimybei, kad jis nedarys naujų nusikaltimų, taip pat kitų teisės pažeidimų, elgsis teisėtai. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos yra visuomenės, veikiančios per teismą, laisvės atėmimo vietos administraciją, pasitikėjimas nuteistuoju. Šį visuomenės pasitikėjimą nuteistasis turi pateisinti be jokių elgesio pažeidimų, jau nekalbant apie pažeidimus po Probacijos tarnybos įspėjimų ir po kreipimųsi į teismą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos panaikinimo nuteistajam.

Iš nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. rugsėjo 27 d., nuteistasis paleistas lygtinai prieš 8 mėnesius, per kuriuos, turėdamas įrodyti, jog pasitikėjimas juo buvo išreikštas pagrįstai, elgiasi priešingai – elgesio nekeičia teigiama linkme ir piktybiškai nesilaiko probacijos sąlygų. Nuteistajam padarius administracinius nusižengimus, jam buvo primintos probacijos sąlygos, tačiau asmuo ir toliau jų nepaisė darydamas naujus administracinius nusižengimus. Be to, asmuo buvo pašalintas ir iš elgesio pataisos programos, kurią įsipareigojo lankyti būdamas paleistas lygtinai. Būtent toks nuteistojo elgesys nelaikytinas atsitiktinio pobūdžio ir vertintinas kaip tyčinis. Tokiais savo veiksmais nuteistasis nepateisino jo atžvilgiu išreikšto pasitikėjimo, kuris jam buvo parodytas paleidžiant asmenį iš kalėjimo lygtinai. Nors D. N. tam tikras elgesys vertintinas teigiamai – asmuo įsidarbino, nevartoja psichiką veikiančių medžiagų, tačiau tai nelaikytina pakankamau pagrindu išvadai, jog asmuo dėjo maksimalias pastangas keisti savo elgesį tinkama linkme. Pažymėtina ir tai, kad asmens padaryti administraciniai nusižengimai laikytini šiurkščiais, be to, jie nebuvo pavieniai. Teismo vertinimu, toks nuteistojo požiūris suponuoja išvadą, kad D. N. nesuvokia savo elgesio netinkamumo, nevertina jam parodyto pasitikėjimo, todėl nededa pakankamai pastangų siekiant pakeisti savo gyvenimo būdą. Atkreiptinas dėmesys, kad kalėjime svarstant nuteistojo paleidimo lygtinai klausimą, asmuo išreiškė poziciją, jog supranta įstatymų laikymosi svarbą bei norą būti visuomenės dalimi. Be kita ko, D. N. nurodė, kad yra motyvuotas keisti savo elgesį. Tačiau iš to, kas aptarta akivaizdu, kad būdamas laisvėje, suvokdamas, jog nesilaiko skirtų įpareigojimų bei daro pakartotinius administracinius nusižengimus, nuteistasis sąmoningai pasirenka elgtis priešingai, lengvabūdiškai tikėdamasis išvengti neigiamų pasekmių. Taigi D. N. nevykdo probacijos sąlygų, daro pakartotinius administracinius nusižengimus, kas atskleidžia asmens nenorą keisti gyvenimo būdą teigiama linkme, o kartu ir abejingumą nustatytų taisyklių laikymuisi.

Nurodytų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad bausmės tikslai, taikant D. N. atžvilgiu lygtinį paleidimą, nėra ir negali būti pasiekti, kadangi nuteistasis išvadų nedaro ir nededama maksimalių pastangų integruojantis į visuomenę bei laikantis joje nustatytų elgesio taisyklių. D. N. elgesys, kai nevykdomos probacijos sąlygos be pateisinamų priežasčių, rodo negebėjimą atsakingai laikytis įpareigojimų ir vykdyti teisės aktų reikalavimus, o tai lemia didėjančią riziką, jog bus pakartotos nusikalstamos veikos ateityje. Atsižvelgiant į tai, teismo vertinimu, lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362 straipsniais,

nutaria:

patenkinti Lietuvos probacijos Vilniaus skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos nuteistajam D. N.

Panaikinti nuteistajam D. N., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš kalėjimo ir pasiųsti jį atlikti Kauno apygardos teismo 2021 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės likusią neatliktą dalį.

Likusios laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos, pradėjus vykdyti šią nutartį.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.