Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių Probacijos skyriaus teikimą dėl A. L. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. L., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apylinkės teismo 2017-11-06 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 187 straipsnio 3 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskiriant įpareigojimus. Kauno apylinkės teismo 2018-06-04 nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straispsnio 3 dalimi, 9 dalimi, Šiaulių apygardos teismo 2018-05-03 ir Kauno apylinkės teismo 2017-11-06 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos visiškai jas sudedant, ir paskirta A. L. subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant A. L. nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; iki 2018-06-18 atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą UAB (duomenys neskelbtini) (neatlygintos žalos likutis 46,17 Eur); dirbti arba būti registruotam darbo biržoje.

Teikime nuosprendį vykdančios Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių Probacijos skyriaus atstovė nurodė, kad A. L. buvo įpareigotas iki 2018-06-18 atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą – 46,17 Eur, tačiau iki nustatyto termino, t.y. 2018-06-18 neatlygino. Pažymėjo, kad nuteistasis niekur nedirba, tačiau registruojasi darbo biržoje, duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus nėra gauta. Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) atstovė siūlo laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes nuteistasis nevykdė teismo paskirto įpareigojimo atlyginti nusikaltimu padarytą 46,17 Eur turtinę žalą.

Teismo posėdyje nuosprendį vykdančios Probacijos skyriaus atstovė prašė teikimo netenkinti, nes nuteistasis pateikė įrodymus, kad turtinę žalą atlygino.

Prokuroras siūlo teikimo netenkinti, nes nuteistasis teismo įpareigojimus įvykdė, atlygino žalą.

Nuteistasis prašo teikimo netenkinti. Paaiškino, kad UAB (duomenys neskelbtini) padarytą turtinę žalą atlygino, pateikė apmokėjimo kvitus. Paaiškino, kad visus kitus teismo įpareigojimus vykdo, yra registruotas darbo biržoje, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta.

Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2018 m. birželio 21 d.

Bausmės pabaiga 2019 m. balandžio 21 d.

Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis). Įstatyme įtvirtinta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą; be to, nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą (BK 48 straipsnio 3 dalies 2 punktas, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 47 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

BK 48 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas teismo skirtų draudimų pažeidimas, nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimas ir pan.

Probacijos skyriaus atstovės, nuteistojo paaiškinimais, pateikta medžiaga nustatyta, kad Probacijos skyriuje nuteistojo A. L. elgesio kontrolė vykdoma nuo 2018 m. birželio 21 d. Nuteistasis 2018 m. birželio 25 d. pasirašytinai supažindintas nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Kauno probacijos skyrius siūlė nuteistajam A. L. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes jis nustatytu terminu neatlygino iš jo priteistos 46,17 Eur turtinės žalos UAB (duomenys neskelbtini). Po kreipimosi į teismą nuteistasis A. L. įvykdė teismo jam skirtą įpareigojimą - atlygino padarytą žalą ir pateikė tai patvirtinančius mokėjimo kvitus, iš kurių matyti, kad per AB (duomenys neskelbtini) 2018-07-03 išsiųsta 20.00 Eur ir 2018-07-09 išsiųsta 27.00 Eur (b. l. 12).

Duomenų, kad nuteistasis nevykdytų kitų jam paskirtų įpareigojimų, byloje nėra, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Pagrindų pripažinti, kad nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, dėl ko jam būtų būtina keisti paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą, nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, Probacijos skyriaus teikimas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, 440 straipsniu, teismas

nutaria:

atmesti Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių Probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam A. L..

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose.