Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą R. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė - 10 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant bausmės atlikimo metu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti savo gyvenamosios vietos, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, uždrausta turėti ir vartoti alkoholinius gėrimus. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 28 d. nuosprendis ir paskirta R. V. baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 3 mėnesių terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos šiam įpareigojimui įvykdyti.

Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2023 m. sausio 16 d., baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2022 m. birželio 9 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikime nurodė, kad nuteistojo R. V. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. kovo 21 d. Asmuo 2022 m. balandžio 4 d. buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka, teismo skirtais įpareigojimais bei atsakomybe už jų nevykdymą, sudarytas priežiūros planas. Priežiūros laikotarpiu R. V. nebaustas administracine tvarka, teismo įpareigojimus - be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti savo gyvenamosios vietos ir tęsti darbą ar registruotis Užimtumo tarnyboje vykdo be pažeidimų, nuo 2019-10-31 dirba (duomenys neskelbtini), baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose įvykdė be pažeidimų: nuo 2022-05-09 iki 2022-06-06 dalyvavo motyvacinėje elgesio keitimo programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, 2022-06-15, 2022-06-20, 2022-06-29 ir 2022-08-09 papildomai dalyvavo resocializacijos priemonėje - psichoedukacinės programos užsiėmimuose, 2022-06-06 kartu su nukentėjusiąją (sugyventine) dalyvavo mediacijos procese. Tačiau R. V. netinkamai vykdo teismo skirtą draudimą turėti ir vartoti alkoholinius gėrimus. 2022-04-04 nuteistajam atvykus į Vilniaus skyrių, buvo išsiaiškinta, kad 2022-03-24 jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, tačiau 2022-05-13 ikiteisminis tyrimas nutrauktas. R. V. prisipažino, kad areštinėje jam buvo nustatytas 1,50 promilių girtumas. Taip pat 2022-05-09 Vilniaus skyriaus patalpose prižiūrimajam R. V. buvo nustatytas 0,14 promilių girtumas. Pasiaiškinime R. V. nurodė, kad norėdamas atsipalaiduoti po darbo, naktį išgėrė 2 skardines alaus, asmeniui primintos bausmės nevykdymo teisinės pasekmės. 2022-08-03 nuteistojo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes 2022-08-02 apie 21.00 val., R. V., būdamas neblaivus - nustatytas 1,66 promilių girtumas, smurtavo artimoje aplinkoje. 2022-08-09 atvykęs į Vilniaus skyrių, nuteistasis paaiškino, kad po įvykusio konflikto su sugyventine jis išgėrė 150 g degtinės. Atsižvelgiant į tai, siūlo laisvės apribojimo bausmę nuteistajam R. V. pakeisti areštu.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė tenkinti. Pateikė teismui papildomus dokumentus: neblaivumo nustatymo aktą, kad 2022-08-25 21.25 val. R. V. buvo nustatytas 0,18 promilių neblaivumas ir 2022-09-01 R. V. paaiškinimą dėl pažeidimo, kad jis be priežasties išgėrė vieną skardinę alaus.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti, nes iš bylos medžiagos matyti, kad asmuo sistemingai pažeidžia teismo nuosprendžiu nustatytas sąlygas, keletą kartų girtumas užfiksuotas, dėl smurto artimoje aplinkoje pradėti ikiteisminiai tyrimai, vienas nutrauktas, o dėl kito tyrimo sprendimo, kad būtų nutrauktas nėra.

Gynėjas prašė teikimo netenkinti, nes nuteistasis vykdė įpareigojimus, nekeitė savo gyvenamosios vietos, dirbo. Eilinio patikrinimo metu buvo rastas neblaivus, bet girtumas nedidelis, kas atitiktų lengvą ar vidutinį apsvaigimą. Asmuo pripažįsta, kad namuose išgėrė skardinę alaus. Buvo karšta vasara, žmogus dirbo, todėl atsirado troškulys. Alkoholinio gėrimo pavartojimas buvo po darbo, kad numalšintų troškulį. Darbo metu nuteistasis alkoholio nevartoja, yra tikrinamas alkotesteriu, nėra duomenų, kad dėl neblaivumo būtų nušalintas nuo darbo, darbe jis būna blaivus. R. V. nevartoja stiprių alkoholinių gėrimų, išgeria namuose būdamas vienas, be kompanijos, kad numalšintų troškulį. Jeigu būtų patenkintas teikimas, nuteistajam bus tik pakenkta, nes jis neteks darbo, nuolatinio pajamų šaltinio. R. V. nėra toks žmogus, kuris negalėtų susivaldyti nuo alkoholio vartojimo. Probacija formaliai turi pagrindą kreiptis su prašymu, bet reikia vertinti visas aplinkybes, kad asmuo vykdo įpareigojimus, tik alaus pavartojimas troškuliui numalšinti pakiša koją. Nuteistasis nori taisytis, dalyvavo mediacijos programose, nėra taip, kad piktnaudžiautų alkoholiu. Bausmės pakeitimas į areštą būtų per griežta bausmė ir klausimas ar tai padės įvykdyti teisingumą.

Nuteistasis R. V. prašė teikimo netenkinti, nes jis praras darbą. Pradėtas ikiteisminis tyrimas jam nutrauktas, nutarimo dar negavo. Namuose buvo neblaivus, nes išgėrė šalto alaus skardinę, norėjo atsigerti ir neturėjo kito gėrimo, pas kaimyną paėmė skardinę alaus. Darbe jis alkoholio nevartoja, darbuotojai tikrinami alkotesteriu ryte ir vakare. Jis dirba pagalbiniu darbuotoju.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 8 dalis nustato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai.

Iš pateikto teikimo ir nuteistojo R. V. asmens bylos matyti, kad jo probacija vykdoma nuo 2022-03-21. Probuojamasis 2022-04-04 buvo pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka, teismo skirtais įpareigojimais, baudžiamojo poveikio priemone ir teisine atsakomybe už bausmės ar baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą, tačiau jis nevykdo teismo draudimo jam turėti ir vartoti alkoholinius gėrimus. Nustatyta, kad per probacijos laikotarpį jam buvo fiksuoti keturi alkoholio pavartojimo atvejai. Pats probuojamasis prisipažino, kad jam buvo nustatytas 1,50 promilių girtumas, kai jis buvo sulaikytas areštinėje (2022-03-24 jam buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-10061-22 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį), taip pat 2022-05-09 jam nustatytas 0,14 promilės neblaivumas, o 2022-08-02 nustatytas 1,66 promilių neblaivumas ir 2022-08-03 pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-29064-22 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dėl fizinio smurto artimoje aplinkoje (asmens b. l. 48-51). Probacijos tarnybai įspėjus R. V., kad jo byla su teikimu dėl bausmės pakeitimo bus siunčiama į teismą, jis 2022-08-25 vėl turėjo ir vartojo alkoholinius gėrimus be svarbios priežasties, jam nustatytas 0,18 promilių neblaivumas. Taigi matyti, kad alkoholio pavartojimo atvejis nėra pavienis, o tai R. V. daro sistemingai, jam buvo pradėti du ikiteisminiai tyrimai, susiję su alkoholio pavartojimu, kas rodo, kad jis nėra linkęs geranoriškai spręsti alkoholio problemą, šia linkme taisytis.

Probacijos esmė reiškia, kad asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, turi griežtai, be abejotinų paaiškinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų. Nuteistasis privalo vykdyti visus be išimties teismo nustatytus įpareigojimus, draudimus ir baudžiamojo poveikio priemones, o ne apsiriboti dalies jų įvykdymu ar vykdyti juos savo nuožiūra pasirinktinai (selektyviai), kaip pačiam patogiau (pvz., Vilniaus apygardos teismo nutartys bylose Nr. 1S-257-932/2020, 1S-24-932/2021).

Teismas, išnagrinėjęs teikimą, daro išvadą, kad nuteistasis R. V. vengė atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, t. y. netinkamai vykdė teismo paskirtą draudimą turėti ir vartoti alkoholinius gėrimus, ką patvirtina ne kartą nustatyti alkoholio pavartojimo atvejai. Pažymėtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-12-28 nuosprendžiu R. V. buvo nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį už fizinio smurto pavartojimą prieš savo sugyventinę D. K., sukeliant jai fizinį skausmą. Šią nusikalstamą veiką jis padarė būdamas neblaivus (nustatytas 2,21 promilių girtumas), todėl jo elgesys dėl tolesnio alkoholio vartojimo gali būti naujos nusikalstamos veikos padarymo priežastimi. Nepraėjus nė pusei laisvės apribojimo bausmės termino jam yra fiksuoti keturi alkoholio pavartojimo atvejai, pradėti du ikiteisminiai tyrimai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2022-03-24 ir 2022-08-03) dėl nusikalstamų veikų, susijusių su alkoholio vartojimu. 2022-08-03 pradėtame ikiteisminiame tyrime jam uždrausta bet kokia forma bendrauti ir ieškoti ryšių su sugyventine D. K. (asmens b. l. 48-51). Nors 2022-03-24 pradėtas ikiteisminis tyrimas 2022-05-13 buvo nutrauktas, tačiau duomenų, kad būtų priimtas procesinis sprendimas dėl 2022-08-03 ikiteisminio tyrimo nutraukimo byloje nėra.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad R. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės tikslai nebuvo pasiekti, išvadų jis nepadarė ir taikoma probacija teigiamų rezultatų dėl alkoholio nevartojimo nedavė. Jo paaiškinimai, jog alkoholį vartojo norėdamas numalšinti troškulį, negali būti laikoma svarbia priežastimi nesilaikyti teismo draudimų, todėl teikimas yra pagrįstas ir tenkintinas, R. V. paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina į 90 parų areštą. Nustatytina arešto bausmę atlikti pataisos įstaigoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Teikimą patenkinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu R. V. paskirtą 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimt) parų areštą, bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

Į bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. V. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Išaiškinti R. V., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti atlikti arešto bausmės į Kauno tardymo izoliatorių (duomenys neskelbtini). Nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas (duomenys neskelbtini), telefonas (duomenys neskelbtini)) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką vykdo policija.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.