- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-30
- Bylos Nr.
- e2S-879-265/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-036-3-09854-2015-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvydas Žerlauskas
- Atsakovas
- A. Z.
Pranešėjas Alvydas Žerlauskas Civilinė byla Nr. e2S-879-265/2016
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2016 m. birželio 30 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs atsakovo A. Z. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 14 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutuojančios UAB „Baltic Fortress“ ieškinį atsakovui A. Z. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir žalos atlyginimo priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016-03-14 sprendimu ieškinį tenkino visiškai, pripažino negaliojančiu UAB „Baltic Fortress“ 2014-01-02 kasos išlaidų orderį Nr. 75, priteisė iš atsakovo A. Z. 14935,70 Eur žalos atlyginimo ieškovei BUAB „Baltic Fortress“, 336,00 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai.
2016-04-13 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas atsakovo A. Z. apeliacinis skundas dėl minėto sprendimo.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas atsakovui nustatė 7 dienų terminą nuo nutarties kopijos įteikimo dienos apeliacinio skundo trūkumams pašalinti. Nurodė, kad vadovaujantis CPK 306 straipsnio 3 dalimi, kartu su apeliaciniu skundu turi būti pateikiami duomenys apie tai, kad už skundą sumokėtas žyminis mokestis. Nurodė, kad atsakovas privalo sumokėti 336 Eur dydžio žyminį mokestį už paduodamą apeliacinį skundą.
Šalies argumentai
Atsakovas atskiruoju skundu prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-04-14 nutartį ir apeliacinį skundą laikyti priimtu. Nurodo, kad vadovaujantis LR CPK 83 str. 1 d. 8 p., kuris numato, jog nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleidžiami - įmonė, kuriai iškelta bankroto byla, o kiti byloje dalyvaujantys asmenys - už šiose bylose paduotus apeliacinius ir kasacinius skundus, atsakovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo už paduodamą apeliacinį skundą.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., CPK 338 str.).
Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti.
Pagal formuojamą teismų praktiką CPK 83 str. 1 d. 8 p. pagrindu nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleidžiami minėtoje teisės normoje numatyti subjektai bankroto ar restruktūrizavimo byloje, kitose civilinėse bylose, kuriose šalimi yra bankrutuojanti įmonė ar fizinis asmuo, arba restruktūrizuojama įmonė, ir ne tik bankrutuojantys ar restruktūrizuojami subjektai, tačiau ir jiems apeliaciniais ar kasaciniais skundais reikalavimus reiškiantys kiti asmenys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-526/2014; 3K-3-126/2013, 3K-3-360/2012, 3K-3-334/2010 ir kt.; Lietuvos apeliacinio teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 2A-538-330/2015, 2A-785-516/2015, 2-859-516/2015, 2A-479-178/2015 ir kt.).
Kaip matyti iš bylos medžiagos, nagrinėjamu atveju ieškovė yra bankrutuojanti UAB ,,Baltic Fortress“, todėl atsakovas, kaip byloje dalyvaujantis asmuo, CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkto pagrindu yra atleistas nuo žyminio mokesčio už apeliacinį skundą mokėjimo.
Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė procesinės teisės normas (CPK 329 str. 1 d.). Kadangi apeliacinio skundo priėmimo klausimas yra pirmosios instancijos teismo kompetencija (CPK 310 str.), todėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 14 d. nutartis naikintina ir klausimas dėl apeliacinio skundo priėmimo perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 str. str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 14 d. nutartį panaikinti. Atsakovo A. Z. pateikto apeliacinio skundo priėmimo klausimą grąžinti pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.