- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-09-22
- Bylos Nr.
- 2A-785-516/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00687-2014-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Rezultatas
- Sprendimas panaikintas ir priimtas naujas sprendimas
- Teisėjai
- Vigintas Višinskis, Rasa Gudžiūnienė, Nijolė Piškinaitė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Prie Luksto“
- Ieškovas
- "Ūkio bankas" „Milda“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Gudžiūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Nijolės Piškinaitės ir Viginto Višinskio, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Prie Luksto“ apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. kovo 13 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1041-264/2015 pagal ieškovo bankrutavusios akcinės bendrovės Ūkio bankas ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Prie Luksto“ (trečiasis asmuo – restruktūrizuojama uždaroji akcinė bendrovė „Milda“) dėl skolos, palūkanų, netesybų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Ginčo esmė
Byloje kilo ginčas dėl skolos, faktoringo palūkanų bei delspinigių priteisimo pagal tarp šalių sudarytą faktoringo sutartį pagrįstumo ir teisėtumo.
Šalies argumentai
Ieškovas bankrutavusi akcinė bendrovė (toliau – ir BAB) Ūkio bankas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Prie Luksto“ 45 744,34 Eur (157 946,05 Lt) skolos, 2 645,04 Eur (9 132,79 Lt) palūkanų ir PVM sumą, 4 116,99 Eur (14 215,14 Lt) delspinigių, sutartines 6 procentų dydžio procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovas nurodė, kad 2011 m. birželio 1 d. sudarė su atsakovu faktoringo sutartį Nr. 120-015-08/11 (toliau – ir Faktoringo sutartis), pagal kurią atsakovas ieškovui perleido reikalavimus į skolininko UAB „Milda“ piniginius įsipareigojimus pagal PVM sąskaitas faktūras mainais už ieškovo atsakovui sumokamą faktoringo išmoką. Trečiajam asmeniui UAB „Milda“ neapmokėjus faktoriui (ieškovui) išrašytų PVM sąskaitų faktūrų, ieškovas teikė pretenzijas dėl skolos sumokėjimo, tačiau trečiasis asmuo liko skolingas iš viso 167 823,36 Eur (579 460,49 Lt). 2012 m. gegužės 2 d. trečiajam asmeniui buvo iškelta restruktūrizavimo byla. Ieškovas taip pat nurodė, kad 2012 m. lapkričio 19 d. draudimo bendrovė Coface Lithuania priėmė sprendimą išmokėti ieškovui draudimo išmoką, lygią 122 079,02 Eur (421 514,44 Lt), kadangi ieškovas buvo apdraudęs savo riziką pagal Faktoringo sutartį. Kauno apygardos teismas 2012 m. gruodžio 14 d. nutartimi trečiojo asmens restruktūrizavimo byloje ieškovo finansinį reikalavimą sumažino nuo 167 823,36 Eur (579 460,69 Lt) iki 45 744,34 Eur (157 946,05 Lt), o 2013 m. sausio 22 d. ieškovas atsakovui pateikė pranešimą dėl Faktoringo sutarties nutraukimo nuo 2012 m. rugpjūčio 8 d.. Ieškovo įsitikinimu, kadangi jis turi reikalavimo teisę į trečiąjį asmenį pagal neapmokėtas PVM sąskaitas faktūras 45 744,34 Eur (157 946,05 Lt) sumai, šią skolą pagal Faktoringo sutarties 6.1.2, 6.1.4 punktus ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) nuostatas privalo sumokėti atsakovas. Be to, Faktoringo sutarties 9.1 – 9.2 punktų pagrindu, iš atsakovo turi būti priteista 6,5 procentų dydžio metinių faktoringo palūkanų plius PVM mokestis. Ieškovas paaiškino, kad iki 2012 m. rugpjūčio 8 d. faktoringo atlyginimo suma dalyje, kurią sudaro palūkanos plius PVM, yra 2 645,04 Eur (9 132,79 Lt (7 547,78 Lt palūkanos plius 1 585,01 Lt PVM). Ieškovas taip pat pažymėjo, kad Faktoringo sutarties 6.1.5 punkte nustatyta, jog trečiajam asmeniui laiku nesumokėjus visos ar dalies PVM sąskaitoje faktūroje nurodytos sumos, atsakovas mokės ieškovui 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną iki galutinio atsiskaitymo pagal perimtą reikalavimą, todėl nuo nesumokėtos 45 744,34 Eur (157 946,05 Lt) sumos iki ieškinio padavimo dienos už paskutinius 6 mėnesius priteistina 4 116,99 Eur (14 215,14 Lt) delspinigių suma.