- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-12-01
- Bylos Nr.
- e2-7699-439/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-02465-2025-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Elena Simonavičienė
- Ieškovas
- I. O.
- Atsakovas
- T. M.
- Advokatai
- Vygantas Skladaitis
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. O. patikslintą ieškinį atsakovui T. M. dėl priteisto vaikui išlaikymo dydžio pakeitimo (padidinimo).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė I. O. patikslintu ieškiniu prašo: 1) pakeisti 2019-09-04 Tauragės rajono apylinkės teismo Tauragės rūmų civilinėje byloje Nr. 2YT-3531-439/2019, sprendimo 3 punktą, kur nuspręsta: „Šalys susitaria, kad nepilnamečio sūnaus tėvas T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) moka nepilnamečiam sūnui N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą po 250,00 €, per mėnesį periodinėmis išmokomis nuo pareiškimo teismui padavimo dienos iki sūnaus pilnametystės. Šių lėšų administratore uzufrukto teise paskiriama nepilnamečio vaiko mama I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) Šias lėšas T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) perveda į I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ iki einamo mėnesio, už kurį mokamas materialinis išlaikymas, paskutinės dienos. Šios lėšos indeksuojamos kasmet Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka; 2) priteisti iš nepilnamečio sūnaus tėvo T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sūnui N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą po 380,00 €, per mėnesį periodinėmis išmokomis nuo pareiškimo teismui padavimo dienos iki sūnaus pilnametystės. Šių lėšų administratore uzufrukto teise paskiriant nepilnamečio vaiko mama I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) Šias lėšas T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) perveda į I. O., a.k. (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ iki einamo mėnesio, už kurį mokamas materialinis išlaikymas, paskutinės dienos. Šios lėšos indeksuojamos kasmet Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka. Kitą sprendimo dalį paliekant nepakeistą; 3) priteisti iš atsakovo VGTPT naudai patirtas bylinėjimosi išlaidas, advokato pagalbai parengiant procesinius dokumentus ir atstovavimą teisme.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad paskutiniu laikotarpiu atsirado papildomų išlaidų dėl vaiko sveikatos, o būtent teko kreiptis į dantų ir žandikaulių ortopedijos kliniką, atsirado papildomų išlaidų, susijusių su gydymu ir kelione į Kauno klinikas bei vaikui reikalingi vaistai akims. Nuo teismo sprendimo, kuriuo buvo patvirtinta santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartis ir sutartas vaiko išlaikymo dydis, praėjo daugiau kaip penki metai. Vaiko poreikiai išaugo ir jam reikia skirti daugiau lėšų nei anuomet. Atsižvelgiant į infliacijos rodiklius ir bendrą gyvenimo lygio kilimą, dabartinis išlaikymo dydis nebėra adekvatus, kad užtikrinti tinkamas vaiko gyvenimo sąlygas. Be to, augant vaikui, jo poreikiai tapo didesni (daugiau valgo, daugiau nori pramogų, madingų drabužių) ir reikalauja didesnių finansinių išlaidų. Po to, kai tarp jos ir atsakovo 2019 metais buvo patvirtinta santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartis, nepilnamečio vaiko poreikiai išaugo, nes augant vaikui augo ir jo poreikiai, sūnui suėjo 12 metų, tokio amžiaus vaikas negali remtis tik būtiniausiais išgyvenimo poreikiais. Vaiko poreikiai pagrinde augo maistui, aprangai, jis aktyviau pradėjo leisti laisvalaikį. Be to, šalyje augo infliacija bei negerėjo ekonominė situacija. Norint patenkinti nepilnamečio vaiko būtinuosius poreikius vaikui yra būtina skirti maždaug 770 Eur per mėnesį. Iš šios sumos reikia atimti vaiko pinigus, kuriuos gauna pagal išmokų vaikams įstatymą. Tokiu būdu iš atsakovo jos prašoma priteisti suma (380 Eur) yra pakankama paaugusio vaiko poreikiams tenkinti. Ji šiuo metu yra vaiko auginimo atostogose ir jos pajamos yra šiek tiek mažesnės nei buvo ankščiau.
Ieškovė pateikė vaiko mėnesinį poreikių paskaičiavimą: išlaidos maistui, įskaitant dienpinigius 550 Eur, higienos priemonės 100 Eur, kirpykla 30 Eur, užklasinė veikla, būreliai 100 Eur, būsto išlaidos, mokama paskola 200 Eur, viso 980 Eur. Nurodė, kad metų eigoje preliminariai vaiko poreikiams buvo išleista: kompiuteriui 1200 Eur, elektriniam paspirtukui 650 Eur, paprastam paspirtukui su apsaugomis 250 Eur, dviračiui 300 Eur, akiniams 300 Eur, vaistams būtiniems akims (atropinas) 200 Eur, išvykos atostogų metu su tėvais, ekskursijos, kitos išvykos su draugais 1 500 Eur, apranga mokyklai su avalyne 350 Eur, kanceliarinės prekės kuprinė, pratybos, knygos 350 Eur, draugų ir bendraklasių gimtadieniams 500 Eur, lova čiužinys antčiužinis 460 Eur, patalynė, kaldra, pagalvė 200 Eur, rašomasis stalas ir kėdė 200 Eur, spinta 200 Eur, vykimas į Kauno klinikas pas ortodontus ir akių specialistus 1000 Eur, kasdieniai ir išeiginiai rūbai 1000 Eur, kitos išlaidos 300 Eur.
Šalies argumentai
Ieškovė nurodė, kad sūnus lanko M. M. progimnazijos 6 klasę, sūnus turi teisę į atostogas, į atostogas užsienyje, stovyklas, užsiimti mėgstama veikla (hobiu), naudotis naujausiomis technologijomis, papietauti kavinėje ar nueiti į teatrą, kiną, lankyti baseiną, nusipirkti kompiuterinį žaidimą ar pagilinti savo žinias. Vaikai, būdami tarp bendraamžių, per pertraukas nubėga ir į parduotuvę nusipirkti paužkandžiauti. Be mokyklos pietų, reikia užtikrinti visavertį namų maitinimą, kuris apima sveikus ir įvairius maisto produktus, maisto gamybą ir pan. Vaikas reguliariai lankosi pas gydytojus, dantų priežiūros specialistus, o kartais prireikia ir specializuotų medicininių paslaugų, tokių kaip akių patikrinimai bei akinių įsigijimas. Tai yra būtina jo sveikatos palaikymui ir vystymuisi. Vaikui būtina dalyvauti įvairiuose mokykliniuose ir užklasiniuose projektuose, kuriems dažnai reikalingos papildomos priemonės, knygos, priemonės rankdarbiams ir panašiai. Tokios veiklos skatina kūrybiškumą ir intelektinį vystymąsi. Vaikui mokymuisi būtinas tiek internetas, tiek kompiuteriai (programoje „Eduka“ nuotoliniu būdu sprendžia užduotis, atlieka namų darbus, per programą „Teams“ vyksta virtualūs mokymai, programoje „Tamo“ yra vaikų dienynas, užduodami namų darbai ir kt.). Vaikui būtini kompiuteriai, visa kompiuterių legali programinė įranga, licencijos dažniausiai yra metinės prenumeratos. Užduotims atlikti reikalingos tokios programos kaip „word*4, „excel*', „powerpoint” ir pan. Be mokymuisi reikalingų programų, vaikui reikia papildomų edukacinių išteklių, kaip antai papildomos mokomosios literatūros, mokymo kursų ar konsultacijų. Tai padeda vaikui giliau įsisavinti žinias ir geriau pasiruošti egzaminams ar konkursams. Vaikui augant reikia tinkamai prižiūrėti ir atnaujinti namų ūkio inventorių: lovas, rašomuosius stalus, kėdes, lemputes ir kitas buities prekes, kurios naudojamos kasdien ir dėvisi. Todėl reikalingos lėšos jų atnaujinimui. Vaikas greitai auga, todėl reikalinga nuolat atnaujinti jo drabužių ir avalynės spintą, kad būtų užtikrintas tinkamas jo aprangos komfortas ir atitikimas oro sąlygoms. Be to, vaikas mokykloje nešioja mokyklos uniformas. Vaikas yra aktyvus, draugiškas todėl mėgsta įvairias pramogas, tokias kaip gimtadieniai, šventės ar šeimyninės išvykos, o tai reikalauja papildomų lėšų. Vaiko tinkamą vystymąsi skatina ir poilsio valandėlės, bei kultūriniai renginiai, tokie kaip koncertai, filmai kino teatre. Visam tam reikalingos lėšos. Visos šios būtinos išlaidos prisideda prie vaiko visapusiško ugdymo, jo fizinės, emocinės ir intelektualinės gerovės užtikrinimo. Todėl būtina užtikrinti pakankamą finansinę paramą, kad visi šie poreikiai būtų pilnai patenkinti. Jai neturint pakankamai lėšų vaiko išlaikymui suteikia lėšas jos mama.
Ieškovė nurodė, kad į bylą pateikti objektyviai visas išlaidas pagrindžiančius įrodymus jai nėra įmanoma, nes dalis maisto ar prekių perkama pagal skelbimus ar turguje, kur niekas kvitų neišduoda. Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet ir skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami vaiko gabumai. Neįmanoma itin tiksliai nurodyti visų išlaidų, kadangi išlaidos gali skirtis priklausomai nuo sezoniškumo, vaiko sveikatos būklės, konkrečių poreikių kaitos, taip pat gali atsirasti nenumatytų išlaidų ir panašiai, t. y. vieną mėnesį jos gali būti mažesnės, nei priteista, kitą mėnesį gali būti didesnės. Vaiką auginanti mama tuo pačiu vaiką auklėja, prižiūri, skalbia drabužius, slaugo ligos metu, gamina maistą, dėl ko mamos materialinis prisidėjimas prie vaiko išlaikymo gali būti mažesnis nei skyrium gyvenančio tėvo, kadangi pastarasis savo darbu prie vaiko išlaikymo visiškai neprisideda, bet ir vengia tokios prievolės. Atsakovas T. M. pateikė atsiliepimą į ieškovės patikslintą ieškinį, nurodė, kad su patikslintu ieškiniu nesutinka. Nurodė, jog sutinka, kad vaikui augant, didėja ir jo poreikiai, tačiau nesutinka, kad dabartinis išlaikymo dydis nebėra adekvatus, kad užtikrinti tinkamas vaiko gyvenimo sąlygas. Santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartyje numatytas 250 Eur išlaikymo dydis buvo indeksuojamas kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka ir 2025 metais mokama suma sudaro 348 Eur. Patikslintame ieškinyje nurodyta, kad neva metų eigoje vaiko poreikiams išleista pinigų suma lygi 8960 Eur, kurią padalinus iš 12 mėnesių gaunama 746,6 Eur suma, kurią padalinus iš 2 gaunama 373 Eur suma, tokiu būdu sudarant įspūdį, kad vaikui kiekvieną mėnesį būtina 746,66 Eur suma. Į bendrą, neva vaiko poreikiams išleistą sumą, įtrauktas taip vadinamas ilgalaikis turtas: kompiuteris, stalas, kėdė, spinta, čiužinys, antčiužinis, sudarant įvaizdį, kad šie daiktai perkami kas mėnesį. Ieškinyje įvardinti vaikui neva nupirkti du paspirtukai ir dviratis. Iš bendravimo su vaiku žino, kad paspirtukui jis tauposi pinigus ir ketina pirktis. Atostogoms su tėvais ir draugais nurodyta 1500 Eur suma sudaro įvaizdį, kad vaikas atostogavo užsienio kurorte. 1000 Eur kelionės į Kauno klinikas suma yra neadekvati. Jo žiniomis ieškovė gyvena santuokoje, jos sutuoktinis niekur nedirba, todėl jam kyla pagrįstų dvejonių, kad jo teikiamas išlaikymas naudojamas ne vien vaiko poreikių tenkinimui. Norėtų, kad ieškovė detaliau pagrįstų išlaidas vaiko poreikių tenkinimui, o ne apsiribotų abstrakčiais, niekuo nepagrįstais skaičiavimais. Jo pajamas sudaro darbo užmokestis, vidutiniškai 1150 Eur, iš kurių 350 Eur moka bankui pagal paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei 340 Eur išlaikymą sūnui. Tokiu būdu jam lieka mažiau negu minimali alga savo būtinų poreikių tenkinimui. Be to, atsakovas nurodė, jog galima taikos sutartis.
Ieškovė ieškinį palaikė teisme, paaiškino, kad su M. yra buvę sutuoktiniai, turi bendrą vaiką, sūnų N. M., kuriam šiuo metu yra 12 metų. Sūnus gyvena su ja. Su atsakovu susitarė patys dėl vaiko gyvenamosios vietos. Dėl išlaikymo dydžio leido pačiam atsakovui nuspręsti, tai buvo prieš 6 metus, vaikui tuo metu buvo 6 metai. Dabar atsakovas moka 348 Eur (su indeksacija). Paprašė atsakovo padidinti išlaikymą, nes vaiko poreikiai padidėjo, viskas pabrango. Nuo 3 metų vaiką vežioja į Kauno klinikas, lašina į akis vaistus, kiekvieną mėnesį užsakinėja vaistus. Pernai per metus pakeitė trejus akinius, akys (regėjimas) progresuoja į blogą pusę. Pas ortodontus vežioja sūnų, nes žandikaulis krypsta. Jos turtinė padėtis pasikeitė, nes turi išlaikyti dar vieną vaiką, kuriam dabar 9 mėnesiai. Jos mėnesio pajamos yra virš 700 eurų. Jai padeda išlaikyti vaiką mama, sutuoktinis laikinai nedirba. Iki tol padėdavo sutuoktinis, o dabar padeda mama. Ji pati prisideda prie sūnaus išlaikymo 380 eurų ir daugiau. Moka būsto paskolą 100 Eur. Bandė kalbėtis su atsakovu, bet jis sakė, kad vaikui nieko nereikia, atsakovas kada nori, tada atsiranda. Sūnus yra paauglys ir jo poreikiai visai kitokie. Sūnus lanko robotikos ir informatikos (programavimo) būrelius, į pusmetį už būrelius moka apie 80 eurų. Mokesčių moka žiemą virš 200 eurų, vasaros sezonu 100 eurų. Vienas nuvažiavimas į Kauno klinikas (į dantų ir žandikaulių ortopedijos kliniką), kainuoja apie 100 eurų, gydymo metu moka už nuotrauką 45 eurus, taip sūnų reikės vežioti iki 18 metų, dabar jam įdėtos dvi plokštelės. Sūnaus akiniai kainuoja virš 200 eurų. Važiuoja kas pusę metų dėl akių pilnos patikros. Akinius keičia jeigu pablogėja regėjimas, pagal poreikį. Vaistus (atropiną) užsakinėja po du buteliukus. Vaikas nuo mažens yra su akiniais. Mokykloje reikia 100 eurų už pratybas. Uniforma kainavo apie 150 eurų. Ji turi išlaviruoti su turima suma. Buvo keli momentai, kada prašė atsakovo prisidėti prie sūnaus išlaidų, bet jis atsisakė prisidėti. Ji visą laiką dirbo draudimo kompanijoje ir tada jos finansinė padėtis buvo geresnė. Dabar vaiko poreikiai padidėjo, jos pajamos sumažėjo 300 eurų. Atsakovas žino apie sūnaus ligas, bet nesidomi nei ligomis, nei auklėjimu. Ji aukoja savo laiką, kad vaiką nuvežti į gydymo įstaigas. Atsakovas nėra vaiko pasiėmęs, nebent valandai. Kai nutrūko santuoka, tik tada sūnus pradėjo eiti į mokyklą. Savaitgaliais ji stengiasi nuvažiuoti kur papramogauti, o tai kainuoja apie 100 eurų. Yra draugų gimtadieniai, tai kainuoja apie 20 eurų kiekvienas. Mokykloje taip pat reikia dėtis prie rinkliavų. Jos mama daug ką apmoka: vaiko telefono išlaidas, važiavimo išlaidas į Kauno klinikas, nupirko vaikui kompiuterį.
Ieškovės atstovas advokatas Vygantas Skladaitis teismo posėdyje prašė ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas, bei paaiškino, jog šalys abipusiu sutarimu buvo sutarę, kad atsakovas mokės išlaikymą. Per tą laiką vaikui atsirado sveikatos problemų, vaikas lanko mokyklą, jis yra augantis, rūbai ženkliai pabrango, bet juos reikia keisti ir tai padidina išlaidas. Ieškovės finansinė padėtis pablogėjo, nes atsirado dar vienas išlaikytinis. Atsakovas su vaiku susitinka pusei valandos, o visą kitą laiką kompensuoja mama.
Atsiliepimas
Atsakovas T. M. teismo posėdyje nesutiko su patikslintu ieškiniu, t.y. nesutiko, jog būtų pakeistas jo ir ieškovės 2019-08-09 santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartimi nustatytas susitarimas, pagal kurį jis kas mėnesį moka po 250 Eur per mėnesį išlaikymą nepilnamečiui sūnui N. M.. Atsakovas nesutiko padidinti sutartą išlaikymą nuo 250 Eur iki 380 Eur nepilnamečiui sūnui N. M., teigė, kad jis mediacijos metu siūlė ieškovei padengti pusę papildomų sūnaus išlaikymo išlaidų. Paaiškino, kad nesutinka sudaryti taikos sutartį su ieškove dėl nepilnamečio sūnaus išlaikymo dydžio ir prašė byloje priimti sprendimą. Atsakovas paaiškino, kad jis neturi iš ko padidinti išlaikymo nepilnamečiui sūnui, nes turi išlaikyti žmoną, kuri šiuo metu nedirba. Taip pat paaiškino, kad žmona yra darbinga, jis taip pat yra darbingas, išlaikytinių daugiau neturi. Dirba tolimųjų reisų vairuotoju, per mėnesį uždirba 1200 eurų ir gauna dienpinigių apie 1000 eurų. Dienpinigiai nėra jo pastovios pajamos. Gyvena iš dienpinigių. Moka paskolą, apie 330 eurus už gyvenamąjį namą, tai jo asmeninė paskola. Moka mokesčius. Sūnaus pas gydytojus nevežė nei karto. Nuo vaiko gimtadienio nebuvo susitikęs su vaiku, nes dirba visą laiką, ankščiau jo darbo grafikas buvo kitoks. Šiuo metu jo darbo užmokestis yra sumažėjęs, nepamena koks anksčiau buvo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė I. O. (ankstesnė pavardė M.) ir atsakovas T. M. yra nepilnamečio vaiko N. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai ir gyvena skyriumi. 2019-09-04 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-3531-439/2019 patvirtinta ieškovės ir atsakovo (duomenys neskelbtini) sudaryta santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartis. Sutarties 3 punkte nustatyta, jog šalys susitaria, kad nepilnamečio sūnaus tėvas T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) moka nepilnamečiui sūnui N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą po 250,00 Eur, per mėnesį periodinėmis išmokomis nuo pareiškimo teismui padavimo dienos iki sūnaus pilnametystės. Šių lėšų administratore, uzufrukto teise, paskiriama nepilnamečio sūnaus mama I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) Šias lėšas T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) perveda į I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ iki einamo mėnesio, už kurį mokamas materialinis išlaikymas, paskutinės dienos. Šios lėšos indeksuojamos kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Ieškovė patikslintu ieškiniu prašo pakeisti (padidinti) iš atsakovo sutartą mokėti nepilnamečiui vaikui išlaikymo dydį (250 Eur) ir prašo priteisti iš atsakovo nepilnamečiui vaikui išlaikymą po 380 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės. Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė patikslintą ieškinį. Ieškovė patikslintą ieškinį grindžia tuo, kad po 2019 metų jos finansinė padėtis pablogėjo, jai gimė antras vaikas ir dabar ji turi išlaikyti du nepilnamečius vaikus, yra vaiko priežiūros atostogose, dėl ko negali dirbti, padidėjo sūnaus N. poreikiai, nes vaikas pradėjo eiti į mokyklą, pabrango pragyvenimas, atsirado sūnaus N. papildomų sveikatos problemų.
Kadangi atsakovas T. M. yra nepilnamečio vaiko N. M. tėvas, todėl jis turi pareigą materialiai išlaikyti savo vaiką. Ši pareiga įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje ir detalizuota Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnyje, kurio 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.201 straipsnio, reglamentuojančio išlaikymo dydžio ir formos pakeitimą, 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Pagal šio straipsnio 2 dalį priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra). Prireikus teismas gali priteisti atlyginti ir būsimas vaiko gydymo išlaidas. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad išlaikymo dydžio ir formos peržiūrėjimas galimas ne tik kai pasikeitė šalių turtinė padėtis iš esmės, bet ir iš esmės pasikeitus nepilnamečių vaikų poreikiams (Lietuvos aukščiausiojo teismo (toliau – LAT) 2014-12-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-529/2014). Dėl vaiko poreikių kriterijaus kasacinis teismas yra nurodęs, kad turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi būti sudarytos materialinės sąlygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultūros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti vaikui reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir panašiai. Sprendžiant dėl vaiko išlaikymo dydžio konkrečiu atveju reikia atsižvelgti į protingus vaiko poreikius, kuriuos lemia jo gabumai, polinkiai (LAT 2013-02-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2013; 2016-06-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-330-378/2016).
Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad bylose dėl vaiko išlaikymo, nustatant vaiko poreikius, tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas teikti detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vaikui (LAT 2020-10-28 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020). Teismų praktikoje laikoma, jog nereikia įrodinėti, kad nepilnamečiui vaikui yra reikalingas maistas, rūbai, higienos priemonės, vaistai, gyvenamasis plotas, ugdymo priemonės, pramogos, tačiau išlaidos šiems poreikiams patenkinti turi būti pagrįstos ir jos turi būti protingo bei realaus dydžio (Klaipėdos apygardos teismo 2020-02-14 sprendimas civilinėje byloje Nr. 2A-81-642/2020). Tai yra teismo pripažintos visiems žinomos aplinkybės, kurių nereikia įrodinėti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 182 straipsnio 1 punktas).
Akivaizdu, kad ieškovės I. O. turtinė padėtis yra pasikeitusi, lyginant su jos turtine padėtimi 2019 metais, kai šalių susitarimu buvo nustatytas išlaikymas iš atsakovo nepilnamečiui vaikui N. M.. Ieškovė dabar turi išlaikyti dar vieną nepilnametį vaiką, kuriam yra 9 mėnesiai ir dėl to ji yra vaiko priežiūros atostogose ir negali dirbti. Ieškovės mėnesio pajamas sudaro vaiko priežiūros išmoka – 747,71 Eur ir 122,50 Eur valstybės mokama išmoka vaikui. Taip pat ieškovės vardu registruotas nekilnojamas turtas (butas su ūkinio pastato dalimi, žemės sklypas). Ieškovė nurodė, kad yra sudariusi santuoką, kad jos sutuoktinis šiuo metu laikinai nedirba, kad jai išlaikyti šalių nepilnametį vaiką N. M. padeda jos mama. Ieškovė paaiškino, kad jos pajamos, palyginus su 2019 metais, kai iš atsakovo buvo nustatytas 250 Eur dydžio išlaikymas vaikui N. M., sumažėjo 300 eurų, be to moka po 100 Eur paskolą už butą, įgytą iki santuokų.
Atsakovas yra darbingo amžiaus asmuo, dirba, neturi neįgalumo, daugiau išlaikytinių neturi. Atsakovas moka kas mėnesį 350 Eur dydžio banko paskolą ir indeksuotą išlaikymą (348 Eur) nepilnamečiui vaikui. Atsakovo mėnesio pajamos: apie 1200 Eur darbo užmokestis ir dienpinigiai apie 1174 Eur per mėnesį. Teismas pažymi, kad dienpinigiai yra pagal darbo sutartį gaunamos pajamos, todėl atsakovo pagal darbo sutartį iš UAB „D.“ gaunami dienpinigiai pripažintini atsakovo gaunamomis pajamomis. Be to, atsakovas turi turto (transporto priemonių, butą, pastatų, žemės). Atsakovas nepateikė duomenų, kad jo turtinė padėtis pablogėjo, palyginus su 2019 metais, kai iš jo buvo nustatytas išlaikymas nepilnamečiui vaikui.
Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes, sprendžia, jog pagrįstas ieškovės reikalavimas padidinti išlaikymą nepilnamečiui šalių vaikui, nes iš esmės pasikeitė ieškovės turtinė padėtis (gimė dar vienas vaikas, todėl ieškovė turi išlaikyti du nepilnamečius vaikus, yra vaiko priežiūros atostogose, negali dirbti, sumažėjo jos pajamos, sutuoktinis laikinai nedirba). Taip pat nustatyta, kad po 2019 metų padidėjo šalių nepilnamečio vaiko N. M. poreikiai, atsirado papildomų išlaidų dėl to, kad vaikas pradėjo lankyti mokyklą, dėl vaiko sveikatos problemų. Pasikeitė vaiko poreikiai jam augant ir padidėjo išlaidos maistui, aprangai, avalynei (ji tapo įvairesnė), laisvalaikiui: informacinės technologijos, draugų gimtadieniai ir panašiai. Be to, vaiko išlaikymo išlaidų padidėjimui įtakos turėjo ir pasikeitusi ekonominė padėtis šalyje, kuri sąlygojo maisto produktų, rūbų, avalynės, būsto, komunalinių paslaugų, kitų paslaugų kainų augimą. Šių aplinkybių atsakovas nepaneigė ir neįrodinėjo, kad sūnaus poreikiams patenkinti pakanka jo teikiamos išlaikymo sumos. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes, sprendžia, jog pagrįstas ieškovės reikalavimas pakeisti nustatytą išlaikymą nepilnamečiui šalių vaikui, nes iš esmės pasikeitė vaiko motinos turtinė padėtis ir vaiko poreikiai.
Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1d.) lemia, jog visos abejonės dėl išlaikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir panašiai, teismas ją turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti (LAT 2015-02-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-27-686/2015).
Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams tėvai turi teikti proporcingai savo turtinei padėčiai. Lietuvos Aukščiausias Teismas 2004-04-26 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004 yra nurodęs, kad orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino išlaikymo vaikui dydį, gali būti CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kurioje nustatyta, kad vieno mėnesio trukmės išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesinę algą. Nuo 2025-01-01 Lietuvos Respublikoje minimalus mėnesinis darbo užmokesčio dydis, atskaičius mokesčius, yra lygus 777,39 Eur. Laikytina, kad ši suma yra pakankama šalių nepilnamečio vaiko N. M. poreikiams patenkinti. Minimalaus mėnesinio darbo užmokesčio ½ dalį sudaro 388,70 Eur, tuo tarpu ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 380 Eur dydžio išlaikymą nepilnamečiui vaikui. Taigi, ieškovės prašoma priteisti išlaikymo suma nepilnamečiui šalių vaikui neviršija teismų praktikoje nurodomo orientacinio išlaikymo dydžio – pusės minimalaus mėnesinio darbo užmokesčio, atskaičius mokesčius, sumos.
Be to, iš 2025-11-05 Tauragės rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad ieškovei yra mokama 122,50 Eur dydžio išmoka už vaiką N. M., gim. (duomenys neskelbtini). Pagal Išmokų vaikams įstatymą, valstybės mokamos vaikui išmokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad teismams sprendžiant dėl iš tėvo ar motinos priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis, ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį (LAT 2020-04-02 nutartis civilinėje byloje Nr.e3K-3-164-687/2020).
Atsižvelgiant į faktą, kad ieškovės ir atsakovo nepilnamečio vaiko išlaikymui valstybė moka 122,50 Eur per mėnesį, į tai, kad ieškovės ir atsakovo bendra teiktina nepilnamečiui vaikui N. M. išlaikymo suma pagal ieškovę yra nuo 2025-01-01 Lietuvos Respublikoje nustatytas minimalus mėnesinis darbo užmokesčio dydis, atskaičius mokesčius, t.y. 777,39 Eur, todėl ši suma mažintina 122,50 Eur suma. Darytina išvada, jog atsakovo teiktino išlaikymo nepilnamečiui vaikui N. M. dydis yra 327,45 Eur (777,39 Eur -122,50 Eur = 654,89 Eur : 2 = 327,45 Eur) kas mėnesį. Teismas sprendžia, jog atsakovas, būdamas darbingo amžiaus, sveikas asmuo, neturintis daugiau išlaikytinių, turintis darbą ir pakankamai pajamų, gali mokėti išlaikymą savo nepilnamečiui vaikui po 327,45 Eur (neindeksuotą) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Darytina išvada, kad, po teismo sprendimo, kuriuo buvo nustatytas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė ieškovės turtinė padėtis, padidėjo šalių nepilnamečio vaiko poreikiai, atsirado papildomos išlaidos dėl vaiko sveikatos problemos, todėl yra pagrindas pakeisti 2019-09-04 sprendimu Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų civilinėje byloje Nr.2YT-3531-439/2019 patvirtintos I. M. ir T. M. (duomenys neskelbtini) santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties 3 punkte iš T. M. nustatytą išlaikymo dydį nepilnamečiui vaikui N. M., gim. (duomenys neskelbtini)ir padidinti išlaikymą nuo 250 Eur iki 327,45 Eur (neindeksuotas dydis) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes iš atsakovo priteistinas 327,45 Eur dydžio kas mėnesį periodinėmis išmokomis mokamas išlaikymas nepilnamečiui vaikui N. M., gim. (duomenys neskelbtini), skaičiuojant nuo ieškinio teismui padavimo dienos (nuo 2025-09-01) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Nepilnamečiui vaikui išlaikyti priteistų lėšų tvarkytoja, uzufrukto teise, skirtina nepilnamečio vaiko motina I. O. (CK 3.190 str.). Kitoje dalyje ieškinys atmestinas, nes neįrodytas (CPK 178 str.).
Ieškovė paduodant ieškinį teismui buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1d. 2p.). Patenkinus ieškinį iš dalies iš atsakovo valstybės naudai priteistinas 27,88 Eur dydžio žyminis mokestis (327,45 Eur – 250 Eur x 12 mėn. x 3% : 100 = 27,88 Eur ), proporcingai patenkinto ieškinio reikalavimo daliai (CPK 80 str. 1d. 1p., 85 str. 1d. 3p., 96 str. 1d.).
Kadangi ieškinys tenkinamas iš dalies (86,17 procentų), todėl iš atsakovo T. M. valstybės naudai taip pat priteistina 341,09 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurios (iš viso 395,83 Eur) susidarė advokatui Vygantui Skladaičiui teikiant antrinę teisinę pagalbą ieškovei I. O. pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2025-07-10 sprendimą Nr. ATS-2025-23258, proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai (CPK 96 str. 1d., 99 str. 1d., 2d.).
Byloje susidarė 15,86 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteistinos iš atsakovo valstybės naudai (CPK 92 straipsnis).
Sprendimas, dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui periodinėmis išmokomis priteisimo, vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Pakeisti 2019-09-04 sprendimu Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų civilinėje byloje Nr.2YT-3531-439/2019 patvirtintos I. M. ir T. M. (duomenys neskelbtini) santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties 3 punkte iš T. M. nustatytą išlaikymo dydį nepilnamečiui vaikui N. M., gim. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 327,45 Eur (tris šimtus dvidešimt septynis eurus 45 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, skaičiuojant nuo ieškinio teismui padavimo dienos, t. y. nuo 2025-09-01, iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja, uzufrukto teise, paskirti vaiko motiną I. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Išlaikymo lėšas T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) perveda į I. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ iki einamo mėnesio, už kurį mokamas materialinis išlaikymas, paskutinės dienos.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti iš atsakovo T. M., gim. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 27,88 Eur (dvidešimt septynis eurus 88 ct) žyminį mokestį. Priteistos lėšos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodu – 5660.
Priteisti iš atsakovo T. M., gim. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 341,09 Eur (tris šimtus keturiasdešimt vieną eurą 09 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Priteistos lėšos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą (188659752), įmokos kodą (5630), mokėjimo paskirtį (įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).
Priteisti iš atsakovo T. M., gim. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 15,86 Eur (penkiolika eurų 86 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Priteistos lėšos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodu – 5662.
Sprendimą, dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui periodinėmis išmokomis priteisimo, vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.